Выбор окуляров, сравнения

[Добрый день]

Впервые сегодня на Клаудях увидел Эдмунд ортоскоп именно старый Вулкан. Сначало отождествил его с Покусаем, пока не почитал обзорчики. Пишут  FMC, хотя вся старая гвардия у Фуджи с FMC шла именно с подчеркивающей зеленой маркировкой (яркие представители: UO, BGO). Кому-то доводилось иметь сей окулярчик, сравнивать? Очень было бы интересно для коллекции приобрести экземплярчик, и потестить с др аналогичными фокусными.

[Ko]

Скайровер зато меньше, легче, дешевле, вынос зрачка более комфортный, не пачкается глазная линза ресницами

У меня в доступности оба есть. Ощущения выноса у них практически одинаковые. У скайровера легче зрачок удерживать, разве что. Но он немного более блеклую картинку дает.
Какой лучше глобально, черт его знает.

[sky-man]

скайровер 30/70
принял решение в пользу скайровера,

Так он еще по тестам Эрнеста какой-то супер пупер по коррекции аберраций. И дешевле. Тема.
Он конкурент 28/68 либо 34/68 от ES, по полю похожи. Но никак не конкурент 30/82. Там поле гораздо больше.
Я смотрел и в 28/68 и в 34/68, окуляры хорошие, но очень редкое использование. Хочется поставить 14/82 и не снимать. Реже 8.8/82. Рассматривать крупные туманностям типа Вуали в 25/60 Meade HD было приятнее чем в SW 23/82 имхо на 16 добе. Резкий он как бритва и контрастный. ОШК-24 слился тем более, мутнее, и мыло по краям с комой.
Когда смотрели Вуаль в 25/60 Meade HD все охали и ахали. Я всю дорогу вспоминал это как событие выезда. Не знаю, просто окуляр бомба. Он был товарища по хобби, мой 23/82 просто слился и валялся без дела. Хотя нет мы им искали объекты в SW 23/82, а смотрели в 25/60 Meade HD.

[cubear]

Какой лучше глобально, черт его знает.

Вопрос, настолько ли у него лучше качество, чтобы жертвовать 20% поля зрения) По весу то он понятное дело уделывает 30/82

Так он еще по тестам Эрнеста какой-то супер пупер по коррекции аберраций. И дешевле. Тема.

По цене он вдвое дешевле ES, но у него нет аргонозаполнения, так что это конкурент максвижн. А максвижн 30/82 стоит совсем немного дороже.
Да весил бы 30/82 те же полкило, я бы прям сейчас побежал менять свой ровер на него)) Но у меня и так сейчас из-за 2" диагонали походный комплектик весит 5.2кг(

[cubear]

25/60 Meade HD.

А где его брали? На али оригинал?

[Борис Фёдоров]

Прошу прощения что встреваю в общую беседу!
Такой вопрос
Подбираю планетный окуляр для моего походного ахромата deepsky 80 480 DZS.
Думаю, что лучше, 5мм ТМБ с ЛБх2/х1,5 НПЗ, или 4 ТМБ... Или 6мм ТМБ с ЛБх2... Но качество ТМБ гуляющее...
Либо svbony 6mm 66 градусов +ЛБх2...возможно, по надёжнее вариант в плане качества...
В общем, весь в муках выбора.
Вообще для светосильного ахромата возможно лучше окуляр + ЛБ... Слышал, что такая связка сбивает светосилу (??)
Или лучше один окуляр без ЛБ ради меньшего числа линз?
Слышал доводы сторонников той и другой теории...
Какая из них вернее для светосильных ахроматов по планетам - не знаю.
Плёсслы и ортоскопы не хочу из-за неудобства использования.
X-Cel lx, meade HD - али не работает у меня больше. Да и дороговато пожалуй.
Можно попробовать deepsky Plano на барахолке / авито...
Но тогда 5-7мм (+ЛБ)...2,3мм - опасно в плане качества, и увеличение уже слишком большое...
Можно ещё попытаться окуляры deepsky ED повылавливать на барахолке.
Какой из всех этих вариантов был бы лучше - не знаю 

[slava03]

Подбираю планетный окуляр для моего походного ахромата deepsky 80 480 DZS.

У Вас апертура всего 80мм! Даже в теории детализация по планетам будет очень низкой, чего мучаться- берите то, что доступно. Главное- наблюдать как можно чаще!
Кстати, лето в ЕТР - худшее время для наблюдений. На широтах севернее Волгограда астроночь не наступает до августа, а в некоторых районах- до сентября(это если были не в курсе).

[Борис Фёдоров]

Подбираю планетный окуляр для моего походного ахромата deepsky 80 480 DZS.

У Вас апертура всего 80мм! Даже в теории детализация по планетам будет очень низкой, чего мучаться- берите то, что доступно. Главное- наблюдать как можно чаще!
Кстати, лето в ЕТР - худшее время для наблюдений. На широтах севернее Волгограда астроночь не наступает до августа, а в некоторых районах- до сентября(это если были не в курсе).

Ну тогда наверное 6мм 66 градусов. Будет ровно 2D с ЛБх2, 160х.
З. Ы. ЕТР - это что?

[slava03]

1. Не многовато ли? Я бы остановился на 120Х. При них чаще сиинг лучше бывает.
2. ЕТР- Европейская территория России.

[Борис Фёдоров]

1. Не многовато ли? Я бы остановился на 120Х. При них чаще сиинг лучше бывает.
2. ЕТР- Европейская территория России.

Тогда выходит 4мм ТМБ предпочтительнее. Но у ТМБ качество гуляет.
Хотя что лучше, один окуляр или окуляр в связке с ЛБ - не знаю.
2й вариант вроде как помогает сбить светосилу... Но линз много получается...
Что предпочтительнее для светосильных ахроматов - не ясно.

[slava03]

один окуляр

Это из личного опыта.
И по теории, чем меньше линз- тем меньше потерь света.

[sky-man]

Подбираю планетный окуляр для моего походного ахромата deepsky 80 480 DZS.

Вам пойдет окуляр с увеличением максимум 2D - 3мм. TMB 3.2 берите и не парьтесь. Лучше с фильтром Contrast booster - он вырезает фиолетовый спектр и хрома нет вообще.
По тесту Эрнеста он оказался хорошим:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3683#p72185

[Борис Фёдоров]

Подбираю планетный окуляр для моего походного ахромата deepsky 80 480 DZS.

Вам пойдет окуляр с увеличением максимум 2D - 3мм. TMB 3.2 берите и не парьтесь. Лучше с фильтром Contrast booster - он вырезает фиолетовый спектр и хрома нет вообще.
По тесту Эрнеста он оказался хорошим:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3683#p72185

Спасибо за совет.
Но увы, был ТМБ 3,2мм - продал без сожаления. Так себе картинка. Видимо не повезло с экземпляром.
В ТМБ 5мм +ЛБх2 НПЗ картинка лучше.
Но ТМБ 5мм по глупости разобрал и неудачно почистил. Пыли стало только больше и ещё добавились разводы. Не знаю как теперь с ним быть. Собрал вроде правильно, и то хорошо.
Если уж с ТМБ рисковать - то 4мм отдельно и с ЛБх1,4...
Слышал что ТМБ лучше делают окуляры (более надёжно по качеству) с фиксированными значениями наминалов фокусных расстояний - без запятых.
Наверное 6мм 66 градусов будет хорошим вариантом. Можно ведь и с ЛБх1,4 использовать, выкрутив линзоблок...
Только вот не вижу пока адекватных предложений на вторичке.
Может у кого завалялись? 

[Борис Фёдоров]

Кстати, а насчёт японского vixen nlv 5мм кто-то что-то знает?
Можно попробовать его в комбинациях с ЛБ использовать. (с выкрученным линзоблоком).
Правда стоит почти как сама труба... Но всё равно интересно
6мм 66 градусов будет пожалуй логичнее с такой трубой. Светорассеивание повышенное - ну и ладно...
Или рискнуть взять ТМБ 4мм...светорассеивание меньше чем у TMB 5мм по Эрнесту... Если конечно с экземпляром повезёт.

[sky-man]

Но увы, был ТМБ 3,2мм - продал без сожаления. Так себе картинка. Видимо не повезло с экземпляром.
В ТМБ 5мм +ЛБх2 НПЗ картинка лучше.

Окуляры дешевые, разброс по качеству колосальный видимо.
Я использую ES 8.8/82 + ЛБ2х Celestron оригинал, либо с разгонной втулкой до 3х. Качество дичайшие высокое по планетам. Ничего другого не хочу.

[sky-man]

Подбор 25мм окуляра
Кто будет подбирать себе 25мм окуляр сделал сводку тестов Эрнеста по разным окулярам 25мм.
Meade HD60 25/60 оказался топовым 25мм окуляром среди одноклассников по резкости (размер пятна аберраций):

Край поля:
1. Meade HD60 25/60 - 12’
2. Meade 5000 26/60 - 50'
3. Explore Scientific 24/68 - 20’
4. Sky Rover/APM 24/65 - 30’
5. Celestron Xcell 25/60 - 35’

Зона (70% поля):
1. Meade HD60 25/60 - 6'
2. Meade 5000 26/60 - 25'
3. Explore Scientific 24/68 - 11’
4. Sky Rover/APM 24/65 - 12'
5. Celestron Xcell 25/60 - 15'

Подробные заключения и ссылки на тесты окуляров 25мм:
Meade HD60 25/60:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=575#p9185
По результатам тестирования на стенде.
При объективе 1:4. В центре поля изображение звезды имеет размер менее 4', на зоне пятно увеличивается незначительно до 6' (астигматизм), на краю пятно вырастает до 12' (совместное влияние кривизны и астигматизма).
Оценка и рекомендации:
Весьма рекомендую!

Meade 5000 26/60
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=2089&p=95032#p84390
Тест качества изображения
В фокусере 65 мм 1:5 апохроматического квадруплета.
Край поля зрения: диаметр аберрационного пятна 50 угл.минут - чистый астигматизм
Зона (70% от центра поля зрения): диаметр аберрационного пятна 25 угл.минут - чистый астигматизм с преобладанием сагиттальной составляющей
Центральная зона поля зрения (в пределах примерно 30%): диаметр ореола светорассеивания менее 4 угл. минут
качество изображения по полю весьма посредственное - довольно сильный астигматизм

Explore Scientific 24/68
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=785#p10690
При объективе 1:4 Габариты аберрационного пятна:
- в центре менее 5 угл. минут.
- на зоне (70% от центра к краю) 11 угл. минут из-за кривизны и астигматизма.
- на краю поля зрения - 20 угл. минут.
Оценка и рекомендации:
Очень неплохое качество изображения, широкое поле зрения, удобный доступ к выходному зрачку окуляра, средние размеры и необременительный вес.

Sky Rover/APM 24/65:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=4415#p88085
Стенд 1:4, размеры аберрационного пятна:
 ◦ край поля зрения: 30 угл.минут; аберрации: кривизна с остаточным астигматизмом
 ◦ зона (70%): 12 угл.минут; аберрации: остаточная кривизна
 ◦ центральная зона резкости 80%
Выводы и рекомендации:
Видимое угловое поле зрения меньше эффективного. Рекомендую в качестве обзорника с чистой совестью.

Тем не менее даже на F5 Sky Rover не исправился, 20' на краю потянутость, и по зоне 70% все равно на F5 хуже мида на F4.

Celestron Xcell 25/60:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=993#p15768
F4: Край поля зрения: 35' - аберрационное пятно в виде ромба более вытянутого в сагиттальном направлении из-за астигматизма + хроматизм увеличения синим к центру поля зрения
Зона 70%: 15' - опять же из-за астигматизма (более сагиттального) на фоне хроматизма увеличения красным к центру
Центр поля зрения: дифракционно ограниченное изображение с сильным влиянием светорассеивания в глазных средах и незначительным - сферической аберрации и хроматизма положения
Выводы и рекомендации:
Окуляр разочаровал.

Explore Scientific 24/82:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=535#p6489
Результаты тестирование качества изображения
При объективе 1:4, на краю поля зрения: размер аберрационного пятна 32 угловые минуты, главные аберрации - хроматизм увеличения (синим к центру поля зрения), сагиттальный астигматизм и хромо-кома
На "зоне" поля зрения: размер аберрационного пятна 15 угловых минут, главные аберрации - астигматизм и хроматизм увеличения. Даже у сверхбюджетного Luminos 23 мм полевые аберрации скомпенсированы получше.
Выводы и рекомендации:
Скромный внешний вид, отличная механика в сочетании с посредственным качеством расчета оптики. В светосильных телескопах я бы не советовал его использовать ввиду быстро растущих полевых аберраций. Пожалуй, 24 мм окуляр оказался худшим из 82-градусников от Explore Scientific.

Я не стал этот окуляр добавлять в таблицу сверху, так как у него поле больше. Но вывод Эрнеста сюда сохранил при выборе 24мм окуляра - худший в серии.

[Максим Александров]

Пробовал с рефрактором 80/480 некоторые окуляры.
Если говорить о короткофокусных, то 4/58 ТМВ по Луне он очень даже потянул. Позднее заменил его на 4/82 - больших изменений в лучшую сторону по резкости и детализации не заметил, а вот за счет некоторого увеличения поля картинка стала приятнее.
С окулярами короче 4 мм телескопчик этот даже при очень хорошей атмосфере у меня "не пошел".

[Максим Александров]

По разбросу качества у окуляров ТМВ соглашусь - из трех 4 мм хорошим оказался только один, но при этом очень понравились оба 8 мм, приобретенные в разное время.

[Aleksandr62]

 Если подбирать окуляр по размерам пятен по полю из таблиц Эрнеста, то следует учитывать и собственные искажения даваемые используемым телескопом. Даже хороший окуляр не исправит их .
 Т.е. падение качества окуляра по полю не должно быть выше искажений даваемых телескопом. Это
если не использовать корректор поля.
 По коме Ньютона для края поля различных F/D тоже есть любопытная табличка.
  F/4:  край поля окуляра 100гр-30х48'. 90гр-25х40'.80гр-21х34'.70гр-18х28'.60гр.-14х25'.50гр.-120х19'.
  F/4,5 край поля окуляра.100гр24х38'.90гр-20х30'.80гр-17х27'.70гр-14х22'. 60гр-11х18'.50гр-9х15'
  F/5.   край поля окуляра.100гр.19х31'.90гр-16х26'.80гр-13х26'.70гр-11х18'.60гр-9х15'.50гр-7х12'.
  F/6.   край поля окуляра. 100гр.13х21'.90гр-11х18'.80гр-9х15'.70гр-80х12'.60гр--6х10'.50гр-5х8'.
  В оригинале опубликованы поля зрения до 40,30, 20 и 10 гр. края поля зрения.
Теперь сравнив данные по окулярам с собственной комой Ньютона можно более менее судить чего
ждать от конкретного окуляра без использования корректора.
 В реальности дело может обстоять ещё немного печальней поскольку не учтена кривизна поля телескопа. Астигматизм для Ньютона как правило меньше комы и будет на неё накладываться не выходя за пределы коматозных пятен.
 По кривизне поля различных систем телескопов нашёл такие утверждения. Не знаю на сколько они
справедливы: Кривизна поля в рефракторе (дуплет)-0,35 от фокусного расстояния. В Ньютоне -0,95 F.
В ШК( простом )0,25F.
 Р.S. Если верить написанному по кривизне поля, то получается , что оно зависит от величины фокусного расстояния с учётом некоего коэффициента. Получается , что у рефракторов с небольшими
фокусными картина по кривизне поля поля может оказаться печальней чем у ШК...

[Борис Фёдоров]

По разбросу качества у окуляров ТМВ соглашусь - из трех 4 мм хорошим оказался только один, но при этом очень понравились оба 8 мм, приобретенные в разное время.

Спасибо большое за консультацию!
Так... Надо наверное 8мм ТМБ искать.
Кстати, ТМБ с алиэкспресса брали?
И да, 6мм 66 градусов (допустим от свбони) заметно хуже ТМБ? Как там с разгулом качества?
Его бы можно было с выкрученным линзоблоком от ЛБ использовать, если 2Д не тянет труба...