Выбор окуляров, сравнения

[HN]

Meade, Plossl 4000 25 мм   7   18   35
Любой желающий может глянуть в плёсслы и убедиться, что там на светосильном скопе с середины прет мыло.

[a.pozharov]

Чем они плохи даже понять не могу 🤷‍♂️

Телевьюшные плесслы в районе 10 мм были у меня, - самые нейтральные из всех по цветам, и резкие как прям немогу. Очень плотно сравнивал 11 плессл тв и орионы и виксены 12 мм, и зум виксен лв на этом фокусном поживее и красивее. На Сатурне лучше видно было зеленовато-желтый флюорисцирующий пояс. Лучше именно эстетически. В телевью все как то четко, но черно-бело. Виксены вообще парадоксальные окуляры -вроде и светофорят, а картинка как буд то тарена сьел. Больше плесслов зашли по планетам и орто тоже, и вынос больше, и поле, и красочнее все.
А спорить с HN не надо

[Добрый день]

Да что все на тесты Эрнеста то ссылаются, это типа усиление своего видения вопроса чтоли, касательного окуляра? Тема превратилась рефр вс ньютон. Скай-мен  бан схлопотал (не удивлюсь) что в этой теме. Создайте там свою темку гнилую, да идите туда бадайтесь, да картинки с астро талкс прикладывайте. Не редко такое бывает что после нормальной трубы от Эрнеста, она приезжает в подвал и там все хреново. Такое бывает?-ну хрен ли там картинки то слать с сайта. тут из вас мир-дверь-мяч процентов 70 сидит с гавнатрубами и че-то пытаются на себе майку рвать. Идите в другое место (вам тут не место).

[Добрый день]

У вас Астро-Талк кругом, вот туда и чешите, там и рамсите.

[Aleksandr62]

Слэнг далеко не астрофорумный,авторитета не прибавит. А кроме Эрнеста на кого ссылаться то?
Конкуренции его тестам по окулярам ни кто не составил.
 Даже на Клаудях можно найти ссылки на его тесты, если конечно этот форум может являться для кого- то каким то критерием. А иметь свою точку зрения ни кто не мешает .
 Интересно, кто- нибудь разбирал Плессл от TV? Может дело не только в качестве просветления и полировки линз? Классический Плессл по оптической схеме ведь не является полностью симметричным.
 У большинства производителей именно симметричник, а не классика. Может дело ещё и в этом?

[cubear]

Плесл от tv стоит уже как отличный ширик, на простых плеслах у меня полная жуть в Ньютоне f:5 была, рядом в f:9 76/700 просто шикарные точки) так что да, предположу что от качества окуляра очень сильно будет зависеть коррекция.
Вопрос знатокам, паракорр это многолинзовая схема коррекции, после которой вставляется ещё один многолинзовый окуляр, несколько он влияет на картинку? Есть смысл искать апланарные схемы ради максимального контраста, или через него+окуляр вполне норм? Именно визуал интересует, понятное дело что при съёмке можно выдержкой и обработкой что угодно компенсировать, даже 40% цэ)

[a.pozharov]

Корректор комы необходим всем, кому интересно качественное изображение не только по центру.
То, что он при этом гадит на оси - так там падение светопропускания пару процентов.
Буквально вчера я вынул его из тракта на F/4.5, сверху был спутник Юпитера, в полутора диаметрах диска, Юп по центру. Спутник в дефокусе примерно пол волны: диск и вокруг колечко ворочается.
Корректор комы, современный, правит аберрации как и положено, комплексом: правится кома, астигматизм, эти аберрации минимизируются максимально близко к плоскости Пецваля.
Широко распространено мнение, мол, если кому не видно, то и не нужен корректор. Но кома на сфокусированном изображении видна при величине около одной волны! Ее видимость как комы, что первичная, что втричная, зависит от положения зрачка т к наблюдаем мы комбинированную аберрацию - пятно комы на астигматизм.
Насколько просаживается контраст при величине комы около волны можно посмотреть на желтых страницах. Там некислый провал, на фоне которого аберрации качествнных окуляров, из которых мы тут выбираем лучшего для себя - мизер.
В общем рассуждения о качестве изображений от человека, утверждающего что корректор портит там что то, добавляет кроме виньетирования что то - они не стоят и выеденого яйца. Без корректора, да еще при большой апертуре, когда в основном  на средних и больших выходных зрачках приходится наблюдать -без корректора ньютон, как говорил VD -грязная схема. Впрочем как и Максутов, и любой катадиоптрик    Но маки можно задорого продать, сформирован фундамент под это.
А так то да, можно и без корректора наблюдать, самокастрация -дело добровольное.

[cubear]

Для визуала вообще есть разница между разными 2" корректорами? Снимать не собираюсь, монтировку с которой это можно будет делать планирую продать, моя новую трубу не потянет точно) На али есть sharpstar 0.95x, аналог TS. Есть оригинальный sw corrector, есть дешёвый GSO. GSO 8к, sharpstar 13к, SW 20к

[a.pozharov]

Их выбирать по оптике нет смысла, они отличаются коэффициентом редукции, количеством сжираемых из ввноса фокуса  сантиметров и виньетированию. GPU не изменяет фокусного, но сжирает больше, чем еэс и паракорр т2.
Не берите марк 3 баадер, короткие скайвочеры и вообще короткие. У меня долгое время был Левенгук/гсо на 16" телескопе,  у Эрнеста есть обзор на него, он похуже топовых, я после знакомства с паракорр т2 понял что он не очень в сравнении. Но если нет денег на что то получше, то сойдет имхо. Он по моему в районе 7000 рублей на барахолках. У меня корректор еэс, никаких претензий, кроме механики резьбового адаптера под окуляры- я его укорачивал, и он чуть болтается на оси, как заменя винтовому фокусеру так себе устройство. Вообще ро идее это два в одном-и корректор и резьбовой фокусер получается. Выставил один раз положение корректора в тракте, а делее рабочий отрезок  "сам соблюдается" 

[cubear]

Paracorr t2 совсем невменяемых денег стоит, но у нас на форуме за сопоставимую с аналогами цену продают первый. Может его стоит приобрести тогда? Примерно в 250 баксов выходит он если считать по курсу али.

[a.pozharov]

Еэс или гпу лучше т1го , и денег примерно таких же стоит. Есть еще апм с барлоу если не путаю, но не знаю про такие ничего

[cubear]

Еэс или гпу лучше т1го , и денег примерно таких же стоит. Есть еще апм с барлоу если не путаю, но не знаю про такие ничего

Sharpstar 1x на али 17к стоит, думаю тогда его стоит взять. Это то ли тот же самый с другим наименованием, то ли оптическая копия GPU

[a.pozharov]

Вот не знаю точно одинакоые ли они, говорят что да, одно и тоже гпу, скайвочер и шарпстар. Чехи разрабатывали гпу, а кто дальше у кого воровал не знаю.
Проверьте становится ли он в ваш телескоп, хватает ли выноса фокуса у трубы для него. Даже если немного будет влезать в апертуру - ничего страшного. Его положительные свойства перевесят. https://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#diagonal
Вот тут в третьей ссылке внизу, на сером,  есть примерный расчет влияния трубки фокусера или иного подобного по форме предмета в оптическом тракте.
Если купиье еэс, то имейте ввиду что рабочий отрезок там в некоторых инструкциях неверно указан - отсчитывать нужно не от переходного кольца, а от линзы корректора, ну и использовать коэффициент  поправки на фокусное вашего телескопа для более качественного исправления поля. Не во всех инструкциях раньше была эта инфа, скачивайте с самого сайта еэс, не с магазинов.
А вообще рабочий отрезок визуально подбирать нужно т к аберрации окуляров и глаз вместе с телескопными чудят как хотят совместно.

[cubear]

А что насчёт паракорра? Допустим подешевле если отдадут, в целом он должен нормально для SW F:4.7 же работать, стоит ли этот GSO переплаты в почти сотню баксов?

[Вася Курочкин]

Не стоит. Паракорр 1 прекрасный корректор.

[a.pozharov]

А что насчёт паракорра? Допустим подешевле если отдадут, в целом он должен нормально для SW F:4.7 же работать, стоит ли этот GSO переплаты в почти сотню баксов?

Я бы переплатил и переплатил таки: т1 -старый корректор по бешеной цене, тогда уж гсо/левенгук за 100 баксов. На клаудях писали что они похожи.
Берите еэс - споты известны, их разработчики приводили,  там даже в коротковолновой части все хорошо от F/4 , паракорр т2 лучше только с светосильными, быстрее F/4. И жрет 16%, в отличии от еэс, который 6%, или 0% гпу. И стоит много, цацкайся потом с ним.. 

[Добрый день]

Слэнг далеко не астрофорумный,авторитета не прибавит. А кроме Эрнеста на кого ссылаться то?
Конкуренции его тестам по окулярам ни кто не составил.
 Даже на Клаудях можно найти ссылки на его тесты, если конечно этот форум может являться для кого- то каким то критерием. А иметь свою точку зрения ни кто не мешает .
 Интересно, кто- нибудь разбирал Плессл от TV? Может дело не только в качестве просветления и полировки линз? Классический Плессл по оптической схеме ведь не является полностью симметричным.
 У большинства производителей именно симметричник, а не классика. Может дело ещё и в этом?

Александр, полностью с вами согласен. Дак и тут то несется всякая чепуха далеко не форумная((( Что-то интресного тут можно подчерпнуть?-возможно, перечитав бадяги страниц несколько. Ни кто не умоляет заслуг Эрнеста, сайт-википедия. Дак только может на этом бы и остановиться стоит? Я не припомню форумов что бы цитатами с вики "разбрасывались". Пора с этой "херней" вроде как и подзавязывать. Только дурачек-любитель окуляров дядюшки Эла тут перестал флудить, дак нет... покой нам только снится. Просто надо взять себя в руки и каждому остаться при своем впечатлении. Тема то не об этом. И я больше чем уверен что Денис не для вот этого эту тему отдельно определил.

[DarkDiver]

Пора с этой "херней" вроде как и подзавязывать.

Ни че не пониманию, в теме про выбор окуляров обсуждается выбор окуляров, что не так то? Не нравится, что пишут другие, так не читайте, никто не заставляет.
Как раз ваши последние три сообщения, да вот это одно мое и есть полнейший оффтоп, с которым надо "подзавязывать".

Astro-talks - самая большая и объективная подборка информации, в частности по окулярам, которая существует на данный момент, разумеется на нее и будут все ссылаться, пока не появится что-то лучшее, и это нормально.

[Добрый день]

Если вы не понимаете-это проблемы наверно не мои, согласны?

[Aleksandr62]

 Да ладно мужчины, оставим пустое. Кто поможет разобраться с Плесслами от TV, симметричники или
нет? Может это и не так важно, но стало для меня очень любопытно.