Выбор окуляров, сравнения

[Aleksandr62]

Максимум контраста и резкости. Поле зрения 50гр. Не удобен для наблюдений в очках т.к. мал вынос
зрачка.  Нравится далеко не всем из-за малого выноса и не большого по современным меркам поля.
Считается классическим планетным окуляром.В светосильных телескопах резок только центр поля.

[AlYev]

Baader Ortho 6mm бывает, кстати, двух видов: Genuine и Classic. Первый был моим любимым на SW1021.

[Aleksandr62]

  Баадеровский классик не дорог,но линейка не выглядит полной. Всего три окуляра 6-10-18+Плессл32.
 На Али видел более дорогие Масуямы? Китайцы пишут Япония? Пока до конца не определился. Хотя более частая линейка не помешала бы для планет. У меня относительное 1/10 и короче 6 мм практически не использую. Да и 6 мм как для меня, можно сказать предельный по удобству выноса.
Барлоу стараюсь не использовать, какая то предвзятость.
 Да и вообще ,сколько не сравнивал с шириками, преимуществ на своём балконном  сиинге не увидел.
Так что целесообразность расширения линейки орто под вопросом.

[a.pozharov]

Барлоу стараюсь не использовать, какая то предвзятость.

Вот вот. Только психология нам и мешает. Я от барлоу НПЗ 2х вижу лишь  звездоподобный блик, и только от четырех ярчайших обьектов - трех планет и Сириуса )))  А дальше как с сусликами в поле: не вижу, но они то там есть!
 Мешок окуляров перепробовал, покупал, продавал, брал на посмотреть. А барлоу буквально брезговал, типа - нееет, это ж хлам сразу, нет смысла портить хороший окуляр барлухами, лишним стеклом. 
Положи перед людьми две одинаковвх конфеты, но в разных обертках, скажи авторитетно что одна лучше, другая нет, и так и будет. С барлоу, и вообще всеми этими лишними стеклами, лишней апертурой и тому подобным так и происходит: людям специалисты обьяснили общий принцип, тенденции, а мы все воспринимаем буквально и вуаля - сиинга небыло, поэтому труба 100 мм показывала лучше, чем 180мм. 

[Aleksandr62]

  Прошу пардона. Но не совсем понял, Вы за или против Барлоу?
 Я лично, для визуала  очень редко. Может просто не пробовал кондовых типа повермэйта. Только НПЗ
 и Китай. И полноценного ответа за и или против дать не могу.

[a.pozharov]

Психологически против конечно, столько лет в уши дули- как иначе.
А на практике НПЗ 2х у меня работает норм, нет желания ее менять на что то. Есть желание купить  2" качественную барлоу и сделать сосисон к 2" стоградусникам, этакий импровизированный зум-стоградусник. Попробовал зумы по дипам - оч понравилось.

Вот  номер 2 - это как раз 2х НПЗ , 1.25"

Ниже 5х, а в рамке справа, под номером 3 один дуплет из пятикратной с телескопом F/8 .

[Aleksandr62]

Спасибо за весьма аргументированный ответ. Но... пока для меня Барлоу только на крайний случай.
Психология страшная сила.

[a.pozharov]

Да не за что. А психология решает, это точно. 99,999% любителей через 30 сек наблюдения Юпитера, например, забудут в какой окуляр смотрят, плессл TV или НПЗ. На эффективности наблюдений никак не скажется.

[Ko]

Барлоу довольно непросто правильно протестировать, чтобы убедиться ухудшает она что-то или нет.
Надо подбирать сочетания окуляров, чтобы отдельный и в паре с барлоу давали одинаковые увеличения, а не +-мм, воздух максимально стабильный, делать несколько подходов. Обычно что-то из этого не выполняется.

А НПЗ желтящую я видел, действительно, но один раз у кого-то. В основном, они хорошие. У меня сейчас есть, доволен ей. Есть экстендер 3х, тоже доволен.

[Vitaly63]

  Баадеровский классик не дорог,но линейка не выглядит полной. Всего три окуляра 6-10-18+Плессл32.
 На Али видел более дорогие Масуямы? Китайцы пишут Япония? Пока до конца не определился. Хотя более частая линейка не помешала бы для планет. У меня относительное 1/10 и короче 6 мм практически не использую. Да и 6 мм как для меня, можно сказать предельный по удобству выноса.
Барлоу стараюсь не использовать, какая то предвзятость.
 Да и вообще ,сколько не сравнивал с шириками, преимуществ на своём балконном  сиинге не увидел.
Так что целесообразность расширения линейки орто под вопросом.

Наверное, Вы имели ввиду ортоскопы Fujiyama HD-OR, которые продаются на Али в  двух магазинах?
Судя по качеству исполнения , вполне возможно, что оригнальные пр-ва Японии (маркировка на нах действительно made in Japan). У меня их есть три штуки 12,5мм, 9мм, 7мм. Использую во всех своих телескопах при наблюдении планет. Очень доволен ими. В моих Ньютонах 6"F6 8"F6 самые детальные наблюдения именно в них получались. Сравнивал их с симеющимися Vixen 9мм и 5мм, а также TMB 6мм. В МАКах  F10 и F15 различия не заметил. Из минусов, небольшое поле и малый вынос у короткофокусных номиналов. По сути, некоторое неудобство заметно лишь в 7мм. Также использую с ними простую 2х ЛБ OMNI. Деградации качеста картинки не заметил. Не так давно приобрел 3х линзовую  2,25х ЛБ GSO (позоционируется как апохроматическая), с ней тоже качество картинки в порядке.

[sky-man]

Телевьюшные плесслы в районе 10 мм были у меня, - самые нейтральные из всех по цветам, и резкие как прям немогу. Очень плотно сравнивал 11 плессл тв и орионы и виксены 12 мм, и зум виксен лв на этом фокусном поживее и красивее. На Сатурне лучше видно было зеленовато-желтый флюорисцирующий пояс. Лучше именно эстетически. В телевью все как то четко, но черно-бело. Виксены вообще парадоксальные окуляры -вроде и светофорят, а картинка как буд то тарена сьел. Больше плесслов зашли по планетам и орто тоже, и вынос больше, и поле, и красочнее все.

Мне и по дипам зашли плесслы. Дешево, объект так же резок, лучше и ярче его не видно с широкоугольными окулярами. Поле расширяется, а как был тёмный силуэт в полумраке так и остался.

[DarkDiver]

Приветствую всех ЛА! Прошу вашей помощи в выборе окуляров.
Gолучается сейчас с учетом ЛБ набор увеличений такой: 5(в) 7,5(в) 9(в) 10 12,5(в) 15 18 25
Теперь вопросы: 1) По расчетам вроде как увеличение максимальное увеличение 2D при 6,5 мм, так вот стоит ли брать отдельный окуляр на 6-6,5 мм? Сейчас с учетом ЛБ есть 5мм, это совсем плохо? Так же есть мнение, что ЛБ забирает часть света + вносит абберации, особенно на предельных увеличениях, но может это к светосильным трубам только относится, а не к моей f/13.

На f/13 барлоу должны работать нормально. Понаблюдайте, если почувствуете что между 7.5 мм и 5 мм не хватает промежуточного увеличения, для более тонкой подстройки под состояние атмосферы, то возьмите что-нибудь с фокусным  6-6.5 мм.

2) Хочется понаблюдать что-то дипскайное, но вот тут кроме фокусного появляется еще один параметр - широкоформатность и мне непонятно, какой окуляр выбрать. Какой баланс фокусного/градусов соблюсти для конкретного телескопа и есть ли в этом смысл? Мне кажется копить на 90-100 градусные нет смысла при данной трубе.
Условия наблюдения - балкон в городе (фиолетово-красная зона засветки), а так же возможность выехать к брату в деревню( зелено-синяя зона). Бюджет - 5-10 т.р за окуляр, естественно б/у.

На мой взгляд есть смысл в обзорном окуляре, который даст максимальное поле.  Среди  1.25" это ES 24/68° (на самом деле ~65°), Sky Rover 24/65°, бюджетный вариант - плессл 30/50° или 32/48°.

Я бы на вашем месте брал 16mm 82, это на максимальное поле окуляр, стоит недорого (7500 на али хороший, 4800 похуже красный), с таким фокусным будет работать отлично. SKY ROVER UWA 7500 стоит, но он того стоит!

Данный окуляр имеет очень скверную коррекцию аберраций (см. обзоры на astro-talks.ru), и хотя на вашем телескопе (f/13) он должен работать более-менее сносно, я его брать категорически не рекомендую. Его будет сложно продать, когда придет время, скорее всего придется прилично скинуть в цене. А продать вы его точно захотите по одной из трех причин: 1 - вы поменяете телескоп на более апертуристый и светосильный, на котором он будет работать плохо, 2 - вы поменяете телескоп на более апертуристый, но не светосильный, и захотите обновить окуляры на более широкоугольные, 3 - увлечение астрономическими наблюдениями вам не зайдет/надоест (ну вдруг - всякое бывает).
Поэтому я бы рекомендовал взять ES 24/68, благо они опять появились в продаже на Али, данный окуляр даст вам выходной зрачок чуть менее 2мм - самое то для DSO, максимальное поле для 1.25" (в отличие от 16/82), и когда придет время его продать - у вас его с руками отберут здесь на форуме, без потери (или с незначительной потерей) в цене.

Meade HD 6.5mm, X CEL LX 7 пойдут

Линейку Celestron X-Cel LX категорически не рекомендую, т.к. последнее время появляется очень много сообщений об окулярах этой линейки с большим количеством пыли и мусора внутри, самому попался такой. Причем  купленных совершенно в разных магазинах, не только на Али. На лицо какое-то ухудшение в культуре производства и сборки этих окуляров. В диапазоне фокусных 2.5 - 9 мм лучше взять TMB-Planetary чем X-Cel LX, которые при меньшем всего лишь на два градуса поле (58 против 60 у X-Cel LX), стоят в два раза меньше.

У Вас хороший набор увеличений - окуляры (схема) здесь вторичны. Понаблюдаете, определитесь с интересными Вам направлениями (дипскай, планеты) тогда и выберете сначала телескоп побольше и к нему окуляры подберёте. Учтите, что дипскай начинается с 200 мм объектива ( сам раньше не верил, на факт).

Самый разумный совет.

[Вася Курочкин]

Ну и чтоб вернуть тему к окулярам - про дипскайный для данной трубы понятно, а вопрос насчет планетно/лунного увеличения? Ну я про то, что у меня 5мм только через барлоу и надо ли отдельный взять на 6-6,5, чтоб не терять лишнего света и не получать искажений  от барлоу.

Телескоп не дипскайный и не планетный, для Луны только что и двойных звезд;  тратить на окуляры для дипская нет смысла, поменяйте сначала телескоп на ньютон от 6" включительно, в идеале с 2" фокусером, тогда и картинка будет настоящая.

[a.pozharov]

Мне и по дипам зашли плесслы. Дешево, объект так же резок, лучше и ярче его не видно с широкоугольными окулярами. Поле расширяется, а как был тёмный силуэт в полумраке так и остался.

Да нормально видно и в плесслы, верно. Зона резкого видения, т е зона в которой максимум того что можно выжать из изображения- 1.5-2 градуса ! Остальное - муть, без преувеличения - именно муть. Казалось бы -да какая разница что там по полю?  И 30 грпдусов лишние, не то что 80 или 100. Но удобнее, красивше и тд. Хотя и в замочных скважинах есть кайф  и если начать наблюдать, а не тестить-сравнивать, то хватает для счастья и плесслов. Можно все так устроить настроив себя, что в скважины эти еще и интереснее будет - как буд то в иллюминатор смотришь из уютного корабля, а не вывалившийся по пояс из люка   
Так что если есть деньги на ширики - не вижу причин не иметь их. А если нет - нечего переживать -переплата за современные ширики того не стоит. Окуляры по 400-700 долларов - это дичь.
Для меня, например, этосы  никоны дороги до безумия.  Купить и трястись над ними как все эти психи-дрочеры вокруг? Биться в истерике, как мой кент, увидев что я божественный этос себе в карман сунул по привычке, а не в Специальный Дворец Чемодан-Коробка для хронения и отдыха божественных телевью ? 
Слава китайцам наделали клонов, которые не отличить при наблюдениях , но в два-три раза дешевле.

[Stargazer1236]

Мне и по дипам зашли плесслы. Дешево, объект так же резок, лучше и ярче его не видно с широкоугольными окулярами. Поле расширяется, а как был тёмный силуэт в полумраке так и остался.

Да нормально видно и в плесслы, верно. Зона резкого видения, т е зона в которой максимум того что можно выжать из изображения- 1.5-2 градуса ! Остальное - муть, без преувеличения - именно муть. Казалось бы -да какая разница что там по полю?  И 30 грпдусов лишние, не то что 80 или 100. Но удобнее, красивше и тд. Хотя и в замочных скважинах есть кайф  и если начать наблюдать, а не тестить-сравнивать, то хватает для счастья и плесслов. Можно все так устроить настроив себя, что в скважины эти еще и интереснее будет - как буд то в иллюминатор смотришь из уютного корабля, а не вывалившийся по пояс из люка   
Так что если есть деньги на ширики - не вижу причин не иметь их. А если нет - нечего переживать -переплата за современные ширики того не стоит. Окуляры по 400-700 долларов - это дичь.
Для меня, например, этосы  никоны дороги до безумия.  Купить и трястись над ними как все эти психи-дрочеры вокруг? Биться в истерике, как мой кент, увидев что я божественный этос себе в карман сунул по привычке, а не в Специальный Дворец Чемодан-Коробка для хронения и отдыха божественных телевью ? 
Слава китайцам наделали клонов, которые не отличить при наблюдениях , но в два-три раза дешевле.

+1 к вашей точке зрения. Как говорилось тут уже не раз - счастлив не тот, кто имеет лучшее, а кто извлекает лучшее из того, что имеет.

[Stargazer1236]

А НПЗ желтящую я видел, действительно, но один раз у кого-то. В основном, они хорошие. У меня сейчас есть, доволен ей. Есть экстендер 3х, тоже доволен.

Насколько наслышан, они все так или иначе желтят из-за состава стекла (с лантаном, по-моему), хотя судя по своему (небогатому) опыту для визуала воплне не страшно.
Экстендер 3х - это наверное втулка, которая с ЛБ НПЗ дает трехкратное? Имею и то, и другое, по началу от неудобства хотел слить втулку на авито (не понравилось по первости всю контрукцию собирать- разбирать). Потом понял, что нравится картинка в ОК-25+втулка+ЛБ НПЗ. Получется около 8.3 фокусное, качество не сказать что хуже отдельного окуляра. Зато смотреть комфортно.

[Ko]

Экстендер 3х - это наверное втулка, которая с ЛБ НПЗ дает трехкратное?

это телецентрическая барлуха от es

[Stargazer1236]

Экстендер 3х - это наверное втулка, которая с ЛБ НПЗ дает трехкратное?

это телецентрическая барлуха от es

Ясно, недопонял.

[Televue]

Да не за что. А психология решает, это точно. 99,999% любителей через 30 сек наблюдения Юпитера, например, забудут в какой окуляр смотрят, плессл TV или НПЗ. На эффективности наблюдений никак не скажется.

Конечно нет. Всё зависит от опыта наблюдающего и его профессионализма, допустим я легко отличаю оригинальны TV от дешёвых китайских подделок как SW, APM и тд

[Televue]

Мне и по дипам зашли плесслы. Дешево, объект так же резок, лучше и ярче его не видно с широкоугольными окулярами. Поле расширяется, а как был тёмный силуэт в полумраке так и остался.

Да нормально видно и в плесслы, верно. Зона резкого видения, т е зона в которой максимум того что можно выжать из изображения- 1.5-2 градуса ! Остальное - муть, без преувеличения - именно муть. Казалось бы -да какая разница что там по полю?  И 30 грпдусов лишние, не то что 80 или 100. Но удобнее, красивше и тд. Хотя и в замочных скважинах есть кайф  и если начать наблюдать, а не тестить-сравнивать, то хватает для счастья и плесслов. Можно все так устроить настроив себя, что в скважины эти еще и интереснее будет - как буд то в иллюминатор смотришь из уютного корабля, а не вывалившийся по пояс из люка   
Так что если есть деньги на ширики - не вижу причин не иметь их. А если нет - нечего переживать -переплата за современные ширики того не стоит. Окуляры по 400-700 долларов - это дичь.
Для меня, например, этосы  никоны дороги до безумия.  Купить и трястись над ними как все эти психи-дрочеры вокруг? Биться в истерике, как мой кент, увидев что я божественный этос себе в карман сунул по привычке, а не в Специальный Дворец Чемодан-Коробка для хронения и отдыха божественных телевью ? 
Слава китайцам наделали клонов, которые не отличить при наблюдениях , но в два-три раза дешевле.

+1 к вашей точке зрения. Как говорилось тут уже не раз - счастлив не тот, кто имеет лучшее, а кто извлекает лучшее из того, что имеет.

Это что-то из разряда "счастье не в деньгах".  Всё познаётся в сравнении, человек который один раз посмотрел в топовый окуляр уже вряд ли сможет смотреть в дешёвые копии.