Выбор окуляров, сравнения

[sky-man]

А уж метод EAA на мой взгляд мало имеет отношение к визуальным наблюдениям - лучше тогда камеру воткнуть в окуляр, включить часовик и в машину наблюдать на экране ноутбука в тепле

Этот метод нельзя отрицать, ни в одной серьёзной обсерватории мира глаза уже не используют для наблюдений как раньше, только камеры. Технологии не стоят на месте. Да и надо признать самый высокий уровень излучения у большинства туманностей это водород к которому глаз практически слеп и имеет очень низкую чувствительность. Если в зелёном 100% то тут 5%. Вы просто слепы к основной части света от туманности, хоть какие 100 градусные окуляры не ставь, хоть как не воспринимай современные технологии. Но методы изучения глазами в темноте через линзы устарели это однозначно. Засветка растёт, а фильтры 3нм позволяют пробивать световой мусор даже в городе, и никуда далеко ехать не надо. У нас в Татарстане серая зона уже давно исчезла. Синей остался один маленький островок далеко. Скоро засветка накроет всё и наблюдения глазами в линзы черно белых силуэтов в полумраке будует восприниматься не более чем анахронизм. Поэтому за быстрыми наблюдениями с камерой будущее, по 3-4 минуты на объект.
Все эти дорогущие окуляры для дипов под темным небом станут бесполезными уже в ближайшее время.

То есть для себя вкладываться в дорогие окуляры не вижу перспектив, картинка объекта не улучшается от увеличения поля и количества звёзд вокруг, как это был силуэт еле видный он им и остаётся. Это классно пронаблбдать его, что он есть. Но вкладываться Дополнительно в этот чёрно-белый силуэт не вижу смысла. Детали прям и цвет можно рассмотреть только методом EAA за 3-4 минуты и пошёл наводить трубу на следующий объект.

[Евгений_В]

А уж метод EAA на мой взгляд мало имеет отношение к визуальным наблюдениям - лучше тогда камеру воткнуть в окуляр, включить часовик и в машину наблюдать на экране ноутбука в тепле

Этот метод нельзя отрицать, ни в одной серьёзной обсерватории мира глаза уже не используют для наблюдений как раньше, только камеры. Технологии не стоят на месте. Да и надо признать самый высокий уровень излучения у большинства туманностей это водород к которому глаз практически слеп и имеет очень низкую чувствительность. Если в зелёном 100% то тут 5%. Вы просто слепы к основной части света от туманности, хоть какие 100 градусные окуляры не ставь, хоть как не воспринимай современные технологии. Но методы изучения глазами в темноте через линзы устарели это однозначно. Засветка растёт, а фильтры 3нм позволяют пробивать световой мусор даже в городе, и никуда далеко ехать не надо. У нас в Татарстане серая зона уже давно исчезла. Синей остался один маленький островок далеко. Скоро засветка накроет всё и наблюдения глазами в линзы черно белых силуэтов в полумраке будует восприниматься не более чем анахронизм. Поэтому за быстрыми наблюдениями с камерой будущее, по 3-4 минуты на объект.
Все эти дорогущие окуляры для дипов под темным небом станут бесполезными уже в ближайшее время.

То есть для себя вкладываться в дорогие окуляры не вижу перспектив, картинка объекта не улучшается от увеличения поля и количества звёзд вокруг, как это был силуэт еле видный он им и остаётся. Это классно пронаблбдать его, что он есть. Но вкладываться Дополнительно в этот чёрно-белый силуэт не вижу смысла. Детали прям и цвет можно рассмотреть только методом EAA за 3-4 минуты и пошёл наводить трубу на следующий объект.

Мы здесь любители и каждый наблюдает как хочет и во что хочет. Искать смысл в чем - либо наверное не стоит. 17 т.р. за хороший окуляр - совсем не дорого, если их немного. Представьте, что Вы замените 14 и 8.8 от ES (каждый по 10 т.р.) на один 13/100 или 9/100 за 17 т.руб. Вот и простая арифметика. А засветка - да реальная проблема, но в провинциях ещё остаются сине-зеленые островки. Так что метод не отрицаю, но пользоваться им пока не планирую.

[Вася Курочкин]

To Sky man - очень сомнительно, чтобы "в ближайшее время" - в ближайшие лет 10 то есть, поставят ну очень яркие диоды, которые убьют небо, доступное за пару часов на авто. За последние лет 10 небо ухудшилось, да, но не критически - просто куда (засветка) раньше ехали час, теперь едем полтора. Итого- не волшебно, но и не фатально. Будем продолжать смотреть в окуляры, наслаждаясь панорамной картинкой с огромным диапазоном яркостей и видеть "наколотые" звездочки.

[Вася Курочкин]

Во многих провинциях и серой зоны достаточно - то что в Татарстане уже нет серой зоны, это не так.  Есть правда световые болота, типа Самарской области, но это скорее исключение из правил, и даже в таких местах есть кусочки синей зоны, вполне себе полноценные, в том числе по галактикам. Переход на электронные суррогаты пока что неактуален

[sky-man]

Переход на электронные суррогаты пока что неактуален

Я тоже не перешёл полностью, кайфую от визуальных наблюдений не меньше, но пользуюсь двумя методами, особенно когда времени нет уехать из яркого пригорода где даже яркая Вуаль почти не видна с UHC и Oiii.

Представьте, что Вы замените 14 и 8.8 от ES (каждый по 10 т.р.) на один 13/100 или 9/100 за 17 т.руб.

Универсального одного решения нет. Если менять то на 9 и 13. В 8.8 и шаровики и галактики мелкие интереснее посмотреть. Да и устраивают полностью 82 гр. Интересно конечно иметь два 100 гр. как опыт но менять на 2 окуляра за 34 тр не готов. Вам точно стоит попробовать 9мм. так как у вас нет этого фокусного. Сегодня только общался с человеком у которого и SR 9 и 13, он сказал что 9 очень востребован, чаще чем 13. Однозначно попробуйте. Фокусное близкое к 10 должно быть на добе F5 для детального дип ская. Это стандарт увеличение D/2 маст хэв по всем учебникам. 7мм уже многовато. 9 ближе всего к 10мм.

[cubear]

А если в 13мм вкрутить ЛБ вместо фильтра, разве не получится вполне себе альтернатива 9..10мм сотке? Потом вкрутить 2х и получить 6.5мм сотку.

[Евгений_В]

Переход на электронные суррогаты пока что неактуален

Я тоже не перешёл полностью, кайфую от визуальных наблюдений полностью, но пользуюсь двумя методами, особенно когда времени нет уехать из яркого пригорода где Вуаль то еле еле видна.

Представьте, что Вы замените 14 и 8.8 от ES (каждый по 10 т.р.) на один 13/100 или 9/100 за 17 т.руб.

Универсального одного решения нет. Если менять то на 9 и 13. В 8.8 и шаровики и галактики мелкие интереснее посмотреть. Да и устраивают полностью 82 гр. Интересно конечно иметь два 100 граника как опыт но менять на 2 окуляра за 34 тр не готов. Вам точно стоит попробовать 9мм. так как у вас нет этого фокусного. Сегодня только общался с человеком у которого и SR 9 и 13, он сказал что 9 очень востребован, чаще чем 13. Однозначно попробуйте. Фокусное близкое к 10 должно быть на добе F5 для детального дип ская. Это стандарт увеличение D/2 маст хэв по всем учебникам. 7мм уже многовато. 9 ближе всего к 10мм.

Ну вот сами менять не хотите, а меня провоцируете Был у меня ES 8.8/82 с удовольствием заменил его на 7/100 - по полю и качеству полный паритет, но у последнего больше увеличение - лучше для шаровиков и мелких трудных галактик.

[sky-man]

7/100 тоже у человека есть, но 9/100 он у него не заменяет. Тут дело не в поле, а в зрачке. 10 и 15 мм на добе F5 это маст хэв для дипов 2 окуляра. 9 и 13 самые близкие к ним значения, даже поинтереснее будет чем 10 и 15.
Надо надо, без 9 или 10 не вариант. 7мм это уже слишком большое увеличение. Дип скай более тусклый в него. Я в 8.8/82 лучше вижу тусклые объекты чем в 7/82. Поэтому 7/82 продал, для планет он больше на ШК. На 7/82 и подмыливает иногда атмосфера прям портит картинку. 7/82 это же увеличение 214х на добе 12” по Юпитеру то не всегда такие увеличения работают, а тут тусклые галактики. Прям машинально хотелось перейти на 9мм. Слишком мелкий зрачок, очень плохо видно тусклые объекты в 7/82, а вот М13 в него норм. Расширь поле на 17 градусов, объект ярче не станет. В тоже время в 14/82 недостаточно увеличения иногда, дело не в поле. Иногда 8.8/82 лучше чем 14/82 по мелкоте.

А если в 13мм вкрутить ЛБ вместо фильтра, разве не получится вполне себе альтернатива 9..10мм сотке? Потом вкрутить 2х и получить 6.5мм сотку.

Линз итак 9 и в барлоу 3, в хорошей ES 4. итого будет 12-13 линз. Светорассеяние будет дикое. Пропускание не мерил но будет 85% наверняка. Это очень не хорошо для контраста на тусклых объектах. Лучше докупить одиночный окуляр, он будет поярче.

[Евгений_В]

Я сравнивал по слабым дипам SR 7 и ES 8.8 мм - в 7 мм чуть легче заметить слабую галактику, особенно если она близко расположена с яркой звездой, да и фон темнее. Атмосфера, да более заметна, но по дипам она не сильно мешает (за исключением шаровиков). В окулярах как в азартных играх - главное вовремя остановиться  .

[sky-man]

Я сравнивал по слабым дипам SR 7 и ES 8.8 мм

Если вы сравните 7/100 и 9/100 вы всё лучше поймёте. Продать всегда можно, опыт и время это самое дорогое.

[Sta1ker]

Доброго времени суток! Приехала моя первая труба Svbony SV503 102/714 ED. Заказал к ней диэлектрическую диагональ Sky Rover 2" и дешевый 5мм TMB planetary окуляр (на попробовать). Подскажите, какой лучше  взять обзорный окуляр, выбираю между Sky Rover 30/70 и Sky Rover 28/82, разница в цене между ними на данный момент 3.5к. 28/82 предпочтительней?

[Сергей Казаков]

   Имхо . 35/60 . С полем - 46 мм .

[sky-man]

Доброго времени суток! Приехала моя первая труба Svbony SV503 102/714 ED. Заказал к ней диэлектрическую диагональ Sky Rover 2" и дешевый 5мм TMB planetary окуляр (на попробовать). Подскажите, какой лучше  взять обзорный окуляр, выбираю между Sky Rover 30/70 и Sky Rover 28/82, разница в цене между ними на данный момент 3.5к. 28/82 предпочтительней?

ES 40/68 будет лучшим решением, либо первооснова этой схемы Televue Panoptic 41/68.
На F5 обзорный это 30/82 или 30/70 под зрачок 6мм.
На F7 в 1.4 раза длинее обзорный окуляр. Это 40/68.
Поле с ним будет 3.8 градуса.
Если поставите 30/82 получите поле на пол градуса меньше и зрачок 4мм.

Тут люди из-за +0.2 градуса рвут землю и покупают 100 градусники 13/100, 9/100. А здесь +0,5 градуса. Космос разница.

[lobzon]

выбираю между Sky Rover 30/70 и Sky Rover 28/82

Честно говоря, еще не удалось попробовать на этой трубе 28/82 - неба нет. Но сам окуляр неплохой. Мне нравится.

[Sta1ker]

ES 40/68 будет лучшим решением, либо первооснова этой схемы Televue Panoptic 41/68.

По калькулятору да, но это пока что дороговато для меня.. Планировал уложиться в 1000$ на весь начальный сетап, но немного почитав, решил начать с 2" скайроверов, уже сильно выбиваюсь из бюджета. 28/82 сейчас продают за 14600

[sky-man]

ES 40/68 будет лучшим решением, либо первооснова этой схемы Televue Panoptic 41/68.

По калькулятору да, но это пока что дороговато для меня.. Планировал уложиться в 1000$ на весь начальный сетап, но немного почитав, решил начать с 2" скайроверов, уже сильно выбиваюсь из бюджета. 28/82 сейчас продают за 14600

Под дипы вам нужны 14/82 это для D/2, и 23/82 для D/3.
Плюс обзорник 40/68. Это основа 3 окуляра для F7.

Первое время 23/82 будет хорошей заменой обзорнику с полем 2.6 градуса.

[Sta1ker]

Под дипы вам нужны 14/82 это для D/2, и 23/82 для D/3.
Плюс обзорник 40/68. Это основа 3 окуляра для F7.

ES 14/82
MaxVision 18/82
ES 40/68
Это разумный выбор под данную трубу? 47к выходит. Для меня просто непривычно, что набор необходимых акксессуаров стоит дороже самого девайса)) И насколько они пригодятся мне в будущем при возможном апгрейде трубы и насколько они востребованы на вторичке? и какую ЛБ приобрести посоветуете, а то кроме 2" от svbony пока ничего и не присмотрел.

[Сергей Казаков]

     5-7 мм для планет.

[sky-man]

ES 14/82
MaxVision 18/82
ES 40/68
Это разумный выбор под данную трубу? 47к выходит. Для меня просто непривычно, что набор необходимых акксессуаров стоит дороже самого девайса)) И насколько они пригодятся мне в будущем при возможном апгрейде трубы и насколько они востребованы на вторичке? и какую ЛБ приобрести посоветуете, а то кроме 2" от svbony пока ничего и не присмотрел.

Отличный набор. Эти окуляры востребованы на вторичном рынке. 14/82 очень ходовой для F5 как D/3. 18/82 тоже пользуется спросом как самый длинный 82 гр у ES.
40/68 нужен тем у кого ШК, так как кроет все доступное поле у них. Продать 100% можно легко. Это классные нужные астрономам вещи.
ЛБ может пригодиться по планетам. Недорогой и хороший вариант Celestron 2x и 3х что Xcell что оригинальная 2х как SW. Но от этой трубы не ждите больших увеличение более 200х. Можно и одиночный окуляр взять 3-4мм TMB Planatery.

Если купите трубу F5 типа доба 40/68 продадите, остальное останется. Но например Эрнест очень хвалит и 41/68 Panoptic на добе F5 12” пишут там свой кайф, огромное поле, и зрачок большой 8мм. Такой окуляр не держал зрачок у меня максимум 6,8мм, были у меня ES 34/68 и 28/68 очень приятные вещи, добротнейшие окуляры. Старший брат 40/68 в семье почти 70 градусных окуляров 2 дюйма думаю не исключение.

[Вася Курочкин]

Однозначно для фабричного доба (1:3) 41 паноптик это реально кайы, но уаы поле даже не 80. Кому маленькое поле норм и 300мм пока вполне достаточно, получит идеальнкю оптическую систему, при наличии хорошего корректора.

А у меня другой вопрос - когда наконец Телевью или китайцы сделают что-то 100 градусное  в диапазоне 22-25мм получше чем ЕС 25мм?