Выбор окуляров, сравнения

[TelevueFan]

Сам я лично сравнивал 9 мм Морфей с TMB Planetary 9 мм с алиэкспресса

тогда надо тмб брать с али-продать что-ли пентаксы?

Надо не брать пентаксы, не будет проблемы с продажей

[BIG TRAIL]

О, хорошие примеры ,  плесслы рулят.   В том числе с барлухой (это я уже от себя).

[Денис Сергеевич]

Сравнивал по Юпитеру на Аполаре-125 ES 4.7 и плессл 10 мм с лб х2   - по центру поля никакой разницы по контрасту и различимости мелких деталей не увидел. А размер поля и качество по нему у ES 4.7 не идёт ни в какое сравнение с плесслом.

Возможно аппертура 125 мм просто не дает тех мелких деталей, по которым можно было бы увидеть разницу. Кроме того, если бы сравнивали с одиночным ~5 мм плессл-ом - возможно разница все таки и была бы. Ну и плесслы, как мне кажется, тоже разные бывают, поэтому я и описал разницу в видимой картинке на примере конкретных окуляров, с которыми имел дело.

Думаю дело в барлоу. Сравнивал хваленую барлоу от НПЗ в паре с 12мм плеслом. Против орто 6мм. Там пропасть между ними. С барлоу теряется контраст и изображение становиться более серое, что ли. Тему барлоу для себя закрыл.

[Денис Сергеевич]

конечно плеслы или ортоскопы (как у меня) проиграв в поле и выносе выиграют у ЕС в контрасте.

Это давний, спорный момент. Если ограничить поле шириа - картина восприятия меняется...
Но классно то, что не общие слова, а конкретика

Вот, специально делал эксперимент при сравнении Этоса 6мм против Делоса 6мм. Отодвигался от Этоса, для того, что бы поле окуляров сравнялось. Не помогло, Делос на любых сюжетах контрастнее. Хоть по небу, хоть по наземке. От покупки Этоса отказался. Остался со своим Делосом.

[a.pozharov]

Однако ж если телескоп без моторов, то для больших увеличений (>= 300x) выбора просто нет,

Смотря какая механика. Я своим двумя пальцами управляю, норм и с ортоскопиками. Но ширики удобнее и красивее.

Для читающих это. Нужно понимать, имеются два нюанса.

Нюанс первый. Если используется классическое трение для добсонов (например фторопласт - ламинат). Трение пропорционально весу. 500 мм зеркало от Савельева тяжелое. "Два пальца" не получится. Особенно близко к зениту.

Нюанс второй. Если используются подшипники по металлу. Получится. Но перезарядка тяжелого окуляра с поискового на большое увеличение в положении большого рычага (скажем телескоп 45 град) приведет к тому, что телескоп с большой вероятностью будет показывать совсем не то, куда навелся изначально. При малейшем надавливании окуляра (или пальца) на фокусер ось будет скакать в пространстве.

А может мне виднее как у меня обстоят дела? Не мелькала такая мысль?

Еще раз - ведение планеты пальцами, спокойно, без проблем, при  этом телескоп при случайном касании или легком порыве ветра не сдвигается - есть пружинящий эффект и телескоп возвращается на место.
Я заколебался подбирать положение фторопластовых опор, наждачку на дуги приклеивать для точной притирки, а вы мне тут с Дальнего Востока  рассказываете как все обстоит на самом деле. 

[TelevueFan]

Тему барлоу для себя закрыл.

Берите Televue Powermate. Возможно заново откроете тему

[TelevueFan]

Вот, специально делал эксперимент при сравнении Этоса 6мм против Делоса 6мм. Отодвигался от Этоса, для того, что бы поле окуляров сравнялось. Не помогло, Делос на любых сюжетах контрастнее. Хоть по небу, хоть по наземке. От покупки Этоса отказался. Остался со своим Делосом.

Как там мечтал питерский Эрнест на Клудях. Имейте оба комплекта. Каждый для своих целей. Только непонятно, почему он мечты не превратил в реальность

[Денис Сергеевич]

Celestron X-CELL LX 7 mm  60°  - 5800р или Maxvision 6.7 mm 82° 7400р. в качестве планетного. Разница в цене не велика, но может по планетам лучше будет первый, так как меньше линз. Не смотрел в дорогие окуляры никогда. В широкоугольные(кроме 66 SVBONY) тоже.

Насчет Celestron X-CELL LX ни чего не могу сказать, а насчет ES 6.7/82° уже писал и еще раз повторюсь, что для планет он не годится от слова совсем. Контраст мелких деталей никакущий. Впрочем допускаю, что на менее светосильном Dob 8", он покажет себя лучше, чем на Dob 10", но это лишь предположение...

У Сергея Any1ne из Уссурийска есть ES 6.7/82 и в него мы наблюдали весьма контрастный  Сатурн с полярным Хексагоном как то летом. на 615x

Гексагон да на 615х - это довольно крупная деталь, а я говорю о различимости более тонких и мелких деталей, тонкие полоски в атмосфере Сатурна, мелкие завитушки и расслоения в облаках Юпитера, видимости теней при транзите спутников Юпитера.

На Марсе в июле-августе 2020-го в дешевые плесслы Celestron OMNI 6 мм и 4 мм была видна темная каемка вокруг полярной шапки, которая в ES 6.7 и 4.7 или не видна вовсе или малоочевдна. Еще сравнивал при транзите Ганимеда по диску Юпитеру. В плессл Ганимед виден как четкая черная точка, в ЕС - далеко не столь очевидное не очень четкое пятнышко. Облака с одной стороны от БКП - в плессл две тонких темных полоски облаков разделенных тонкой белой с некоторыми тонкими деталями, белая каемка с северного края БКП, в ЕС две тонких полоски облаков сливаются в одну более широкую, каемка вокруг БКП не видна. В СЭП в минувшем сезоне было много интересных фестонов - в плессл они видны гораздо четче.

Удобство этих окуляров я конечно же не сравниваю, тут все очевидно, короткофокусные плесслы - не очень то комфортны в использовании из-за малого выноса зрачка, да и поле маловато, поэтому речь здесь только о том, насколько четко различимы мелкие и тонкие детали. Отсюда и делаю вывод, что в качестве планетных, окуляры ES 4.7/82° и 6.7/82° не очень то хороши.

Сравнения проводил в ночи с хорошим сиингом и спокойной атмосферой. Сравнивал картинку вблизи центральной части поля зрения окуляров.

ЕСки 82 гр и 100гр. По контрасту никакие. Хороший компромис это Делосы и Пентаксы. А, ортоскопы в свю очередь самые прозрачные и контрастные. Баадер БГО например. В Делайты не смотрел, думаю очень не плохие планетники.

[TelevueFan]

А может мне виднее как у меня обстоят дела? Не мелькала такая мысль?
Еще раз - ведение планеты пальцами, спокойно, без проблем, при  этом телескоп при случайном касании или легком порыве ветра не сдвигается - есть пружинящий эффект и телескоп возвращается на место.
Я заколебался подбирать положение фторопластовых опор, наждачку на дуги приклеивать для точной притирки, а вы мне тут с Дальнего Востока  рассказываете как все обстоит на самом деле. 

Тогда это полный отстой. Скоп будет так-же пружинить при ведении по планетам. Чудес не бывает.

[Денис Сергеевич]

Все сравнения делал в домашних условиях на телескопах 100ед, 120ед, 127 апо триплет. Окуляры сравнивал одновременно.

[a.pozharov]

конечно плеслы или ортоскопы (как у меня) проиграв в поле и выносе выиграют у ЕС в контрасте.

Это давний, спорный момент. Если ограничить поле шириа - картина восприятия меняется...
Но классно то, что не общие слова, а конкретика

Вот, специально делал эксперимент при сравнении Этоса 6мм против Делоса 6мм. Отодвигался от Этоса, для того, что бы поле окуляров сравнялось. Не помогло, Делос на любых сюжетах контрастнее. Хоть по небу, хоть по наземке. От покупки Этоса отказался. Остался со своим Делосом.

Хз, у меня и ортоскопики были "планетные", и КК, и фуджи, и сейчас какой то есть 7 мм, фуджи HD по моему, и что я толькотне пробовал, вот делосы не пробовал.
Похоже апертура прощает или что там за эффкт, не знаю, выбрать не могу, разницу вижу, а что лучше или хуже - хз.
Ну круче в общем планеты в ширики, по сравнению с всеми этими плесслами, орто... Имхо конечно.
Сколько людей, столько и мнений.

[Денис Сергеевич]

Странно это. Просто вижу, что достаточно много людей видят разницу, как и я в пользу простых окуляров. Кстати разница между ортоскопом и делосом на ньютоне 200м ф5 уже не так заметна, как в апохромате.

[Денис Сергеевич]

7мм Фуджи я сравнивал с 7мм Пентакском по Сатурну на 120ед. Итог Пентакс продал. Оба окуляра были мои.

[DarkDiver]

ЕСки 82 гр и 100гр. По контрасту никакие. Хороший компромис это Делосы и Пентаксы. А, ортоскопы в свю очередь самые прозрачные и контрастные. Баадер БГО например. В Делайты не смотрел, думаю очень не плохие планетники.

Мне думается, что с разными номиналами по разному все таки. У ES 8.8/82° в сравнении c Celestron OMNI 9 мм, например не смог  увидеть сколько-нибудь значимой разницы в изображении.

[Денис Сергеевич]

Для планетных наблюдений есть универсальное правило: чем меньше стекла - тем лучше резкость и контраст изображения. У Вильяма Паолини есть обзор на эту тему, где он топовые окуляры сравнивает, по его мнению лучшие планетники - это TV DeLite. Сравнивались с TV Delos, Pentax XW и Морфеями. Сам я лично сравнивал 9 мм Морфей с TMB Planetary 9 мм с алиэкспресса, который вообще копейки стоит. По резкости, детализации и контрасту морфей проиграл, причем довольно ощутимо.

Однако ж если телескоп без моторов, то для больших увеличений (>= 300x) выбора просто нет, тут только 82 градуса и выше. А лучше - 100.

Можете ссылку дать на обзор Паолини?

[a.pozharov]

А может мне виднее как у меня обстоят дела? Не мелькала такая мысль?
Еще раз - ведение планеты пальцами, спокойно, без проблем, при  этом телескоп при случайном касании или легком порыве ветра не сдвигается - есть пружинящий эффект и телескоп возвращается на место.
Я заколебался подбирать положение фторопластовых опор, наждачку на дуги приклеивать для точной притирки, а вы мне тут с Дальнего Востока  рассказываете как все обстоит на самом деле. 

Тогда это полный отстой. Скоп будет так-же пружинить при ведении по планетам. Чудес не бывает.

Блин, я уже забыл с кем пытаюсь разговаривать нормально. Это ж наш старый-добрый фанат китайских окуляров телевью... Вспомнил как мне этот тип доказывал что ретрак скайвочер 16" юстировку не держит. Пришлось видео с лазерным коллиматором снимать. И что в ответ, мол, сорьки, был не прав!? Да ничего подобного.

[TelevueFan]

а вы мне тут с Дальнего Востока  рассказываете как все обстоит на самом деле. 

Да и еще добавлю. Как там говорят ученые мужи. Законы физики везде одинаковы, в том числе с какой-то там миллисекунды со времен сотворения Вселенной.
Механика, это один из разделов физики.

[Денис Сергеевич]

ЕСки 82 гр и 100гр. По контрасту никакие. Хороший компромис это Делосы и Пентаксы. А, ортоскопы в свю очередь самые прозрачные и контрастные. Баадер БГО например. В Делайты не смотрел, думаю очень не плохие планетники.

Мне думается, что с разными номиналами по разному все таки. У ES 8.8/82° в сравнении c Celestron OMNI 9 мм не смог  увидеть сколько-нибудь значимой разницы в изображении.

В омни 9 не смотрел. ЕС 8.8мм был у меня. Нет в нем контраста.

[TelevueFan]

Блин, я уже забыл с кем пытаюсь разговаривать нормально. Это ж наш старый-добрый фанат китайских окуляров телевью... Вспомнил как мне этот тип доказывал что ретрак скайвочер 16" юстировку не держит. Пришлось видео с лазерным коллиматором снимать. И что в ответ, мол, сорьки, был не прав!? Да ничего подобного.

А что тут вспоминать? Из моего ника непонятно что-ли? Про ретрак не помню. Я на таких мелочах не зацикливаюсь. Ссылка нужна. Посмотрю, может вспомню.

[a.pozharov]

Можете ссылку дать на обзор Паолини?

Да на клаудях его обзоров как куч за деревенской баней, цена им такая же - к примеру по лейке зум: ну нахваливал как помешанный. А на деле и перефокусировка не чуть чуть, а прям нормальная нужна, как на всех зумах, и хроматизм есть, и кольцевое виньетирование с длинной стороны, и кривизна поля...
С другими окулярами та же песня, покупал по его обзору ортоскопики для планет..