Выбор окуляров, сравнения

[AgPeHaJIuH]

Я тоже за X-Cell 7 / Plano 6.5  - по собственному опыту и чужим обзорам - прекрасно для планет.

[Владимир lwx]

Главнте - не опусксться до перфекционизьма и фанатизьма.

«Все верно говорите да, все правильно». Но иногда хочется чего-то большего, чем Делосы или Этосы. В таких случаях я определился с выбором - ипонский 140-градусный Протос.
Извиняюсь, правильно так: испанский 14-градусный.

[DerKetzer]

Всем спасибо. Заказал X-CELL 7 mm.  5260 р.

[СитТхАрта]

Celestron X-CELL LX 7 mm  60°  - 5800р или Maxvision 6.7 mm 82° 7400р. в качестве планетного. Разница в цене не велика, но может по планетам лучше будет первый, так как меньше линз. Не смотрел в дорогие окуляры никогда. В широкоугольные(кроме 66 SVBONY) тоже.

Насчет Celestron X-CELL LX ни чего не могу сказать, а насчет ES 6.7/82° уже писал и еще раз повторюсь, что для планет он не годится от слова совсем. Контраст мелких деталей никакущий. Впрочем допускаю, что на менее светосильном Dob 8", он покажет себя лучше, чем на Dob 10", но это лишь предположение...

У Сергея Any1ne из Уссурийска есть ES 6.7/82 и в него мы наблюдали весьма контрастный  Сатурн с полярным Хексагоном как то летом. на 615x

[MihailFedotow]

Для планетных наблюдений есть универсальное правило: чем меньше стекла - тем лучше резкость и контраст изображения. У Вильяма Паолини есть обзор на эту тему, где он топовые окуляры сравнивает, по его мнению лучшие планетники - это TV DeLite. Сравнивались с TV Delos, Pentax XW и Морфеями. Сам я лично сравнивал 9 мм Морфей с TMB Planetary 9 мм с алиэкспресса, который вообще копейки стоит. По резкости, детализации и контрасту морфей проиграл, причем довольно ощутимо.

Однако ж если телескоп без моторов, то для больших увеличений (>= 300x) выбора просто нет, тут только 82 градуса и выше. А лучше - 100.

[a.pozharov]

Однако ж если телескоп без моторов, то для больших увеличений (>= 300x) выбора просто нет,

Смотря какая механика. Я своим двумя пальцами управляю, норм и с ортоскопиками. Но ширики удобнее и красивее.

[DarkDiver]

Celestron X-CELL LX 7 mm  60°  - 5800р или Maxvision 6.7 mm 82° 7400р. в качестве планетного. Разница в цене не велика, но может по планетам лучше будет первый, так как меньше линз. Не смотрел в дорогие окуляры никогда. В широкоугольные(кроме 66 SVBONY) тоже.

Насчет Celestron X-CELL LX ни чего не могу сказать, а насчет ES 6.7/82° уже писал и еще раз повторюсь, что для планет он не годится от слова совсем. Контраст мелких деталей никакущий. Впрочем допускаю, что на менее светосильном Dob 8", он покажет себя лучше, чем на Dob 10", но это лишь предположение...

У Сергея Any1ne из Уссурийска есть ES 6.7/82 и в него мы наблюдали весьма контрастный  Сатурн с полярным Хексагоном как то летом. на 615x

Гексагон да на 615х - это довольно крупная деталь, а я говорю о различимости более тонких и мелких деталей, тонкие полоски в атмосфере Сатурна, мелкие завитушки и расслоения в облаках Юпитера, видимости теней при транзите спутников Юпитера.

На Марсе в июле-августе 2020-го в дешевые плесслы Celestron OMNI 6 мм и 4 мм была видна темная каемка вокруг полярной шапки, которая в ES 6.7 и 4.7 или не видна вовсе или малоочевдна. Еще сравнивал при транзите Ганимеда по диску Юпитеру. В плессл Ганимед виден как четкая черная точка, в ЕС - далеко не столь очевидное не очень четкое пятнышко. Облака с одной стороны от БКП - в плессл две тонких темных полоски облаков разделенных тонкой белой с некоторыми тонкими деталями, белая каемка с северного края БКП, в ЕС две тонких полоски облаков сливаются в одну более широкую, каемка вокруг БКП не видна. В СЭП в минувшем сезоне было много интересных фестонов - в плессл они видны гораздо четче.

Удобство этих окуляров я конечно же не сравниваю, тут все очевидно, короткофокусные плесслы - не очень то комфортны в использовании из-за малого выноса зрачка, да и поле маловато, поэтому речь здесь только о том, насколько четко различимы мелкие и тонкие детали. Отсюда и делаю вывод, что в качестве планетных, окуляры ES 4.7/82° и 6.7/82° не очень то хороши.

Сравнения проводил в ночи с хорошим сиингом и спокойной атмосферой. Сравнивал картинку вблизи центральной части поля зрения окуляров.

[СитТхАрта]

конечно плеслы или ортоскопы (как у меня) проиграв в поле и выносе выиграют у ЕС в контрасте.

[kluck]

Было бы интересно послушать комментарии.

Еще планетные Pentax-ы XW хороши, 3,5мм в частности.

[a.pozharov]

конечно плеслы или ортоскопы (как у меня) проиграв в поле и выносе выиграют у ЕС в контрасте.

Это давний, спорный момент. Если ограничить поле шириа - картина восприятия меняется...
Но классно то, что не общие слова, а конкретика

[СитТхАрта]

конечно плеслы или ортоскопы (как у меня) проиграв в поле и выносе выиграют у ЕС в контрасте.

Это давний, спорный момент. Если ограничить поле шириа - картина восприятия меняется...
Но классно то, что не общие слова, а конкретика

у меня KK Orto 4мм и есть WO XWA 3,5мм/110гр. я сравнивал их на яркой M42 по видимости и контрасту прожилок газа вокруг трапеции и далее к краям туманности. Orto показал тех прожилок больше и гораздо дальше от Трапеции (т.е. в местах меньшей яркостью) ES были все сотки от 5,5мм до 25мм. Из них остался только 25/100

[Евгений_В]

Сравнивал по Юпитеру на Аполаре-125 ES 4.7 и плессл 10 мм с лб х2   - по центру поля никакой разницы по контрасту и различимости мелких деталей не увидел. А размер поля и качество по нему у ES 4.7 не идёт ни в какое сравнение с плесслом.

[TelevueFan]

Однако ж если телескоп без моторов, то для больших увеличений (>= 300x) выбора просто нет,

Смотря какая механика. Я своим двумя пальцами управляю, норм и с ортоскопиками. Но ширики удобнее и красивее.

Для читающих это. Нужно понимать, имеются два нюанса.

Нюанс первый. Если используется классическое трение для добсонов (например фторопласт - ламинат). Трение пропорционально весу. 500 мм зеркало от Савельева тяжелое. "Два пальца" не получится. Особенно близко к зениту.

Нюанс второй. Если используются подшипники по металлу. Получится. Но перезарядка тяжелого окуляра с поискового на большое увеличение в положении большого рычага (скажем телескоп 45 град) приведет к тому, что телескоп с большой вероятностью будет показывать совсем не то, куда навелся изначально. При малейшем надавливании окуляра (или пальца) на фокусер ось будет скакать в пространстве.

[DarkDiver]

Сравнивал по Юпитеру на Аполаре-125 ES 4.7 и плессл 10 мм с лб х2   - по центру поля никакой разницы по контрасту и различимости мелких деталей не увидел. А размер поля и качество по нему у ES 4.7 не идёт ни в какое сравнение с плесслом.

Возможно аппертура 125 мм просто не дает тех мелких деталей, по которым можно было бы увидеть разницу. Кроме того, если бы сравнивали с одиночным ~5 мм плессл-ом - возможно разница все таки и была бы. Ну и плесслы, как мне кажется, тоже разные бывают, поэтому я и описал разницу в видимой картинке на примере конкретных окуляров, с которыми имел дело.

[DarkDiver]

конечно плеслы или ортоскопы (как у меня) проиграв в поле и выносе выиграют у ЕС в контрасте.

Это давний, спорный момент. Если ограничить поле шириа - картина восприятия меняется...
Но классно то, что не общие слова, а конкретика

Да, разумеется, я сравнивал картинку вблизи центральной части поля зрения.

[СитТхАрта]

Андрей TelevueFan, у меня фторопласт и согласен "целиться и плавно тащить" ферму 16" доба возле зенита приходится помогая себе второй рукой а не вторым пальцем.

Но.. ну не бывает у нас планет в зените нигде в России.  поэтому в зенит смотрят исключительно широкоугольные окуляры для дипская а не те же ортоскопы (возвращаясь к теме топика - выбор и сравнения окуляров).

[TelevueFan]

А не зенит, тоже "двумя пальцами" не получится. При использовании тефлона. Для более-менее больших скопов. Зенит, это минимальный рычаг.
Другой момент, там где-то выше было "путешествие" по галактикам на больших увеличениях. Это возможно и в зените.

Вопрос в том, два требования противоречат друг другу, с одной стороны очень легкое движение, с другой смена окуляров. Если не добавлять лишней суеты при каждой смене окуляров в виде дополнительных винтов-тормозов. На мой взгляд, это не решение проблемы. ТОлько моторы.
Но и моторы требуют своего. Нужно очень легкое скольжение (без вкл. моторов). Тефлон не получится.

[СитТхАрта]

у меня как раз винты-тормоза. хватает  чтобы  спокойно поменять ES 25/100 на скажем WO XWA 9/101

[TelevueFan]

На тефлоне это не нужно. Если разгрузка на центр, фанера деградирует со временем под весом скопа.
Все это сопливости. Надо решать проблему сразу и надолго.

[Andrey Star]

Сам я лично сравнивал 9 мм Морфей с TMB Planetary 9 мм с алиэкспресса

тогда надо тмб брать с али-продать что-ли пентаксы?