Выбор окуляров, сравнения

[Алексей Георгиевич]

Это шлаковые затычки для фокусера! Качество ниже плинтуса.

Спасибо. Почитал отзывы уже немного о них. Цена/ качество неплохое, особенно 10 и 23 мм, но весь минус в том, что пластиковые линзы. Со временем появляются царапинки.

[Алексей Георгиевич]

Эти все свбони в принципе брать не стоит! Лучше стороной обходить.
Ну можно конечно на длиннофокусное чтото.

Спасибо. Почитал отзывы уже немного о них. Цена/ качество неплохое, особенно 10 и 23 мм, но весь минус в том, что пластиковые линзы. Со временем появляются царапинки.
Редактировать сообщение

[Vavanzer]

Возьмите окуляр по длинофокуснее, 8мм и 2-х кратную линзу Барллоу. Многие окуляры работают лучше на светосиле 1:10 и длиннее. А по дипскай объектам 40мм окуляр без Барллоу

  Так ЛБ надо брать тож тышь за 3-5))) И окуляр хороший . Итого дороже вся эта связка.

[Vavanzer]

Почитал отзывы уже немного о них. Цена/ качество неплохое, особенно 10 и 23 мм, но весь минус в том, что пластиковые линзы. Со временем появляются царапинки.
Редактировать сообщение

  Это подставные отзывы, и отзыва тех кто ничего другого в жизни не видел, как показывают нормальные окуляры)) 
  Думаете почему бывалые любители имеют набор окуляров, который может стоить 100-150 т.р, а то и больше...

[Lex1]

Возьмите окуляр по длинофокуснее, 8мм и 2-х кратную линзу Барллоу.

TMB даёт лучшее качество по полю и имеет на одну линзу меньше, чем плёссл плюс барлоу.

[Сергей Петрович :)]

Эти все свбони в принципе брать не стоит! Лучше стороной обходить.
Ну можно конечно на длиннофокусное чтото.

Спасибо. Почитал отзывы уже немного о них. Цена/ качество неплохое, особенно 10 и 23 мм, но весь минус в том, что пластиковые линзы. Со временем появляются царапинки.
Редактировать сообщение

они тупо мутнеют, это пластик.

[Алексей Георгиевич]

TMB даёт лучшее качество по полю и имеет на одну линзу меньше, чем плёссл плюс барлоу.

А какие тмв оеуляры посоветуете?

[crimchik]

TMB даёт лучшее качество по полю и имеет на одну линзу меньше, чем плёссл плюс барлоу.

А какие тмв оеуляры посоветуете?

Ну для 909 трубы f/10 это может быть 5 или 7 мм в зависимости от условий наблюдения и состояния атмосферы . 7мм будет давать увеличение 130х и можно будет использовать практически всегда , 5мм даст 180х и полноценно можно будет использовать при спокойной и прозрачной атмосфере

[Тимур Норматов]

TMB даёт лучшее качество по полю и имеет на одну линзу меньше, чем плёссл плюс барлоу.

А какие тмв оеуляры посоветуете?

Ну для 909 трубы f/10 это может быть 5 или 7 мм в зависимости от условий наблюдения и состояния атмосферы . 7мм будет давать увеличение 130х и можно будет использовать практически всегда , 5мм даст 180х и полноценно можно будет использовать при спокойной и прозрачной атмосфере

Он на походный рефрактор 60/420 интересуется

[Тимур Норматов]

Возьмите окуляр по длинофокуснее, 8мм и 2-х кратную линзу Барллоу.

TMB даёт лучшее качество по полю и имеет на одну линзу меньше, чем плёссл плюс барлоу.

Вы про TMB Planetary? Если о них, то полевая линза это и есть линза Барллоу, а все остальное, ахроматическая склейка и глазная плоско-выпуклая, недоАббе, Вот и весь секрет

[Владимир ARS]

У TMB есть разброс по качеству, их сейчас штампуют все кому не лень. Мне попался ну ОЧЕНЬ мыльный 5 мм однажды, больше эту серию не воспринимаю, хотя видел много более приличные окуляры.

[crimchik]

Он на походный рефрактор 60/420 интересуется

если это ed f/7 , то 2.5/3.2mm без особой разницы. Эрнест как раз их тестировал на f/7 и получил очень даже приятные результаты
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3683#p72185

[mxstr]

Что лучше:
1. Celestron LUMINOS 10 мм 82 гр?
2. MWA 21 мм 2 дюйма 100 гр?
3. explore scientific 11 мм 82 гр?

[Алексей Георгиевич]

Спасибо всем. Да, спрашивал для короткофокусников.
60/ 420, И сейчас есть еще 80/400

[SERGEY398]

Что лучше:

APM/Lunt лучше.

[Старый]

60/ 420, И сейчас есть еще 80/400

F 1/7 и F 1/5 разной апертуры не стоит сравнивать.

[Крымчанин]

Что лучше:
1. Celestron LUMINOS 10 мм 82 гр?
2. MWA 21 мм 2 дюйма 100 гр?
3. explore scientific 11 мм 82 гр?

 1.

[Алексей Георгиевич]

60/ 420, И сейчас есть еще 80/400

F 1/7 и F 1/5 разной апертуры не стоит сравнивать.

Спасибо за таблицу. Вижу, что 60/420 (1:7)   уже практически приемлимую картинку должен давать. Получается, чем меньше апертура, теи меньше аббераций у нее, при равных световых отверстиях?

[Lex1]

чем меньше апертура, теи меньше аббераций у нее

Да, хроматизм пропорционален квадрату апертуры и обратно пропорционален фокусному - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,189423.msg5262640.html#msg5262640

[Владимир ARS]

Что лучше:
1. Celestron LUMINOS 10 мм 82 гр?
2. MWA 21 мм 2 дюйма 100 гр?
3. explore scientific 11 мм 82 гр?

Некорректно сравнивать окуляры разного фокуса.