Выбор окуляров, сравнения

[kup]

Двуглазый режим - отстой.   
  Экспериментировал с биноклем.
------
Каким биноклем , для ширпотреба? Дипскай, СВбони приставкой от микроскопа?
Купите качественную биноприставку- Баадер или Денк, с хорошими корректорами и просветлением , потом утверждайте.
От старых привычек и заблуждений нужно избавляться .... Экспериментом
Да что вы так слепо верите в то, что Антониади прав на счет олноглазого? У него были технологии, просветленная оптика, биноприставки? Были бы, он бы чихать хотел на одноглазый режим! Корчиться , щуриться в скважину, когда можно часами рассматривать Марс не напрягаясь ( при остывшем телескопе и т.д.)
П.С. Просветление оптики открыли в 20 веке вроде и стали их боле-менее активно применять в 40 годах от силы. Даже, если Антониади такой умный , смотревший  всего в одну линзу у него потеря в контрасте уже была 8%!!! Сейчас даже самый отстойный Плесс с 1-слойкой имеет потерю всего 4%. А тот же Баадер 7-ми слойный всего 1%! Разница есть? У биноприставки Баадер 97% пропускание. Ну и делайте выводы.

[BIG TRAIL]

    Это старая добрая классическая техника,  конечно у них не было технологий,  а результаты - были.
   Богатыри, не мы !    Не хилое технологичное поколение,   подопытные  кролики  маркетинга.
 
   

[BIG TRAIL]

У биноприставки Баадер 97% пропускание.

Какое там 97,   хорошо если 40 % на глаз даёт.

[kup]

А .........вот в чем проблема? Докладываю, на разрешение это никак не влияет , причем здесь 40% от чего, от  светопотока? Ты что дипскай на пределе чувствительности палочек ловишь? У тебя яркий объект, ярче чем Луна по поверхностной яркости!!!! Не хватает света? Итак , биноприставка не влияет на  разрешение. Проверь по звездам. В каждый отдельный глаз видно все то, что разрешает объектив + уменьшение помех в 2 раза( если смотреть в оба). Я Эпсилон Лиры разрешаю в 50х в биноприставку в 10" Доб. Посмотри на эту четверную звезду на 50х в один глаз, и напиши , сможешь это сделать или нет.  ,Если при одноглазом режиме и фиксированном увеличении  телескоп дает скажем разрешение в 0.5", то в каждом глазу будет также  0.5". Только яркость будет меньше. Но, внимание!  сложение шумов ( от разных глаз)делают это разрешение более уверенным!!! Из-за уменьшения (округления ошибки) двумя приемниками. Один глаз что то притормозит , палочки, колбочки не сработают, в другом -сработают. В усреднении это будет лучше . Про 40 % уже сказал. Нефиг смотреть в дудочки. Для 237мм диаметра Марса хватит на два глаза при 300-400 х!!! Яркость не увеличивает деталей, если ее много... Проверь по Луне. В биноприставку увидишь больше. Поверхностная яркость Марса , больше Лунной.

[Night Sky]

Возвращался к одноглазому режиму... Результат хуже. В бино видно больше и причём расслаблено. Как вспомню "одноглазую замочную скважину"  - брррр. Залапаный , замусоленый ортоскоп с мышиный глаз или зум   Отстой полный.

Бинка дает  прирост в разрешении однозначно , так как  более спокойный фон , за счет  обработки мозгом  2 картинок , и  вычитания шумов. Это физиология,  тут ниче не попишешь. Это многократно исследовалось, изучалось.  Я тоже  с одноглазым режимом завязал ,   смысла нет. Результат хуже . Потери в бинке  яркости  по планетам это даже плюс. Более комфортно смотреть.


 ps  друглазый режим с биноприставкой реально добавляет разрешение впринципе ( это где то описывалось ). Прирост составляет  несколько процентов , видимо за счет  более  высокого суммарного контраста ( в одноглазом режиме  , разрешение считается из рассчета минимального   контраста в 1,5 процента,  в двуглазом режиме эта цифра лучше )

[a.pozharov]

АУ 12 и не курочить? Сразу покупать минимум бинку за 10 тыс или сколько там целестрон стоит?

[Night Sky]

АУ 12 и не курочить? Сразу покупать минимум бинку за 10 тыс или сколько там целестрон стоит?

у недорогих  бинок есть ряд минусов  ,  для некоторых  они могут быть проблемой. Во первых  блики ,  иногда сильные ( как правило только от луны, но это может порядком мешать  ). Во вторых  недостаточно хорошие призмы , что даст  потери света более  чем хотелось бы . Ну  ряд конструктивных  не очень удачных решений. Хотя это нюансы   к которым можно привыкнуть,  так как плюсы все равно перевесят. Есть 1 большое но,     без линзы Барлоу  практически никакие ньютоны серийные не фокусируются . Не  хватает хода фокусера внутрь. Однако это не критично , так как без  барлоу их и нет смысла использовать ввиду малого увеличения без неё.  Но  есть  какие то модели телескопов , которые и с барлоу могут не сфокусироваться. Лично у меня остается совсем небольшой запас хода. Где то это можно решить применением  низкого фокусера. В общем этот  вопрос надо   досканально изучать,   чтоб не " попасть " . Однако когда все  в итоге в прядке , вид марса   при хорошем сиинге , да в биноприставку на 500 х,  да с  экваториальной платформой , да с чашечкой чая , это вообще реальный космос . Как в иллюминаторе  космического корабля .

[HN]

Эрнест же где-то писал, что не все лучи на всех линзах им в край доходят, и чернение там ничего не даст. Как и флокировать ньютону всю трубу, а не определенные места согласно хода лучей.
Старые объективы микроскопов даже без просветления часто имеют приличный контраст, т.к. углы лучей подбирались тоже.

[slava aa]

Два не два дэ, а то что у меня сейчас к бинке только 390 крат парные окуляры, я пожалел, реально в хорошие ночи марс просит больше. До 500-600 я думаю вполне можно.

[Александр Анохин]

  Насчет плесла +барлоу -    согласен совершенно.
  Наглер-зум в помойку.

Олег, вы неоднократно высказывали мнение, что наглер-зум уступает связке плессл+барлоу. Позвольте спросить, чем, на ваш взгляд, это может быть физически обусловлено? Ведь наглер-зум по сути состоит из 3-х линзового компонента (типа окуляра Кельнера) с 2х(?) линзовой барлоу.

[VD]

Двуглазый режим - отстой.   
  Экспериментировал с биноклем.     
Только настоящий одноглазый режим, как в старину,    только хард.
  Никто из нормальных пацанов , Антониади и т.д.,    не юзал бинок.
 Так можно и до фото докатиться,   раз оно  показывает больше, чем визуал . 
  Насчет плесла +барлоу -    согласен совершенно.
  Наглер-зум в помойку.

Пора вам на пенсию. 

[Eugenio D.]

П.С. Просветление оптики открыли в 20 веке вроде и стали их боле-менее активно применять в 40 годах от силы. Даже, если Антониади такой умный , смотревший  всего в одну линзу у него потеря в контрасте уже была 8%!!! Сейчас даже самый отстойный Плесс с 1-слойкой имеет потерю всего 4%. А тот же Баадер 7-ми слойный всего 1%! Разница есть? У биноприставки Баадер 97% пропускание. Ну и делайте выводы.

Прошу прощения, конечно, за офф-топ. Но не надо смешивать потери пропускания и потери контраста. Просветление тоже может иметь отрицательные стороны. Просветляющее покрытие, особенно многослойное, создаёт некоторое рассеяние света. Минимальное рассеяние даёт НЕПРОСВЕТЛЁННАЯ стеклянная поверхность, поэтому какой объектив (рефрактора) и окуляр, просветлённый или нет, лучше в плане контраста - это ещё вопрос.

[BIG TRAIL]

Про помойку пошутил (наградить vs расстрелять). 

на ваш взгляд, это может быть физически обусловлено? Ведь наглер-зум по сути состоит из 3-х линзового компонента (типа окуляра Кельнера) с 2х(?) линзовой барлоу.
 

   Не знаю, не могу судить,  от меня будут только домыслы и гадания.    Провел с ним множество наблюдений очень удачных,  но под моё зрение  с самого начала  он был напряжным,  что называется  глаза ломать.   
   
     

[vladimir-alabai]

Вопрос владельцам окуляров TMB - у всех болтается глазная линза? И что там с фокусом 3.2 мм - пофиксили или всё еще продают 2.5?

 В наличии 2  окуляра ничего не болтается,   заказывал 3.2  по факту 2.5  показывают не плохо за свою цене, была идея еще раз заказать  рискнуть 3.2 с возвратом  по любой причине  если что отправить обратно.

[AgPeHaJIuH]

Вопрос владельцам окуляров TMB - у всех болтается глазная линза? И что там с фокусом 3.2 мм - пофиксили или всё еще продают 2.5?

У меня 4мм, ничего не болталось, кроме крышки со стороны глазной линзы. А фокусное 3.2, мне кажется и не собираются фиксить.

[kup]

НаглерЗум по-сути и состоит из Барлухи ( отрицательного предфокального компонента -корректора) и Кёльнера.  .  Его плюсы- компактность,легкость, плавный зум. Из минусов- "замочность", малый вынос зрачка всего 10 мм, мухи, в режимах на 3-4 мм заметен хроматизм.

[kup]

Не знаю, не могу судить,  от меня будут только домыслы и гадания.    Провел с ним множество наблюдений очень удачных,  но под моё зрение  с самого начала  он был напряжным,  что называется  глаза ломать.   
 ---------------
Аналогично, очень много в него наблюдал, особо любимыми были Юпитер и спутники, планетарки, двойные. Вначале были охи да ахи, полная эйфория! Потом стал напрягать именно некий дискомфорт- зимой постоянно глазная линза то запотеет, то засалится -вынос то малюсенький.... Во время наблюдательных сессий за ночь чуть ли не по 2-3 раза протирать его спиртом приходилось
П.С. Аналогично, после некого опыта с таким же успехом были слиты из моего арсенала "планетные"  Радиан 3мм и Делос 4.5мм. Много стекла. Окончательно победил по планетам двухглазый режим со слабыми окулярами на выходе биноприставки и ахробарлухой на разгонных трубках на входе фокусера

[leviathan]

Олег снова начал о вкусе устриц которых не пробовал.

[kluck]

В два глаза толком не смотрел. Но вчера 80ED + 3,5мм XWA 100 грд. по Луне тени от пиков в кратерах у терминатора круто, прям очень. И 600г. стекла не мешает никак.

[a.pozharov]

Все это "лишнее стекло", мешающее наблюдениям - в головах у наблюдателей.