Выбор окуляров, сравнения

[Vavanzer]

Читаю обзоры на астротолке, и на этом форуме. И никак не могу прийти к общему знаменателю.
Что стоит брать из 82 градусников чтоб так что на "всю жизнь"?
Как я понял, самое популярое на сегодня это ES. Но при этом TeleVue и еще какие то марки будто бы еще круче, на коротких трубах.

Что в итоге взять для 250мм ньютона? Какая линейка самое то будет? Для разных целей, преимущественно диповых (широкие поля, средние обьекты и шаровики)

[leviathan]

Обзорник-равнозрачок обязательно, 30-ка тут рулит. Далее что-то на среднее увеличение, вроде 11 или 14мм. И далее 6.7мм или 8.8мм, по вкусу.
Это минимальный набор из трёх.

[Vavanzer]

Обзорник-равнозрачок обязательно, 30-ка тут рулит. Далее что-то на среднее увеличение, вроде 11 или 14мм. И далее 6.7мм или 8.8мм, по вкусу.
Это минимальный набор из трёх.

Обзорник в последнюю очередь наверное. Тк он самый дорогой и мало применимый.  Поскольку основная задача - дипы, то значит под нее надо. Наверное можно проницающее увеличение высчитать. Логичнее всего. С него и начинать

[Andrey Star]

Поскольку основная задача - дипы,

под дипы лучшее -никоны HW 14/12,5, далее таки UW 7, 5,7  3.3 -остальное хуже...

[Vavanzer]

Поскольку основная задача - дипы,

под дипы лучшее -никоны HW 14/12,5, далее таки UW 7, 5,7  3.3 -остальное хуже...

На счет никонов недавно узнал что такие существуют. Про обьективы и бинокли от никона много наслышан и сам юзал при случае. Резкие контрастные.

[Николай 7496]

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, стоит брать окуляр, который даёт 2D увеличение? Или из за состояние атмосферы и нынешнего положения планет, я буду им редко пользоваться?
Окуляр хочу взять Celestron X-CEL 5 mm
Благодарю за помощь!

[TM307]

Подскажите пожалуйста, стоит брать окуляр, который даёт 2D увеличение?

Сначала телескоп, потом окуляры к нему подбираем. А так пойдёт для Луны, двойных звёзд, планет при хороших условиях, для проверки юстировки по звезде.

[Николай 7496]

Подскажите пожалуйста, стоит брать окуляр, который даёт 2D увеличение?

Сначала телескоп, потом окуляры к нему подбираем. А так пойдёт для Луны, двойных звёзд, планет при хороших условиях, для проверки юстировки по звезде.

Сейчас телескоп Arsenal 70/700, хочу на нём ,, погонять '' этот окуляр , но планирую в скором покупать телескоп Celestron Next Star 6 SE, для него есть смысл брать окуляр, который даёт 2D  увеличение?

[VladimirZ]

От качества трубы зависит. Если штрель 0,85 хотя бы будет, то можно. Если не будет, то 1,4D максимум

Рекомендуется купить для 1,4D для начала, и с ним оценить качество картинки

[TM307]

Celestron Next Star 6 SE

Если оптика очень хорошая, то можно, а так наверное лучше, что-то в райное 7 мм.

[Николай 7496]

А как высчитать ,, число Штреля"?
Я на барахолке нашёл этот окуляр и думал взять для будущего телескопа, пока его не забрали.
Поэтому и возник такой вопрос, брать или не брать.

[VladimirZ]

Никак. Брать трубу и тестировать. Либо самому по картинке на увеличении 1,4D для начала, а потом на 2D. Либо в ВАГО везти, где точно оценят

Но достаточно при полной термостабилизации по тесным двойным и шаровикам погонять на 1,4D. Сразу будет ясно - просится что-то большее, или на 1,4D уже картинка разрушается

[Николай 7496]

Никак. Брать трубу и тестировать. Либо самому по картинке на увеличении 1,4D для начала, а потом на 2D. Либо в ВАГО везти, где точно оценят

Но достаточно при полной термостабилизации по тесным двойным и шаровикам погонять на 1,4D. Сразу будет ясно - просится что-то большее, или на 1,4D уже картинка разрушается

А почём это определить, что картинка рушиться или нормальная? Что должно быть видно хотя приблизительно, чтобы ориентироваться.

[a.pozharov]

А почём это определить, что картинка рушиться или нормальная? Что должно быть видно хотя приблизительно, чтобы ориентироваться.

Все просто: Нравится/не нравится.

[VladimirZ]

Тест трубы с низким штрелем по Луне. ШК С9,25. Увеличения 1D - 1,4D - 2D. Всё наглядно очень. На 2D уже по сути ничего нет, кроме пятен. По сути 1,4D максимум, да и то с натяжкой

[Sharkу]

Читаю обзоры на астротолке, и на этом форуме. И никак не могу прийти к общему знаменателю.
Что стоит брать из 82 градусников чтоб так что на "всю жизнь"?
Как я понял, самое популярое на сегодня это ES. Но при этом TeleVue и еще какие то марки будто бы еще круче, на коротких трубах.

Что в итоге взять для 250мм ньютона? Какая линейка самое то будет? Для разных целей, преимущественно диповых (широкие поля, средние обьекты и шаровики)

Я для 300мм ньютона в итоге собрал наглеры 3-6 и 7, ES100 9, 14, 20 и 25 и ES82 30. Самые ходовые - 30, 14 и 7.

Когда 25ку брал думал ей 30ку заменить (поле по угловому размеру примерно одинаковое), но в роли обзорника она так себе - слишком большая часть круга в периферийном зрении. Однако, когда погонял по дипам с ухц-фильтром, однозначно решил ее себе оставить, в ней самые шикарные туманности что я видел.

Наглеры и этосы мне нравятся больше по качеству изготовления, меньшему весу и слегка большей контрастности чем ЕS, но в своё время финансово линейку таковых не осилил, а сейчас визуал отошел на второй план как-то.

[Andrey Star]

Окуляр хочу взять Celestron X-CEL 5 mm

X-Cel ED 5mm-отличный окулял-можно смело брать, а вот LX 5mm -не стоит...

[a.pozharov]

Когда 25ку брал думал ей 30ку заменить (поле по угловому размеру примерно одинаковое), но в роли обзорника она так себе - слишком большая часть круга в периферийном зрении. Однако, когда погонял по дипам с ухц-фильтром, однозначно решил ее себе оставить, в ней самые шикарные туманности что я видел.

А у вас какое относительное на 12"?

У меня на 4.7 26 мм Наглер контрастнее, чем 30 мм еэс.. наверное буду брать, хоть и видимое поле меньше. К моему глазу лучше 26 мм. Темные туманности Барнарда темнее с 25 соткой и 26 мм наглером. С 30 они коричневатые. А с фильтрами пофиг, там чернота.

[Sharkу]

Когда 25ку брал думал ей 30ку заменить (поле по угловому размеру примерно одинаковое), но в роли обзорника она так себе - слишком большая часть круга в периферийном зрении. Однако, когда погонял по дипам с ухц-фильтром, однозначно решил ее себе оставить, в ней самые шикарные туманности что я видел.

А у вас какое относительное на 12"?

У меня на 4.7 26 мм Наглер контрастнее, чем 30 мм еэс.. наверное буду брать, хоть и видимое поле меньше. К моему глазу лучше 26 мм. Темные туманности Барнарда темнее с 25 соткой и 26 мм наглером. С 30 они коричневатые. А с фильтрами пофиг, там чернота.

У моего 5. Сравнивал 31 наглер с 30 ес по рыбачьей сети/калифорнии и прочей попсе. В ЕС более серый фон и картинка в целом бледнее, но по деталям никакой разницы не видно. 25я сотка темнее 30ки конечно, но не фатально. А вот в 20й потери в сравнении с равнозрачком уже налицо. Если в фильтре чернота, надо выкинуть этот фильтр.

[a.pozharov]

Если в фильтре чернота, надо выкинуть этот фильтр.

Вы если люмиконы будете выбрасывать, скажите куда, я подберу )))
Я имел ввиду что с фильтрами небо черное с любыми окулярами ))