Выбор окуляров, сравнения

[BIG TRAIL]

 Надо брать группу  случайных людей,    без  оглашения цен  и ттх  окуляров.,  и просить   ставить плюсик в  один из столбиков   лучше /хуже/равны.   

[leviathan]

Осторожно, у Пожарова ES100. Сейчас он придёт и напишет очередную страницу с графиками, теориями и махом про то что никакой разницы нет и нам всем это только кажется. )) Хотя уже всем форумом говорим что ES100 тёмные !

[VladimirZ]

Надо купить линзу барлоу 2 дюйма и проверить их с линзой. Мне кажется от 1D и далее будет разница. Особенно на предельных увеличениях. Но надо тестить - пока на уровне теорий в моём случае

[a.pozharov]

Осторожно, у Пожарова ES100. Сейчас он придёт и напишет очередную страницу с графиками, теориями и махом про то что никакой разницы нет и нам всем это только кажется. )) Хотя уже всем форумом говорим что ES100 тёмные !

Надир, я сначала купил себе 14еэс и 13этос, сравнивал. Все тогда считали Этосы Божественными окулярами. Небыло еще тестов с цейсс аббе и прочими "ништяками" Этос я продал. Я вижу разницу только если сравниваю, т е занимаюсь не наблюдениями, а сравнением. Оно мне зачем?

Графиками я тут излишне тычу? Ну так я пытаюсь разобраться почему я, перепробовавший много всяких плесслов и суперплесмлов, какие то "супермоноцентники" от тмб и еще какие то тмб планетари, все популярные  окуляры, кроме морфеусов, считаю погаными только СВ let28 и ГСО 40 мм ака клоны? Их нигде не ругают. Это я к тому, что я очень оптимистичен, или слепой -всего лишь два окуляра не нравятся,. Проходите мимо графиков, ссылок и цитат спокойно, если не интересно.

Никакого отношения к теме качества окуляров не имеет Эффект Маха, который помогает увидеть самые самые предельные детали?? Ну оке, не обсуждайте.

Темные еэс сотки?  Допустим, и что? Как вам это помешало? В чем?
Многие советские бинокли желтят. Ну желтоватый снег, это поймешь если в другой хороший посмотришь тут же. Мне это ничуть не мешает кайфовать от 20х60, 5х10, который не желтит, мне не нужен. Тем более что он вблизи траву и листву жестче рисует, закатные цвета, оранжевый и красные хуже передает. По всем тестам он лучше. Так же и с окулярами -пытаюсь понять че за ерня происходит. Мне это интересно. Сравнивать МНЕНИЯ мне не так интересно -их в два с половиной раза больше, чем я могу усвоить.

[leviathan]

Конечно наблюдать можно и как есть, окуляры классные. Но когда рядом есть более совершенные окуляры, именно СРАВНИВАЯ понимаешь разницу. А не сравнив можно никогда и не понять. И дело не в цене или снобизме обладателей Этосов, те же APM/Lunt стоят даже дешевле ES100, а показывают лучше. При возможности сравните.

[a.pozharov]

нам всем это только кажется.

Конечно. Острота зрения, по спектру и при разной освещенности -это далеко не только глаз.
разница по зрительному восприятию в два с половиной раза, у кого то инфу обрабатывает пентиум, у кого то многоядерник

[a.pozharov]

Конечно наблюдать можно и как есть, окуляры классные. Но когда рядом есть более совершенные окуляры, именно СРАВНИВАЯ понимаешь разницу. А не сравнив можно никогда и не понять. И дело не в цене или снобизме обладателей Этосов, те же APM/Lunt стоят даже дешевле ES100, а показывают лучше. При возможности сравните.

С лантами не сравнивал и не вижу смысла делать это специально - все это из одной бочки.   Лет семь почти всегда на выездах под рукой  весь ряд этосов и какие то пентачи, и куса других оеуляров, не помню. Уже никто в нашей компании ничего не сравнивает. Просто наблюдаем.
Но сравнивали.
Прфукал наглер 31 с кислородником HFG1 темной еэске 30 мм, нас пять человек единогласно это признали. Уровень -видно-не видно. Меньше и менее заметны провалы в этой большой планетарке. Признали все, и самый глазастый Игорь, который различал больше всего деталей, видел ударную волну перед звездой Вольфа Райе, и Володя, который всегда меньше всех видит. Что из этого следует? Надо широко распространять мнение что с кислородником люмикон наглер 31 профукивает по всем планетаркам, которые активны в кислороде? По нашим "тестам" это так. Это вот реально косячина. И вообще никак не лепится с лучшими покрытиями, светлотой, меньшими аберрациями. Вот так сталось - в зеленом, в кислороде еэс рвет наглер как тузик грелку, прощай спортивный каталог Абель и тп. Вы никогда в жизни не поменяете свой наглер на эеску или другой клон даже если сами увидите разницу эту. Вот тут и "и так сойдет" . Именно потому что наглер элитнее.

[leviathan]

Поганость окуляра определяется не только пентиумами, но и светосилой телескопа, качеством неба и т.д. Те же SWAN-ы нормальные окуляры на F/10 и совершенно никакие на F/4 - птички по краям. Днём по наземке сравнивать некорректно, днём света достаточно. Те же Наглеры для наземки не подходят совсем, а ночью короли дипская.
ES100 вовсе не поганые окуляры, у меня бы язык не повернулся их так назвать. Они выполняют 90% работы Этосов по цене в 2 раза дешевле. Но если тщательно сравнивать, смотреть фон неба, цвет звёзд, аберрации на краю, вес, механику, вынос и пр. параметры - становится понятно какой окуляр лучше. В конце концов окуляр же не просто груда стекла.

[leviathan]

Прфукал наглер 31 с кислородником HFG1 темной еэске 30 мм, нас пять человек единогласно это признали. Уровень -видно-не видно. Меньше и менее заметны провалы в этой большой планетарке. Признали все, и самый глазастый Игорь, который различал больше всего деталей, видел ударную волну перед звездой Вольфа Райе, и Володя, который всегда меньше всех видит. Что из этого следует? Надо широко распространять мнение что с кислородником люмикон наглер 31 профукивает по всем планетаркам, которые активны в кислороде? По нашим "тестам" это так. Это вот реально косячина. И вообще никак не лепится с лучшими покрытиями, светлотой, меньшими аберрациями. Вот так сталось - в зеленом, в кислороде еэс рвет наглер как тузик грелку, прощай спортивный каталог Абель и тп.

Я помню этот "парадокс HFG1", к сожалению с момента последнего общения на эту тему в прошлом году так и не успел её понаблюдать: то погода, то карантин. Есть и ES82 30мм у товарищей, и даже старая граната размером в поллица тоже есть. Можно вдумчиво сравнить, с разными O-III фильтрами, порядка 10-15 наблюдателей во время наших слётов. Как будет - отпишусь.

Вы никогда в жизни не поменяете свой наглер на эеску или другой клон даже если сами увидите разницу эту. Вот тут и "и так сойдет" . Именно потому что наглер элитнее.

То что Наглер не поменяю - это вы совершенно верно отметили. Я уже по глупости обменял его как-то, потом очень его не хватало для равнозрачка ! Но никогда не ввиду того что Наглер, как Вы выразились, "элитнее". Просто для меня (да и для многих) нет лучше окуляра на таком фокусном: ни Pentax XW 30мм, ни ES82 30мм, ни что-либо ещё. Если в кислороде этот ES действительно рвёт Наглер так сильно, то я в нагрузку к Наглеру возьму и ES.

[leviathan]

P.S.: В догонку: у меня есть серьёзные опасения что и корректор комы, даже Паракорр-2, вносят негативный эффект на видимость объектов. Сколько бы не писали на западных форумах что там всего 0.1% умножить на сколько-то процентов, т.е. суммарно едва ли 1-2% потерь и глаз не в состоянии увидеть эту разницу, мы с одним из наших ЛА таки увидели при сравнении. Лишнее стекло всегда мешает.

[VladimirZ]

Кстати ES 30мм 82* отличный окуляр. Не надо с сотками его ровнять. Он не хуже Наглера 31 по светопропусканию. Многим даже кажется, что лучше. По краям чуть хуже исправлен - это да. Я, например, разницы вообще не увидел с Наглером никакой. Для ньютона быстрого, возможно, Наглер и получше

А вот сотки ЕS сразу темнее - это сходу видно

[Gruntov]

Но если тщательно сравнивать, смотреть фон неба, цвет звёзд, аберрации на краю, вес, механику, вынос и пр. параметры - становится понятно какой окуляр лучше.

Что не так с механикой у ES? На мой взгляд, в целом, механика у TV похуже и менее продумана.

[a.pozharov]

P.S.: В догонку: у меня есть серьёзные опасения что и корректор комы, даже Паракорр-2, вносят негативный эффект на видимость объектов. Сколько бы не писали на западных форумах что там всего 0.1% умножить на сколько-то процентов, т.е. суммарно едва ли 1-2% потерь и глаз не в состоянии увидеть эту разницу, мы с одним из наших ЛА таки увидели при сравнении. Лишнее стекло всегда мешает.

Я сравнивал на своем скайвочере 16" и на еэс 16" при отличных условиях, сиинг, прозрачность. Начало осени на САО,  тайп 2  и корректор от Левенгук/ГСО, телевью оочень заметно лучше. И более толерантен к положению окуляра. На левенгуке чуть забыл выставить окуляр назад   на примерно нужное положение и все- светофоры по полю. На паракорре и менять небыло особого смысла. И какая то размытость в левенгук,  как чуть запотевший окуляр. С паракорром небо черное, звезды на краях тоже точки, а у левенгука птичья лапка цветная. Но отражалку в Кассиопее, IC69 и 53 по моему, видно одинаково с 30 мм. Хотя и ярчайшая звезда или в поле или за полем, но светит, смотря что и как смотришь в этом комплексе туманностей. Хороший тестовый обьект: все усложнено до предела: и тусклая, и не эмиссионная, а отражательная, фильтрами не вытянуть, заезда А Кассиопеи все засевает вокруг. Незаметно разницы. А не из за того ли, что А Кассиопеи на равнозрачке в 16" -это некислый фонарь если окуляр вынуть и подставить ладошку. 😉 
PS По планетам не гоняли,но очевидно же что хуже телевью.

[Денис Сергеевич]

Сравнивал несколько ночей Этос и Делос 6мм. И отодвигался от Этоса и ругался на Делос, но ничего не помогло. Делос контрастнее, размер поля не играл значения.

  эта музыка будет вечной.
Что удалось увидеть с Делосом, чего небыло в Этосе? Или просто на уровне общих ощущений?

Да, не хочу я ничего доказывать. Скажу лишь, что был намерен купить Этос 6мм, но не стал.

[a.pozharov]

А вот сотки ЕS сразу темнее - это сходу видно

Желтее. Телевью все синие.
Так норм? И у каждого спектральная кривая цветовой чувствительности разная, но в целом то чутье в синем выше чутья в красном в скотопическом и мезопическом режиме. Если говорить о телевью -они всегда синят, а пентаксы 70° вот белые. Еэс с желтизной. Зрение к таким мелочам  приспосабливается на раз. Проехал и забыл.

[a.pozharov]

Да, не хочу я ничего доказывать. Скажу лишь, что был намерен купить Этос 6мм, но не стал.

А и не надо мне и ничего доказывать, я некоторым образом, знаете ли и сам себе суслик-агроном. Просто
восприятие точечных обьектов и планет разное, по звездам разница -не интересно т к ни о чем относительно планет.  Вдруг по планетам сравнивали..

[leviathan]

Кстати ES 30мм 82* отличный окуляр. Не надо с сотками его ровнять. Он не хуже Наглера 31 по светопропусканию. Многим даже кажется, что лучше.

Многим это кому ?

Что не так с механикой у ES? На мой взгляд, в целом, механика у TV похуже и менее продумана.

Если говорить о 100-градусниках, то это отсутствие 1.25" формата (в каких-то конфигурациях это может иметь существенную роль), неудобный наглазник, гораздо более тяжёлый вес.

[leviathan]

P.S.: В догонку: у меня есть серьёзные опасения что и корректор комы, даже Паракорр-2, вносят негативный эффект на видимость объектов. Сколько бы не писали на западных форумах что там всего 0.1% умножить на сколько-то процентов, т.е. суммарно едва ли 1-2% потерь и глаз не в состоянии увидеть эту разницу, мы с одним из наших ЛА таки увидели при сравнении. Лишнее стекло всегда мешает.

Я сравнивал на своем скайвочере 16" и на еэс 16" при отличных условиях, сиинг, прозрачность. Начало осени на САО,  тайп 2  и корректор от Левенгук/ГСО, телевью оочень заметно лучше. И более толерантен к положению окуляра. На левенгуке чуть забыл выставить окуляр назад   на примерно нужное положение и все- светофоры по полю. На паракорре и менять небыло особого смысла. И какая то размытость в левенгук,  как чуть запотевший окуляр. С паракорром небо черное, звезды на краях тоже точки, а у левенгука птичья лапка цветная. Но отражалку в Кассиопее, IC69 и 53 по моему, видно одинаково с 30 мм. Хотя и ярчайшая звезда или в поле или за полем, но светит, смотря что и как смотришь в этом комплексе туманностей. Хороший тестовый обьект: все усложнено до предела: и тусклая, и не эмиссионная, а отражательная, фильтрами не вытянуть, заезда А Кассиопеи все засевает вокруг. Незаметно разницы. А не из за того ли, что А Кассиопеи на равнозрачке в 16" -это некислый фонарь если окуляр вынуть и подставить ладошку. 😉 
PS По планетам не гоняли,но очевидно же что хуже телевью.

Всё верно, плюсую. Именно эти два корректора комы мы тоже сравнивали на 14" и 16" (может даже и на 18.5"), далеко не в пользу Левенгука.
Но я о тех последних процентах света с корректором комы (пускай даже Паракорром-2) и без него. На пределе, с фильтрами показалось что без корректора видно чуть лучше и чётче слабую волокнистую структуру в Омеге, к примеру. Но нужны дополнительные тесты.

[a.pozharov]

Можно вдумчиво сравнить, с разными O-III фильтрами, порядка 10-15 наблюдателей во время наших слётов. Как будет - отпишусь.

Было бы здорово. Потогму что то, что у нас получилось - не логично. Только если обьяснять каким то перебликованием межлу линзами и фильтром, поиграть с расстоянием.

[a.pozharov]

Я тут на досуге сравнивал Этос 13 мм и ES 14 мм на С11. Этос явно ярче и светлее. первое впечатление - лучше намного. Такое же впечатление 20 мм Lunt у меня по сравнению с ES 20 мм помню произвёл. Потом решил вашу теорию проверить - а что он показывает лучше. Смотрел много по разным объектам - не нашёл ничего, что не видно было бы в ES, но видно в Этос   Один раз показалось, что есть намёк на изолятор далеко в Этосе, а в ES его точно нет. Но не уверен. Смотрел днём. Такие дела .. Но пока в этом сравнение не уверен, так как очень маленькое увеличение было - 0,7 D для ШК - надо сравнивать на 10 мм (1 D) хотя бы
 

Строго говоря днем сравнения -это для дневных наблюдений, невозможно их с достаточной точностью экстраполировать на наблюдения в мезопическом режиме даже для одного и того же человека.

Даже сравнения по звезде, звездным полям - ни о чем относительно планет.


Кто не согласен: либо желтые страницы https://www.telescope-optics.net/eye_intensity_response.htm

Либо например здесь качать книги и выискивать. http://booksshare.net/index.php?id1=4&category=physics&author=zabelina-ia&book=1978&page=71 книг туча, это сейчас жепеес, глонасс, а раньше летать и плавать надо было по звездам, как штурман увидел, так и попали 😆

Но в Этос картинка приятнее точно

Вот и я об этом - практически нигде не встречается конкретика. Все эти "ощущения", "общее впечатление" " темнее" "желтее"  - это надо отметать сразу - от них все равно ничего не остается через минуту наблюдений. 🙂

Надо брать группу  случайных людей,    без  оглашения цен  и ттх  окуляров.,  и просить   ставить плюсик в  один из столбиков   лучше /хуже/равны.   

По идее да. На практике -бывало забывали меняться окулярами, никого не тошнило от эесок. 😉
Но!  На меня жутко давило при решении о продаже этоса или еэс общественное мнение, элитность этоса. Мозгом я понимаю что эта еле еле заметная при сравнении разница в распределении и характере аберраций по полю ни о чем, не стоит этих денег совершенно, но мозг этим трудно обмануть т к в нем гораздо раньше, тысячи лет назад, прошито навсегда " доминируй, обезьяна!!!" 
И иногда мозг такой, "на тебе аргумент:  -ну это ж самый ходовой окуляр, с таким фокусным, живем один раз, покупка на фсю жисть.."