Выбор окуляров, сравнения

[a.pozharov]

Не расстраивайтесь так, все поправимо 

Я вообще то ржу. Беззлобно. Это ж вы всей разношерстной компанией единомоментно юзаете окуляры с линзами барлоу, топите за малолинзовость, гонитесь за штруделями, плюете на основной параметр качества окуляра: размер и характер пятна аберраций, при этом приводя в пример как эталон именно окуляры с минимальными аберрациями, лопочете о "темности" окуляров как признаке "неконтрастности" опираясь на собственную ЗС, работающую в условиях недостаточного уровня модуляции, и вам лень читать что такое телескоп, как он работает, для чего нужно менять увеличение при наблюдении тех или иных деталей.
Придет ко мне насоветованный вами ортоскоп, будет лучше работать с апертурами 100-150 мм - на барахолку его и последний вопрос для меня закрыт - все дело в уровне входного сигнала. Будет лучше ширика на больших апертурах -оставлю. Главное - измерив размер аберрационного пятна по всей поляне, сравнив с шириком от еэс сделаю вывод: что рулит в большей степени-  малолинзовость или минимум аберраций. А пока походу вы так и будете барахтаться в этом винигрете и требовать от меня "своих графиков". Отпишусь обязательно, не переживайте.

[leviathan]

Я Вам наверное Америку не открою если сообщу что самые заядлые дипскайщики, для кого важны последние проценты света и контраста, переходят с шириков на более простые системы. В идеале на Zeiss Abbe Ortho.

[DeWynter]

Я Вам наверное Америку не открою если сообщу что самые заядлые дипскайщики, для кого важны последние проценты света и контраста, переходят с шириков на более простые системы. В идеале на Zeiss Abbe Ortho.

Это да. Я даже на своем 4" заметил небольшую разницу. Сравнивал Harry Siebert Optics - серия Ultra 70° 13мм (6 линз) и 18мм (4 линзы) с Гиперионами 13мм и 17мм (оба по 8 линз). Там где для Гипериона надо было покачавать трубу чтобы заметить что-то, в HSO было видно без покачивания боковым зрением. Телескоп один и тот же - SW ED100 f9 и одно и то-же время наблюдений. Проверял на Leo Triplet (M65, M66, и NGC3628), а конкретно на NGC3628. Но это было один раз и я таки хочу это проверить. Но с этим карантином и локдаунами купить Так Аббе Орто 18мм или 25мм сейчас не представляется возможным. С другой стороны тот же Элвин Хьюи говорит, что для этого еще и важна апертура:

For example, the difference between the Ethos and the BGO is pretty obvious through the 22” reflector, while I could not discern the difference in my 6” refractor.  The diagram below shows that the difference between eyepieces increases as aperture increases.  The graph is a bit exaggerated, otherwise there wouldn’t be space to insert text or brackets.

[a.pozharov]

Я Вам наверное Америку не открою если сообщу что самые заядлые дипскайщики, для кого важны последние проценты света и контраста, переходят с шириков на более простые системы. В идеале на Zeiss Abbe Ortho.

Посмотрите сколько постов назад только в этой ветке я говорил что от малолинзовости/ большого светопропускания толк только по дип скай и при наблюдении планет в малые апертуры, т е нехватке модуляции для зрительной системы человека, для перемещения оптимума в соответствие с кривой Кемпбелла-Робсона.   А вообще на этот счет гундеж от меня уже несколько лет как, и начался совсем не с просмотра темы, когда цейсс аббе порвал этосы по галактикам в 28"  ньютон. 

В качестве прикола - давайте оценим подход производителей самых самых плонетных окуляров.
Прикалываться с тщательности фотосьемки негуманно, но надо: ну дружит чел со станком, и не дружит с штативом и настройками фотоаппарата. Первый же пример -жидкий желтый пролет перед супеплесмлом 26 мм? Может поэтому полное фиаско с светопотерями и лишь наглядная демонстрация
важности исправленияя аберраций?  Дядя тоже запутался в винигрете из деклараций и реальности? Там же и шпальную миру потерял. Перфектный подход, ниче не скажешь
 

https://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-eyepiececomparisons.html

[a.pozharov]

что для этого еще и важна апертура

Апертура, в смысле ее не амплитудных, а качественных характеристик!
Вот отсюда, если лень все читать.

Eyepiece field curvature

https://www.telescope-optics.net/eyepiece_aberrations_1.htm

Уровень входящего в окуляр сигнала не влияет на характеристики выходного сигнала, только на зрительную систему.

[sey]

и при наблюдении планет в малые апертуры

Красиво. Не правда ли?
PS: Не, не, не моё )

[leviathan]

Мне даже окуляры больше Така нравятся.

[sey]

Мне даже окуляры больше Така нравятся.

Замечательно )
Окуляры Tamiji Homma.
Для планет в моно режиме. Пишет, что наиболее часто используемый Tak LE 5mm.

[leviathan]

Ну да. Кажется нет окуляра которого у него не было бы.
Странно что он предпочитает Так LE Пентаксу ХО, последний лучший среди 5мм окуляров.

[sey]

предпочитает Так LE Пентаксу ХО

Думаю, что из-за простоты использования.

[a.pozharov]

Красиво. Не правда ли?

Вот честно -мне фиолетово. Во мне ни грамма фетишизма.

[AstroMustard]

Тут прям жарко 

[DeWynter]

Окуляры Tamiji Homma.

Да он вообще маньяк! Его окуляры для бинокулярного режима. На любое планетное увеличение 

[a.pozharov]

На любое планетное увеличение 

Да, возможно 15-20х точности решают.
Нужно изобретать качественный плавный зум ) вот это было бы красиво и элегантно! Сиди, крути себе под сиинг и детализацию.

[sey]

Нужно изобретать качественный плавный зум

Оба Наглера вращаются плавно.

[a.pozharov]

Да и в остальных вроде можно убрать механизм, но аберрации то конские (

[SpaceEngineer]

А наглер зума или аналога 5-10 мм нету? А то у меня 5-10 это D*2-D*1.

[a.pozharov]

Есть, но аберрации конские, я ж только написал выше ) Или ковырять Виксен LV-Zoom 8-24, убирать стопорные кольца, хз как это правильно называется, , поле в районе короткого конца около 45-50°. Его очень хвалят. И есть экзотика всякая, самопальщина типа Siebert Optics - отрицательный компонент или барлухи, на резьбе одна  или в колесе несколько, кассете, что не гуд. Или ковырять окуляр на свой страх и риск если в нем есть барлуха встроеная, делать ее подвижной.

[Александр Анохин]

А наглер зума или аналога 5-10 мм нету? А то у меня 5-10 это D*2-D*1.

Также можно пробовать взять окуляр 8-24 зум (селестрон, скай-ватчер и т.п.) и использовать его с 2х барлоу, что обеспечит фокусные 4...12 мм. Если напрягает вес такой конструкции, то можно взять 2х барлоу НПЗ, вынуть из нее линзоблок и вставить его в окуляр. Это обеспечит кратность 1,4х и соответственно диапазон фокусных 5,7...17 мм. Недостаток такого подхода в том, что нельзя будет установить светофильтр, т.к. резьба под него уже занята линзоблоком!
Общие недостатки такого подхода (зум-окуляр+барлоу) состоят в том, что возможно появление бликов и снижения контраста из-за обилия линз (зум-окуляр уже содержит барлоу с переменной кратностью). Преимущества - сравнительно низкая цена.

[DeWynter]

Также можно пробовать взять окуляр 8-24 зум (селестрон, скай-ватчер и т.п.) и использовать его с 2х барлоу

Тогда уж лучше Baader Hyperion Zoom Mark IV 8-24 + Baader x2.25 Hyperion barlow. Они друг под друга гораздо лучше подогнаны чем просто зум+барлоу. Да и Baader Mark IV 8-24 (не путать с Mark III) это третий по качеству зум в диапазоне 8-24 после Leica ($1000) и Vixen LV Zoom 8-24. Плюс еще в том, что на Baader x2.25 Hyperion barlow можно спереди накрутить фильтры без проблем.