Выбор окуляров, сравнения

[Александр Анохин]

Т.е. хотите сказать, что при наличии лишних денег, надо купить всю линейку Этосов и не париться? А ортоскопики для планет - это аудиофилия терминальной стадии?

Зачем для планет Этосы? Они избыточны. А дипскайные методы (больше поля) для планет не всегда годятся.
Был у меня наглер 3,5 мм тип 6. Сразу продал его, когда сравнил с 4 мм отро по Юпитеру. Контраст у Наглера был ниже, детали видны хуже. Тень спутника в орто черная, в наглер серая.
Да и по Венере наглер 3,5 бликовал - в поле зрения было 2...3 мушки (правда не очень сильные). Это раздражало: было непонятно, это реальные звезды или блики.

[DeWynter]

Т.е. хотите сказать, что при наличии лишних денег, надо купить всю линейку Этосов и не париться? А ортоскопики для планет - это аудиофилия терминальной стадии?

На самом деле как для планет, так и для дипская есть куча хороших окуляров. Про Этосы для планет уже Александр сказал. Да и на них свет клином не сошелся. Да и для дипская кому-то Этосы, кому-то Делосы, кому-то Пентаксы, кому-то Морфеи нравятся. Да и ортоскопикам есть замена в виде SLV.

[a.pozharov]

Ну среди аудиофилов есть маньяки и по-круче Лихницкого. Вроде мистера Сакумы с его моно усилком и одним динамиком. И не дай бог это будет стерео!! Стерео не передает той чистоты как моно...

В принципе я понимаю почему народ помешан на ортоскопиках для планет. Да и планеты всегда по центру - то есть совершенно не важно что там с у края поля. Но вот честно - проще смотреть в бинку с окулярами с нормальным выносом и видеть больше. И Дэвид Грей это подтверждает. Не, у него, конечно еще и 400мм апертура, но тем не менее не думаю что он не пробовал ортоскопики. А раз пробовал и все-таки с бинкой смотрит, то значит "это жжж не спроста!"

С другой стороны лично мне вот хочется попробовать ортоскопики для дипская. Что-то порядка 18мм или 25мм. Но денег на это тратить жалко.

Ну вот, чем бредовее бред, тем он щаразнее. Так и множатся и распространяются мифы )

Я на телескопе F/4.5 вижу ухудшение изображения без корректора комы даже на краю Юпитера, который в центре в 9 мм окуляре 100° , увеличения 270х, т е стоит чуть из центра переместить - и все. Кому видно и по внефокалам, и на сфокусированной звезде -складывается с аберрациями окуляра. С корректором комы уже можно иногда чуть компенсировать хроматизм  атмосферы децентровкой. С орто и моноцентниками такое наверное не прокатит

По дип скаю орто -наверное только для рекордов: предельные галактики по цетру поля зрения. Потому как месиво по краям будет ужасное, был у меня 40 мм окуляр дип скай ед, он же левенгук и тд. Все как и описано в таблице Эрнеста - на половине поля зрения жуткое месиво вместо звезд. Никакой конкуренции с многолинзовым еэс. Был и скай вотчер 28 мм LER, это трындец что за гадость. Т е не зря товарищи оптики по полю борются с аберрациями

[crimchik]

Я на телескопе F/4.5 вижу ... в 9 мм окуляре 100° , увеличения 270х,

что у вас за телескоп такой интересный ?? 20" Доб?

[Denk36]

Да, он самый, зеркало от Астросиба, если не ошибаюсь

[a.pozharov]

Да, 20" астросиб. На F/6скайвочере 200 мм  корректор комы не юзаю - там она почти незаметна.

[sey]

Был у меня наглер 3,5 мм тип 6. Сразу продал его, когда сравнил с 4 мм отро по Юпитеру. Контраст у Наглера был ниже, детали видны хуже. Тень спутника в орто черная, в наглер серая.
Да и по Венере наглер 3,5 бликовал - в поле зрения было 2...3 мушки (правда не очень сильные). Это раздражало: было непонятно, это реальные звезды или блики.

Вы прямо-таки кошмарный сон Наглера. Вот у меня есть 3.5 t6. Рука не поднимается так об этом окуляре написать. И от других ничего подобного не слышал. Мушка в поле при просмотре Венеры есть одна, похожа на звёздочку, да, но зачем смотреть звёзды, боясь их спутать с этой мушкой, когда смотришь Венеру? По светопропусканию не ортоскоп, но не уровень чёрное-серое. К примеру, у ES 82° дела с этим существенно хуже.

[NikShulz]

Здравствуйте, недавно купили телескоп sky-watcher bk707az2. Хотим докупить какой-нибудь окуляр, посоветовали Sky-Watcher UWA 58° 5 мм, 1,25” или Sky-Watcher Plossl 6,3 мм, 1,25". Скажите какой лучше использовать для большего увеличения и лучшего качества изображения? не обязательно из этих двух окуляров, но не слишком дорогие.                                                                                                                                                                               

[Александр Анохин]

Вы прямо-таки кошмарный сон Наглера. Вот у меня есть 3.5 t6. Рука не поднимается так об этом окуляре написать. И от других ничего подобного не слышал. ...

Сергей, у Андрея Старра тоже наглер 2,5 долго не задержался. Он (если правильно помню) тоже жаловался на блики.

[TM307]

Sky-Watcher UWA 58° 5 мм, 1,25”

Обзор окуляров SW UWA 58° 5-9 мм
https://2i.by/sky-watcher-uwa-58-5-9-mm/

Sky-Watcher Plossl 6,3 мм, 1,25"
Тот, что я видел в магазине давно, мне не очень понравился - стекло какое-то грубоватое по отражениям. Сейчас может быть и не так.
Использую долго Sky-Watcher KE 6,3 мм, доволен, но вынос зрачка очень маленький.

[Александр Анохин]

Вот у меня есть 3.5 t6. Рука не поднимается так об этом окуляре написать.

Сергей, а ваш наглер сделан в Тайване или Японии?

[crimchik]

Здравствуйте, недавно купили телескоп sky-watcher bk707az2. Хотим докупить какой-нибудь окуляр, посоветовали Sky-Watcher UWA 58° 5 мм, 1,25” или Sky-Watcher Plossl 6,3 мм, 1,25". Скажите какой лучше использовать для большего увеличения и лучшего качества изображения? не обязательно из этих двух окуляров, но не слишком дорогие.                                                                                                                                                                             

Лучшее качество будет с окуляром на 10 мм - увеличение 70x. если брать максимальное разумное увеличение то, да 6-7мм например фирмы MEАDE 4000 SUPER PLOSSL 6,4 mm MULTI-KOATED ( 52*) - 1000 руб.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,180756.0.html

[sey]

Сергей, а ваш наглер сделан в Тайване или Японии?

Написано "japan" на барреле.

[AstroMustard]

Пока выбрал окуляры серии Baader Morpheus 17.5 и 9 мм. Для Доб 8. Как вы думаете норм?

[Александр Анохин]

Пока выбрал окуляры серии Baader Morpheus 17.5 и 9 мм. Для Доб 8. Как вы думаете норм?

Добро. Имел возможность смотреть в 4,5 и 14 Морфеи. Комфортный вынос и хорошая коррекция аберраций на поле 76 градусов. Жаль, цена на них высока.

[Александр Анохин]

Сергей, а ваш наглер сделан в Тайване или Японии?

Написано "japan" на барреле.

Понял. У меня тоже был японец.

[sey]

Сразу продал его, когда сравнил с 4 мм отро по Юпитеру. Контраст у Наглера был ниже, детали видны хуже. Тень спутника в орто черная, в наглер серая.

Фундаментальный вопрос. Что-то было не видно в Наглер, что было видно в ортоскоп?

[Andrey Star]

тоже наглер 2,5 долго не задержался

на 2,5T6 блики бешеные были по Венере-долго не задержался и слава богу-больше с телевью дел не имею...

Что-то было не видно в Наглер, что было видно в ортоскоп?

в наглер 2,5 например не было вообще ничего видно по юпитеру -белый диск , в пентаксы+барлоу было видно все -пояса,фестоны и тени спутников...в наглеры только луну смотреть-и то комфорт нулевой-вынос мизерный, из-за этого поле обозревается с трудом, контраст плохой, бликование сильное...надпись в наглерах Made in Japan -позор для телевью, сделать в японии такой отстой -вс их окуляры для лохов и фанатов...Этосы Эрнест разгромил в своем обзоре сравнительном -темное завиньетированное гумно, делосы также оттуда деланы-диафрагму внутри обрезали световой пучок и получили хорошую коррекцию по полю...

[Александр Анохин]

Фундаментальный вопрос. Что-то было не видно в Наглер, что было видно в ортоскоп?

Контраст деталей в наглер был заметно ниже. Тень спутника серая в наглер, в орто черная. Полосы в наглер не таких насыщенных цветов. Тонкие полосы вообще видны труднее. Поначалу (когда только в наглер смотрел) думал, что сиинг плохой. Но когда это повторилось несколько ночей подряд, то решил поставить ортоскоп. И как-будто прозрел.   

Справедливости ради отмечу, что в 3,5 наглер Луна и двойные отлично смотрятся. Столь же хорош по луне и двойным 4,7 ес. Но оба эти окуляра продал, они не для планет. 
Вот 4 мм Радиан другое дело. С 4 мм орто различия в контрасте узреть чрезвычайно сложно. Отличный окуляр. Лишь блэкауты мешают. 

[sey]

наглер 2,5 в например не было вообще ничего видно по юпитеру -белый диск , в пентаксы+барлоу было видно все -пояса,фестоны и тени спутников.

этого просто не может быть