Выбор окуляров, сравнения

[Vic.V]

Цитата: Vic.V от Вчера в 22:41:19
А что на счет этих?
TS-Optics SWA 100° Ultra-Series
...
Цена даже ниже, а как показывают?

Это то-же самое, что и Meade Mega Wide Angle / Omegon Panorama II / Magellan 100°. У них поле в реальности 88-90°, а не 100°. На клаудях про них достаточно много говорили. Lunt/APM лучше.

Понятно, спасибо.
На TS на них скидка. Значит не стОит за ними гнаться.

[a.pozharov]

Вот не пойму как может быть более "контрастным" окуляр с бОльшим размером аберрационного пятна?  Разве что происходит некая взаимокоррекция аберраций обьектива ? Т е выигрыш в лотерею?
Пока что верится в Плацебо малолинзовости + индивидуальные особенности зрительной системы при недостатке яркости, т е малые апертуры.
Наш Агеев и Лев Парко рвет эти плесслы как Тузик грелку... 

[Александр Анохин]

Пока что верится в Плацебо малолинзовости + индивидуальные особенности зрительной системы при недостатке яркости, т е малые апертуры.

Алексей, посмотри статью в вики про окуляры. Там написано, что лучшим окуляром для планет является одиночная (не просветленная!) линза. Там же отмечено, просветляющие покрытия (особенно многослойные) ощутимо рассеивают свет, и, как следствие, снижается контраст.   

[crimchik]

не совсем в тему, но решил задать вопрос здесь . снижают ли хроматизм обычные цветные фильтры ?

[DeWynter]

Алексей, посмотри статью в вики про окуляры. Там написано, что лучшим окуляром для планет является одиночная (не просветленная!) линза. Там же отмечено, просветляющие покрытия (особенно многослойные) ощутимо рассеивают свет, и, как следствие, снижается контраст.

Ну именно поэтому до сих пор выпускается такие однолинзовые окуляры для планетных маньяков: https://www.siebertoptics.com/Planesphere.html

[Александр Анохин]

не совсем в тему, но решил задать вопрос здесь . снижают ли хроматизм обычные цветные фильтры ?

Да, и причем очень хорошо. Обычный желтый мне нравиться больше, чем v-block (аналог fringkiller Baader).

[colonel Alex]

Ну или так.

SleepW@lker  - если Вы в Москве, могу Вам дать попробовать что-нибудь из серии ES 82*.

[crimchik]

не совсем в тему, но решил задать вопрос здесь . снижают ли хроматизм обычные цветные фильтры ?

Да, и причем очень хорошо. Обычный желтый мне нравиться больше, чем v-block (аналог fringkiller Baader).

Понял, спасибо ! сейчас смотрю по таблице, жёлтый это номер 12 с пропусканием 74% - как раз получается с минимальной потерей яркости

[a.pozharov]

Алексей, посмотри статью в вики про окуляры. Там написано, что лучшим окуляром для планет является одиночная (не просветленная!) линза. Там же отмечено, просветляющие покрытия (особенно многослойные) ощутимо рассеивают свет, и, как следствие, снижается контраст.   

При всем уважении - хрень, Саш.
Возможно не хрень  если планета отражает свет в полосе ~50 нанометров, нулевых угловых размеров, т е шарик размером с диск Эри.

[crimchik]

Это то-же самое, что и Meade Mega Wide Angle

Я буквально неделю назад приобрел 5мм/100* . покупал специально для наблюдений Луны. даже не могу сказать, что я от него ждал - наверное эффекта полета на ракете и наблюдений из иллюминатора )))) пока вау-эффекта не получилось после моего Meade UWA 8.8/82*. но справедливости ради нужно сказать, что я наблюдал с балкона вообще без термостабилизации

[a.pozharov]

Алексей, посмотри статью в вики про окуляры. Там написано, что лучшим окуляром для планет является одиночная (не просветленная!) линза. Там же отмечено, просветляющие покрытия (особенно многослойные) ощутимо рассеивают свет, и, как следствие, снижается контраст.

Ну именно поэтому до сих пор выпускается такие однолинзовые окуляры для планетных маньяков: https://www.siebertoptics.com/Planesphere.html

А дядя Саша, Лихницкий, считает что самый лучший носитель аудио - оттиск на виниле с шеллаком. Само собой самое то - граммофонные пластинки: похрен на диапазон в полтора киллогерца, жутко кривой штакет ЧКХ, слизаные стальной иглой края канавки, никакая реальная динамика... Шизофреник. да, а самый лучший пасик привода тяжеленного (инерция, брат, без микрофлуктуаций скорости🤦‍♂️ )  из старого гондона - там и латекс-каучук нужный, и структурно он сложнее специально разработанных пасиков: свиток из тонкой плёнки.. У маразма нет предела, ребята.

[a.pozharov]

Это то-же самое, что и Meade Mega Wide Angle

Я буквально неделю назад приобрел 5мм/100* . покупал специально для наблюдений Луны. даже не могу сказать, что я от него ждал - наверное эффекта полета на ракете и наблюдений из иллюминатора )))) пока вау-эффекта не получилось после моего Meade UWA 8.8/82*. но справедливости ради нужно сказать, что я наблюдал с балкона вообще без термостабилизации

В смысле: нет вауэффекта? Думаете поле не прокачает? Прокачает. А сравнивать 5 мм и 8 мм - за это надо витамин Р выдавать. Вымачивать его в ведре, весь пучок, чтобы об задницу не ломались. 😊
Ну безграмотно это. Только одинаковые фокусные!

[AstroMustard]

Ну или так.

SleepW@lker  - если Вы в Москве, могу Вам дать попробовать что-нибудь из серии ES 82*.

Увы, даже и не близко. 

[Александр Анохин]

При всем уважении - хрень, Саш.
Возможно не хрень  если планета отражает свет в полосе ~50 нанометров, нулевых угловых размеров, т е шарик размером с диск Эри.

Алексей, посмотри на форуме Таблицу светопропускания биноклей, окуляров и проч. от Олега Новикова. Вот сравнение 100 градусников планетных фокусных с окулярами с умеренным полем. Указано светопропускание в каналах R, G, B. Обрати внимание, что потерм света в зеленом и голубом (особенно) достигают у 100 градусников 11-17 % ! У малолинзовых окуляров оно равно 7-9 %. К сожалению в таблице отсутствуют простые плесслы, орто и кельнеры планетных фокусных. 

Explore Scientific 9mm 100°   90.9/86.8/83.9
Explore Scientific 5,5mm 100°   89.9/89.0/87.9

Vixen NLV 5mm   93.5/91.7/90.7
Meade 5000 5 element Plossl 40mm   96.1/94.8/93.1
Celestron X-Cel LX 7mm   94.7/94.9/92.6

Понятно, что есть некоторая взаимосвязь между светопропусканием и контрастом. Но степень этой взаимосвязи это отдельный вопрос.

[leviathan]

Вот не пойму как может быть более "контрастным" окуляр с бОльшим размером аберрационного пятна?

Никого не интересуют аберрации вне центра при наблюдении планет на телескопах с ведением (часовым приводом). Посмотрите какое отличное пятно в моноцентрике ! Бонусом всего 4 нетолстые линзы, минимум светопотерь на них, высокий контраст и цветопередача.

[a.pozharov]

Explore Scientific 9mm 100°   90.9/86.8/83.9
Explore Scientific 5,5mm 100°   89.9/89.0/87.9

Vixen NLV 5mm   93.5/91.7/90.7
Meade 5000 5 element Plossl 40mm   96.1/94.8/93.1
Celestron X-Cel LX 7mm   94.7/94.9/92.6

Так вот я о том и пишу - все эти огромные разницы для планет в апертуры более 150 мм неогромные. Вы в примерах опираетесь на светопотери. Девятка более нелинейна по светопотерям, чем 5.5 мм, но как планетник она гораздо круче, чем 5.5 мм ! На любом сетапе - у 5.5 аберрационное пятно БОЛЬШЕ. Утверждать что аберрационное пятно, его характер и размер пофиг для планет - ну это уже скатиться дальше некуда. Планеты имеют неслабый такой угловой размер. И от точки моноцентника в центре поля зрения нет толку, если край Юпитера уже размазан. Какая разница какие там у него светопотери в диаразоне, если он кошмарную хроматическую мазню выдает в два раза больше диска Эри ??

[AgPeHaJIuH]

Подскажите, а это естественное поведение бюджетного 100 градусного 9 мм окуляра - довольно широкая более светлая кайма по краю поля, или может это такой артефакт локальной засветки? Спасибо.

[a.pozharov]

Да вот это уже реально пофиг - кайма там какая, в 100% от оси.
Качество окуляра в первую очередь определяется процентом выброшенной энергии из расчетного для обьектива диска Эри на поле~20°. На оси у большинства все в порядке, а край пусть красится как угодно, даже по Луне мешать не будет. Смотрят же люди на быстрых скопах и в плесслы и в моноцентрики на Луну, и нахваливают! При этом ругая широкоугольники🤣 у ширика там, где у моноцентрика 70% поля зрения мазня, -четкое изображение. Но магия линз, понимаете...

[Александр Анохин]

Утверждать что аберрационное пятно, его характер и размер пофиг для планет - ну это уже скатиться дальше некуда.

На малом увеличении (меньшем, чем разрешающее) влияние аберраций окуляра велико. Наоборот, при увеличении 2Д основной вклад вносит дифракция и аберрации объектива, влияние окуляра (на аберрацию изображения) мало.
 

[sey]

все эти огромные разницы для планет в апертуры более 150 мм неогромные

Конечно, уже на 300мм 100° окуляры впереди планеты всей из-за большего процента качественного поля и пофиг небольшая разница в потерях света и различии в тонах, а вот на 125мм легко ловится разница между ортоскопом, плесслом, Наглер-зумом, Пентаксом XW и т.д.
Т.е. опять универсальный рецепт: хочешь видеть больше - наращивай апертуру и лови атмосферу, а остальное вторично.