Выбор окуляров, сравнения

[Lex1]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151885.msg4883707.html#msg4883707 / https:///ссылка запрещена правилами форума//item/4000075604064.html

или 15/66

Этот не подойдёт, он без встроенной барлоу и на 1/5 будет сильно портить картинку.

ESы

Например, https:///ссылка запрещена правилами форума//item/32885735705.html - на распродаже около 5-6к. Но вынос на грани удобства. И по краю поля они заметно хроматят - не для Луны/наземки.

[Grayman]

https://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/58-74-wide-angle/apm-ultra-flat-eyepieces/apm-ultra-flat-field-30mm-eyepiece-70-fov.html?info=361767

АЛИ https:///ссылка запрещена правилами форума//item/4000075604064.html

Ссылки из обсуждения в этой теме.

[AgPeHaJIuH]

Этот не подойдёт, он без встроенной барлоу и на 1/5 будет сильно портить картинку.

Доб 8 sw 1/5.9

[Swanier de la Canaglia]

Отлично!
Если в качестве оптики телескопа уверены, то 5мм делайт, 4,5 морфеус не оставят вас равнодушными

Кстати, сравнил 9мм Морфеус с 28мм УВАНом от вильям оптикс.   Размер кружка поля зрения одинаковый!   В то время, как УВАН заявляет о 82, а Морфеус о 76.    Никаких там 6 градусов разницы и близко нет. Максимум 1 градус в пользу УВАНа, не больше.  Разница ускользающе мала.       На звезды пока не смотрел.

К слову, когда-то сравнивал размер кружка этого же 28 УВАНа и 31 наглера (тоже заявлено 82 градуса). УВАН весьма заметно слил Наглеру,  насколько не помню, лет 10-12 назад дело было.  Ну может градуса на 3.     
При всем том, что сам по себе УВАН 28мм очень приятный окуляр, и по краю мне тогда показалось дает изображение не хуже 31 наглера.

[leviathan]

У Наглого 31мм реальное поле вроде 78 гр. намеряли вместо 82.

[Swanier de la Canaglia]

У Наглого 31мм реальное поле вроде 78 гр. намеряли вместо 82.

Не знаю, эти мои сравнения относительные, где больше а где меньше.   Насколько помню, у всех наглеров, что у меня были - 12,17, 31мм - поля одинаковые примерно.   12мм страдал блэкаутами, а 17 и 31 просто сказочные айписы.

Вот немножко анимешного креативчика в тему ))  Я справа, если че

[leviathan]

Я рад что ты вернул свой старый аватар. Ну а 21-й Этос лично у меня что-то не пошёл. Понимаю что уникальный окуляр и всё такое, но при наличии наглого 31 как-то рука всё время тянется именно к нему. А уж потом к Этосу 13мм.

Но когда постарею и зрачок больше не будет раскрываться так же широко как для 31мм сейчас, надо будет вернуть.

[Swanier de la Canaglia]

Я рад что ты вернул свой старый аватар. Ну а 21-й Этос лично у меня что-то не пошёл.

Вынос у него меньше.  Это да, минус всех этосов. Хотелось бы вынос 20мм и поле 110.   Но как он (21-й) показывал шикарно в 18"  1:4  с первым Паракорром М35 и NGCшную рассеянку - это фантастика. Точки до края - но этими словами ничего не передать 

[leviathan]

Врёшь, с первым паракорром не может показывать, т.к. второй именно для него и сделали.

[Swanier de la Canaglia]

Врёшь, с первым паракорром не может показывать, т.к. второй именно для него и сделали.

Вот в том-то и дело. Поэтому и запомнилось так.  Я еще удивлялся, потому что со вторым уже не было той идеальной картинки. Почему - ?  Еще было дело, как раз после этих наблюдений М35, что я продал паракорр (не помню зачем и почему это сделал) и купил паракорр на опткорпе опять. А мне по ошибке (а может за какие-то заслуги) опткорповцы положили паракорр-2.   Я его поставил по тому же объекту и слегка разочаровался.

[leviathan]

Paracorr-2 в каком положении с Этосом 21 использовал ?

[Swanier de la Canaglia]

Paracorr-2 в каком положении с Этосом 21 использовал ?

Скорее всего в самом глубоком.  Я все так юзал и меня устраивало.  На окулярах еще кольца парфокальности ставил, было дело.   А на 21 этос кажется нет.   Может и поворачивал, но вряд ли. Зима была, холодно и лень   Но это я сейчас так помню,  прошло 10 лет.

[Астродракон]

Достаточно ли комфортно будет использовать окуляр 23 мм (х70) как основной с минимальным увеличением на большом ньютоне? На старом телескопе фокусное было меньше и там 48 крат был очень любим и комфортен. На ньютоне побольше для такого увеличения нужно ~35, что выходит дороже. Можно на х70 комфортно себя ощущать?

[AgPeHaJIuH]

70х это много для поискового и обзорного окуляра и это явно не равнозрачковое на 12". Некоторые дипы просто не влезут.

[Астродракон]

А окуляр levenhuk Ra UWA 82 град. кто-нибудь использовал? Как-то я не уверен в производителе.

[Астродракон]

и это явно не равнозрачковое

Для обзорного лучше всего прямо равнозрачковое брать?

[Дмитрий Фролов]

levenhuk Ra UWA 82

Гуглите WO (William Optics) UWAN или DeepSky UWAN. Такие же. Почитайте обзоры окуляров на Astro-Talks форуме, там есть и Ra. Очень подробная инфа.

Для обзорного лучше всего прямо равнозрачковое брать?

Для обзора лучше поле, даже если зрачок больше, чем ваш.

[Swanier de la Canaglia]

Для обзора лучше поле, даже если зрачок больше, чем ваш.

Пардон, но...   Этот совет был актуален в давние времена, когда плессл и еще более примитивные схемы не считались архаизмом.

(кликните для показа/скрытия)

А я скажу так - хренотенью.

    Тогда можно было поставить 40мм плессл в ущерб зрачку, чтобы хоть какой-то охват получить.   Но тогда и скопы были длиннофокусные в основном. Так что об охвате и равнозрачке вообще речи не было.  Не те времена...

А сейчас не имеет никакого смысла. Вообще никакого. Только при фобии больших полей и желании смотреть в дверной глазок.   Так как цель - не зрачок побольше (наоборот, для наблюдений лучше, когда зрачок окуляра меньше), а цель обзорного или поискового окуляра - охват на небе побольше.

Даже на телескопе 1:4,5 это лишено всякого смысла. Возьмем скажем перекрывающий все 2 дюйма посадки ЕС 30мм 82 градуса (или наглер 31, у кого деньги есть) и поставим на телескоп 1:4,5.  Получим равнозрачок.   Зачем нужен зрачок еще больше?   Больше охвата на небе не получите, так как все ограничено юбкой 2 дюйма.   
   Вот на.. зачем брать ущербный 35-40мм 70 градусный окуляр, дающий на светосильном скопе допотопные аберрации?  А на нормальном 70 градусном скажем Пентаксе - не сэкономите, только поле и проницание потеряете!

На более длиннофокусных телескопах и вовсе непонятно.  Некоторые любят подглядывать в щелочки - только этим можно объяснить покупку окуляров с полем меньше 70 градусов (планеты не в счет, речь о другом).


P.S.  Мой пост - для взрослых ЛА.   Возраст не все в профиле указывают. Школьнику можно и плесслами побаловаться, тогда да, Дмитрий прав.

[Swanier de la Canaglia]

Достаточно ли комфортно будет использовать окуляр 23 мм (х70) как основной с минимальным увеличением на большом ньютоне? На старом телескопе фокусное было меньше и там 48 крат был очень любим и комфортен. На ньютоне побольше для такого увеличения нужно ~35, что выходит дороже. Можно на х70 комфортно себя ощущать?

 Lunt 100 градусный возьмите  (Lunt XWA 20мм), что ли.  Его хвалят, и стоит намного меньше, чем большой ньютон.  Не экономьте особо на окулярах, иначе они потом сэкономят на вас        Поле процентов на 25-30 будет меньше максимально возможного.  Зато полный эффект космоса.

Я именно это и собираюсь сделать. Бюджетный вариант 21 этоса.  Еще есть китаец ЕС 20мм, но ИМХО он мутный и неоправданно дорогой.  Сначала 100 градусные были только этосы. Потом они были слизаны китайцами из ES, в несколько худшем качестве.   И уже несколько лет 100 градусники выпускают все кому не лень. Есть среди них хорошие модели, не уступающие ES как минимум.   Тем временем, ES с какого-то вдруг поднял цены и идет лесом      Ибо никому их закачанный аргон с водяными парами и коронавирусом за 2/3 стоимости этосов не нужен

[leviathan]

зачем брать ущербный 35-40мм 70 градусный окуляр, дающий на светосильном скопе допотопные аберрации?

Не у всех есть светосильные скопы. Не у всех есть возможность взять даже ES82 30мм, не говоря уже о Наглере 31.