Выбор окуляров, сравнения

[Вуаля]

Добрый день, подскажите пожалуйста обзорный окуляр в районе 25мм 1.25 ,положил глаз на es 24mm, или beaded hyperion 24mm.

[Andrey Star]

положил глаз на es 24mm, или beaded hyperion 24mm.

оба окуляра -убожество -лучше взять морфеус 17,5мм или виксен лвв 22мм или пентакс XW 20мм -если сильно экономить -то мид HD 25мм или парадигм 25ED

[Александр Анохин]

Добрый день, подскажите пожалуйста обзорный окуляр в районе 25мм 1.25 ,положил глаз на es 24mm, или beaded hyperion 24mm.

Качественный плессл. Сам использую плессл НПЗ 25мм для обзора, наблюдения звёздных полей. Поля 50 град. вполне достаточно.

[CyberManiac]

Добрый день, подскажите пожалуйста обзорный окуляр в районе 25мм 1.25 ,положил глаз на es 24mm, или beaded hyperion 24mm.

От гиперионов держитесь подальше.

[slaV.]

Добрый день, подскажите пожалуйста обзорный окуляр в районе 25мм 1.25 ,положил глаз на es 24mm, или beaded hyperion 24mm.

Качественный плессл. Сам использую плессл НПЗ 25мм для обзора, наблюдения звёздных полей. Поля 50 град. вполне достаточно.

Смотрите, что вам нужно больше. Поле, увеличение или проницание. Но при одинаковом увеличении например в морфей не видны звезды, которые уверенно видны в плессл.

[Денис Сергеевич]

Об этом можно поподробнее?

[slaV.]

Об этом можно поподробнее?

Я тут как то писал про то что наблюдал с балкона М31. Городская засветка. Правда ошибся. Там был кельнер целестроновский а не плессл, ядро галактики окруженное искорками-звездами. Когда поставил морфей 9 то многие мелкие звезды просто погасли. Картинка беднее стала. Галактика яркая и потому меняется ее яркость или нет просто незаметно. Но то что звезд меньше вокруг стало было заметно явно. Сначала не поверил. Менял окуляры местами. Так и есть. Специально позвал жену посмотреть. Подтвердила.

[Вуаля]

25 мм окуляр Sky-Watcher Wide Angle, 1,25'' , а если этот экземпляр?
П. С. Есть селестрон омни 32мм.

[slaV.]

Есть селестрон омни 32мм.

Прекрасно! Озвучте требования к окуляру 25мм относительно впечатлений от наблюдения в этот 32мм плессл.

[Вуаля]

Небольшое увеличение, которое дает омни на 900мм фокусного, поле небольшое.

[slaV.]

Небольшое увеличение, которое дает омни на 900мм фокусного, поле небольшое.

Это вы о 32мм плессле? Увеличение там действительно маленькое на мой взгляд... 28х. Поле с этим плесслом ваш телескоп дает 1,78 градуса. В принципе для обзорных наблюдений должно хватить. Влезут Плеяды и все крупные рассеянки.
Кстати выбранный вами 24/68ES должен быть неплох. Увеличение он даст 37х и поле 1,8 градуса.

[DeWynter]

Добрый день, подскажите пожалуйста обзорный окуляр в районе 25мм 1.25 ,положил глаз на es 24mm, или beaded hyperion 24mm.

У вас SW100 ED и SW909, а для них 24мм это не совсем обзорник. У меня у самого SW BD 100ED. Для обзорника я бы взял что-то по-длиннее, но при этом достаточно широкое (т.е. плесл исключается). У меня для этого есть GSO SuperView 32mm. Он как раз хорош для обзорника. Можно из той-же оперы - недорогое в районе 32мм - 40мм с углом 68 - 70 градусов. Качество будет так себе, но для обзорника это не слишком критично.

А вот 24мм (у меня это ES68/24) это как раз хорошо дипы смотреть в SW100 ED - зрачок 2.6мм. Наравне с HSO Ultra70 18мм (зрачок 2мм) это два моих любимых по дипам.

Я тут как то писал про то что наблюдал с балкона М31. Городская засветка. Правда ошибся. Там был кельнер целестроновский а не плессл, ядро галактики окруженное искорками-звездами. Когда поставил морфей 9 то многие мелкие звезды просто погасли. Картинка беднее стала. Галактика яркая и потому меняется ее яркость или нет просто незаметно. Но то что звезд меньше вокруг стало было заметно явно. Сначала не поверил. Менял окуляры местами. Так и есть. Специально позвал жену посмотреть. Подтвердила.

Могу подтвердить, что тоже заметил подобное. В итоге имею HSO Ultra70 18мм и 13мм (у них минимум элементов для 70 градусов), а так же Омни 15мм как раз для мелких и тусклых дипов. Все хочу ортоскопики протестировать на эту тему, но всеж-таки вынос совсем маленький... Вообще как-то начал понимать любовь народа к меньшему числу линз в окуляре... Хотя угол и удобство наблюдения это тоже дорогого стоит. Поэтому нужен какой-то компромисс.

[vladimir-alabai]

например в морфей не видны звезды, которые уверенно видны в плессл.

Как можно делать выводы о качестве окуляра  смотря с балкона в москве в котельниках   при чудовищной засветке    (  МКАД, М5 ,  развязка люберецкая одни фонари)  на Андромеду,   и  сравнивать   Морфей 9  и кельнер (  сколько мм),  если берем ньютон то по андромеде   нужен равнозрачковый окуляр с максимальным полем 30 мм,  или при  умеренной засветке,  так как зрачок будет менее 6 мм  то умеренное   с окуляром  15-17 мм и  соответственно выше проницание,  но не как не кельнер  9 мм   с кургузым полем по Андромеде что там смотреть мутный шарик  да и вообще дипскай и Московское небо несовместимы.

 Для  объективной оченки необходимо небо  темное     а не  балкон с  фонарями,  мнение жены не объективно  его даже в суде не примут сторона заинтересованная.

 
 

Вообще как-то начал понимать любовь народа к меньшему числу линз в окуляре..

Да  сейчас  набежит  народ и скажет  Морфей   8  линз непорядок  зло     5 линз лишние  изымаем  в  окуляре не  больше 3 .
Все где  больше   ересь и  мракобесие    не согласен  расстрел  .

Ну  а если   серьезно  то  для  протяженных  объектов  ка Андромеда      нужен ширик   30-18 мм   можно  плес 25    тоже не плох ,    но  поле  и комфорт  рулит.  Морфей   как 17.5    так   вообще отличный   у  нас   к  сожалению  не распространен   по  ряду  причин.
Нас Морфеистов мало    .

[DeWynter]

Да  сейчас  набежит  народ и скажет  Морфей   8  линз непорядок  зло
...
но  поле  и комфорт  рулит.

Ну тут почти как с аудиофильством - все на уровне религии
А если серьезно, то само-собой еще и что за окуляр имеет значение. Понятное дело, что те-же Делосы по-любому хороши хоть и линз полно. Но цена... Вот народ и ищет... не от хорошей жизни... и про поле и комфорт я тоже не зря написал. компромисс нужен

[slaV.]

Как можно делать выводы о качестве окуляра  смотря с балкона в москве в котельниках   при чудовищной засветке    (  МКАД, М5 ,  развязка люберецкая одни фонари)  на Андромеду,   и  сравнивать   Морфей 9  и кельнер (  сколько мм),  если берем ньютон то по андромеде   нужен равнозрачковый окуляр с максимальным полем 30 мм,  или при  умеренной засветке,  так как зрачок будет менее 6 мм  то умеренное   с окуляром  15-17 мм и  соответственно выше проницание,  но не как не кельнер  9 мм   с кургузым полем по Андромеде что там смотреть мутный шарик  да и вообще дипскай и Московское небо несовместимы.

 Для  объективной оченки необходимо небо  темное     а не  балкон с  фонарями,  мнение жены не объективно  его даже в суде не примут сторона заинтересованная.

Владимир, много букв, но, извините, мимо. Вы рассуждаете о том, что для теста и для получения объективного результата не имеет никакого отношения.
Были соблюдены условия: одно время, одно небо (и неважно в Люберцах или в Крыму), одно фокусное (одинаковые увеличения в итоге), один объект. Сранивался весьма конкретный параметр - светопропускание. Сравнение что называется лоб в лоб. В один окуляр есть звезды вокруг галактики, в другой нет. Точка. И то что вы называете мнением жены - это не мнение, а оценка как раз незаинтересованного человека, не знакомого с астрономией, дилетанта. И потому эта оценка объективна.
Вообще интересно сторонних людей привлекать. Они не знают сколько окуляры стоят, не знают о количестве линз в них и качестве просветления. Просто сажаешь такого к окуляру и просишь "Говори, что видишь", буквально можно заставить звезды посчитать))) Потом меняешь окуляры. "А теперь что?".
 А мы... Бывает и так, что к какому-то окуляру и привык, и красив он, и брендовый... А не показывает того что хочешь. Вот и всё.

[vladimir-alabai]

Владимир, много букв, но, извините, мимо.

   Не соглашусь

одно время, одно небо (и неважно в Люберцах или в Крыму)

   Важно   при наблюдении дип ская и галактик   световое загрязнение  критично . Это не планеты и Луна.

Сранивался весьма конкретный параметр - светопропускание

 На сложных окулярах шириках   светопропускание  до 94%   чтобы уловить разницу   они должны отличаться пропусканием  процентов на 20%  разнице несколько процентов     зафиксирует только прибор  но ге глаз по  натуральным астрономическим обьектам.


 

незаинтересованного человека, не знакомого с астрономией, дилетанта. И потому эта оценка объективна.

Дилетант вообще пофиг     "скажет где цвет что за мутняшка и это все " оценить может только грамотный разбирающейся в вопросе  человек - "астролюбитель"

и привык, и красив он, и брендовый... А не показывает того что хочешь

Внешне  морфей   ну явно не красавец и дизайн  спорный ,  бренд  средничек если че.

 Наблюдать и смотреть дипскай надо в поле но не как не в  Москве . Небо одно и нас астрономов  любителей не так много,  Морфеев на руках очень мало  .
Да Слав за окуляр  спасибо

Автор: DeWynter

Вот   в  Австралии  небо, уехал  в  буш  темнотища и  окуляры  не  нужны  и так  видно

[slaV.]

Не соглашусь

Ваше право. Но однако опять что то не туда. Я не по галактике их сравнивал. А по звездам. Читайте внимательнее.
Ну и дальше.
В разных каналах по разному пропускают. Порой там больше потери. И глазу 5 %уже достаточно. Тут люди тонкие грани уже ловили. Правда не про светопропускание уже. В тесте наглер и пентакс. И разница тоже очевидна была. Или размытый диск Урана или резкий. Кстати на больших увеличениях. А вы тут про равнозрачок толкуете.
"Астролюбитель" -я, вы... любой ЛА - заинтересованное лицо. По разным причинам. Я их указал. Дилетант хорош тем что не будет высматривать детали на грани глюка. Этим грешат "опытные" астролюбители. Дилетант просто скажет есть или нет. Например диск Ио на фоне Юпитера неопытные увидели. Быстро и без подсказок)))
Брендовый окуляр я не назвал). В моей практике это были стоградусные ES и лунты. а вы опять что то за свой морфей подумали...
Ну и если вы довольны окуляром то и хорошо. Я от него избавился и больше к ним не вернусь.

[slaV.]

Контраст в морфеях супер!

[DeWynter]

все остальное не планетное

Да мы тут вообще-то не про планеты...

[slaV.]

все остальное не планетное

Да мы тут вообще-то не про планеты...

Контраст важен и для дипская тоже.