Выбор окуляров, сравнения

[Денис Сергеевич]

slaV. все правильно, так и есть. Простые окуляры прозрачнее. Хоть по планетам, хоть по дипам, хоть по звездам. Видно в них больше. Не однократно это видел в прямом сравнении. По этой причине продал хороший окуляр ЕС 40мм 68гр, хотя он мне нравиться, очень кофмортный окуляр. Но, в прямом сравнении по Анрдомеде  проиграл плесслу Лонг Перн 55гр. В плессл видно лучше. Пентаксы и Делосы тоже не конкуренты нормальным простым окулярам. Они компромис, хоть и очень приличные окуляры. Все выводы делаю только на реальном опыте сравнений. Про проценты тоже слышал, что мол глазом не увидишь, но разница видна отлично. И не важно под каким небом, просто в них ВСЕГДА видно больше.

[Старый]

окуляр ЕС 40мм 68гр.... в прямом сравнении по Анрдомеде  проиграл плесслу Лонг Перн 55гр.

Разница в фокусном слишком существенна, зрачок соответственно тоже.
6 линз в 4-х группах у ЕС40 и 4линзы в 2-х группах у плёсла 55мм не дадут такого эффекта, а вот качество ЕС40 по полю на мой вкус не из лучших.
Да и в целом, эта линейка ЕС68гр у меня не вызвала энтузиазма, давно нет.
Думаю у вас эта сумма сыграла роль. 

[Александр Анохин]

Коллеги, подтверждаю преимущество малолинзовых окуляров. Этим летом сравнивал видимость звезд в 17 мм плессл нпз и окш15 на тал-125аполар. Звезды чуть ярче и цветнее в плессл. Хотя однозначно сказать причину этого не могу, все же фокусные заметно различаются. 

[Денис Сергеевич]

окуляр ЕС 40мм 68гр.... в прямом сравнении по Анрдомеде  проиграл плесслу Лонг Перн 55гр.

Разница в фокусном слишком существенна, зрачок соответственно тоже.
6 линз в 4-х группах у ЕС40 и 4линзы в 2-х группах у плёсла 55мм не дадут такого эффекта, а вот качество ЕС40 по полю на мой вкус не из лучших.
Да и в целом, эта линейка ЕС68гр у меня не вызвала энтузиазма, давно нет.
Думаю у вас эта сумма сыграла роль.

  Лонг Перн тоже 40мм. 55 градусов.

[Денис Сергеевич]

Я смотрел ЕС на ф 10, вполне нормальное поле на этом фокусном. Но, он удобен,  в отличии от Пана 35мм, который у меня был. Любил ЕС за удобство.

[Старый]

Лонг Перн тоже 40мм. 55 градусов.

Чёрт Градусы попутал, извиняюсь. 
Если типа такого (Plössl  Levenhuk Ra 40 мм, 2"), то в принципе центр неплохой, цена радует, это да, за свои деньги вполне конкурент, если не придераться:
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1160
Лучше дешёвых Plössl 40мм 1,25" это точно.

[vladimir-alabai]

Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2257 : Вчера в 16:03:22 »
Цитировать (выделенное)
Цитата: vladimir-alabai от Вчера в 14:06:30
Не соглашусь

Слав  вы уверены только в своей правоте.

И глазу 5 %уже достаточно.

Это не так Цитата Эрнеста
"При одинаковом фокусном расстоянии окуляров для того, чтобы изображение было сколь-нибудь заметно "ярче" и "тусклее" надо чтобы они отличались пропусканием процентов на 20-25% - невероятная разница. Лучшее просветление на сложных окулярах это цифры 92-94%, самое скверное просветление дает 81-83% - то есть разница в 10%, которую легко фиксируют измерительные приборы, но не глаз тем более по натуральным астрономическим объектам.

Скорее имеет место иллюзия связанная с восприятием полей зрения с сильно отличающейся шириной (маленькое освещенное поле зрения возможно действительно кажется более ярким, чем большое)."

Дилетант хорош тем что не будет высматривать детали на грани глюка.

Дилетанту пофиг на ваши звезды давайте прохожим на тестирование окуляры и оптику давать, как некоторые здесь на форуме кирпичи и объявления через окно смотрят. Куда мы  скатимся

В моей практике это были стоградусные ES

Для соток  нужен коректор  а так баловство

Я от него избавился и больше к ним не вернусь.

Я никому не навязываю.
 Да и если мы  говорим про сравнение Морфея 9 с   кельнером "9"  то скорее у вас  был     Штатный   кельнер 10 весьма  посредственный   и    мое мнение смотреть   на  звезды  или  Галактики   надо не в  москве .
 

[Денис Сергеевич]

Лонг Перн тоже 40мм. 55 градусов.

Чёрт Градусы попутал, извиняюсь. 
Если типа такого (Plössl  Levenhuk Ra 40 мм, 2"), то в принципе центр неплохой, цена радует, это да, за свои деньги вполне конкурент, если не придераться:
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1160
Лучше дешёвых Plössl 40мм 1,25" это точно.

Именно такой.

[slaV.]

Цитата: vladimir-alabai от Вчера в 14:06:30
Не соглашусь
 

Ну куда вас несет, а?  Когда мы говорим про проницание вы про засветку, поле зрения, корректоры... сотки я по Юпитеру с кельнером сравнивал по контрасту. Зачем там корректор?
Эрнеста вы зря процитировали. Ибо во второй блин уже раз повторю что не по  яркости изображения галактики я сравнивал окуляры. А Эрнест кстати по проницанию и контрасту между собой окуляры не сравнивает. Кроме кстати как раз морфеев и наглеров. Все. Больше нет.
Не верите что есть даже однотипные окуляры которые отличаются по проницанию и контрасту? Подскажу где искать. На форуме у того же Эрнеста и в личку к некоторым пользователям (дам координаты если интересно). 
И да. В весьма посредственный ПО ПОЛЮ кельнер звезд видно больше чем в отличный по контрасту и коррекции (обратите внимание на мою оценку окуляра) морфеус 9.

[Владимир Николаевич]

Проблема скорее в Эрнесте, а не в глазе... Раньше, подтверждаю, Эрнест всегда писал о 5%, теперь пишет о 20-25% разницы...
Обьясню, у меня схожие проблемы, возрастные... Глаза "садятся".

[DeWynter]

Контраст важен и для дипская тоже.

Спасибо, я в курсе. 

[vladimir-alabai]

Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2270 : Вчера в 20:21:31 »

Слав у нас не форум а диалог

Пойдем простым логическим путем-
Проницание зависит от апертуры телескопа насколько  тусклые звезды можно увидите  для ньютона 1\5  это 14.5  предельная звездная величина  , выйти на такое разрешение  можно при темном\ черном небе лишенным   световым загрязнением или засветкой от фонарей и прочего городского света,  иначе телескопы строили где попало хоть на красной площади а нет  строят исключительно в черни лишенной  светового  загрязнения месте. К сожалению  мы жители городов   и если сравнивать   звездные скопления  вид ХиАш Персея  в городе и 50 км и 100 км от, вид отличается   существенно. 

Так как апертура  телескопа  величина постоянная  при сравнении на 1 телескопе то  светопотери  могут возникать по мере прохождения света через окуляр   можно утверждать  что чем меньше линз в окуляре тем меньше света теряется  по мери  прохождения через стекло  при условии  использовании качественного стекла и просветления на линзах окуляра,  на сложных окулярах светопотери 92-94 %   в теории    окуляры с одним фокусным  покажут картинку одинаковую ,    учитывая  разницу в поле  Морфей 78 и  кельнер 50  разница по полю процентов 40 немало . 
    Процитирую  опять Эрнеста (маленькое освещенное поле зрения возможно действительно кажется более ярким, чем большое)
 Вероятно  глазу на малом поле проще фокусироваться чем на большом " просто глаза разбегаются"
 Из личного опыта Морфей 17.5мм  и плес 18 мм По Хи Аш персея  по восприятию  большая   разница  по эстетики ,  у плеса  плюсы -  маленький размер и по центру отличное изображение .

По светопотерям  уловить разницу на  не ярком объекте  в 5% думаю все таки мало вероятно ,   в темной комнате включить  светодиод  с разной степенью яркости  с шагом в 5 процентов  и проверить чувствительность глаза,  при условии что источник света не яркий а скорее тусклый .
 Касательно замечания Владимира Николаевича   соглашусь  с возрастом острота зрения падает.

 Вот и вывод  сравнивать надо  при  нормальном небе одинаковые фокусные Морфей 9 а не   с  штатным Кельнером 10   весьма посредственного качества. Кельнер 10 может и хорош но все стараются взять нормальные окуляры от проверенных производителей
Сугубо мое мнение.

[slaV.]

Владимир, я сравнивал не максимально доступную величину. Вообще не ставил задачи что то сравнить. Обнаружил этот факт случайно. Что увидел о том и написал.
Все вам не нравится. И поля не те, и связанные (возможно) с этим эффекты, и небо не то, и проценты ловим.
Про более яркую светлую и проч картинку в одни окуляры относительно других это не просто мое мнение. Это замечают и другие наблюдатели. Они тут парой постов выше отписались, их наблюдения совпадают с моими.
Вот еще. Морфей 6,5 (по факту 6,7) с полем 78 градусов и Люминос 7 с полем 82 градуса. Фокусные чрезвычайно близки, поля тоже. Сравнивал по антенне на крыше дома (да да, в условиях сильной засветки неба )на расстоянии 2км. В морфей фон темнее, антенна тоже. Видно, что это антенна и её форма. В люминос фон светлее, антенна видна четче и можно пересчитать сколько палочек на ней. В люминосе линз на одну меньше... но, вероятно не в линзах дело. Однако, по Луне морфей контрастнее чем люминос. В морфей на Луне множество оттенков серого, в люминос контраст сглажен.

[Владимир ARS]

Контраст и яркость не одно и то же. Действительно, сотки от ес например темные, и любой хороший плессл их рвет по дипскаю. Но уже с хорошими 82 град от wo разница не такая заметная, а комплектные кельнеры, извините, шлак. Смотреть в поле меньше 60 град — имхо, на любителя.

[slaV.]

Контраст и яркость не одно и то же.

Это ясно. Но плесслы например и яркие и контрастные. И тут я ожидал похожего.

[Владимир ARS]

Посмотрите схему и историю, разумеется на оси и на зоне кроме края плесслы неплохи.

[CyberManiac]

Контраст и яркость не одно и то же.

Это ясно. Но плесслы например и яркие и контрастные. И тут я ожидал похожего.

А трёхлинзовые ортоскопы и прочие моноцентрики ещё ярче и контрастнее. Тем более, что плёсслы обычно делают по принципу "с пивом потянет" из того, что попроще и подешевле.

[slaV.]

Контраст и яркость не одно и то же.

Это ясно. Но плесслы например и яркие и контрастные. И тут я ожидал похожего.

А трёхлинзовые ортоскопы и прочие моноцентрики ещё ярче и контрастнее. Тем более, что плёсслы обычно делают по принципу "с пивом потянет" из того, что попроще и подешевле.

Тут раньше в теме было упоминание про некоего наблюдателя с клаудинайтс который галактики в ортоскопы наблюдает.

[Andrey Star]

Однако, по Луне морфей контрастнее чем люминос. В морфей на Луне множество оттенков серого, в люминос контраст сглажен.

по юпу тоже -по сути в морфеи напылен неодимовый фильтр -потому он контрастнее любого окуляра без фильтров -но заметно темнее...

[Старый]

У "проницания" есть одна особенность, это величина зависит от ряда факторов.
Реально это не константа для одного и того же телескопа даже в одном и том же месте, и тождественна не только апертуре.
Такова суть этого явления, коэффициенты не одинаковы даже для одной апертуры, В.Н. ранее правильно написал (стареем), тоже влияет, как и окуляры.
Считайте сами, но точно … и увидите разницу сами.
www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=617
Что-то ссылка не пошла, но сами найдите, тут точно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проницающая_сила