Выбор окуляров, сравнения

[kaijzer]

Наглазник. А так, больше на барлоу похож.

Даю подсказку.
Почему на него нельзя накрутить этот фильтр?

фильтр 1.25, окуляр 2"

[Alexandrid]

 

[CyberManiac]

Хватит гнать, лучше напрягите свои извилины и отгадайте загадку. 100% знакомым с загадкой, лучше молчать до последнего.

Что не так в этом штатном окуляре?

Трёхлинзовая схема. На светосильных телескопах кровь из глаз окуляр зальёт сразу же.

[Alexandrid]

Хватит гнать, лучше напрягите свои извилины и отгадайте загадку. 100% знакомым с загадкой, лучше молчать до последнего.

Что не так в этом штатном окуляре?

Трёхлинзовая схема. На светосильных телескопах кровь из глаз окуляр зальёт сразу же.

Ну у него есть один плюс, он светлый. Больше плюсов нет....

[Bersi]

Почему на него нельзя накрутить этот фильтр?

Потому, что у него внутренняя резьба для светофильтра. Он же -  2" а не 1,25".

[slicem]

подскажите, пожалуйста короткофокусный для Луны.  телескоп 130/650 бкп. Взял ES4.7x82 1.25.
Пользую с дипскаевсой барлоу. Картинка нравится.
Но вынос беда, такое ощущение что зрачком в стекло сейчас врежешься и ресницы мешают.
Какое решение будет адекватной заменой такой конфигурации? Поле хочу большое.
Вся идея чтобы "гулять по луне" взглядом.

[slaV.]

подскажите, пожалуйста короткофокусный для Луны.  телескоп 130/650 бкп. Взял ES4.7x82 1.25.
Пользую с дипскаевсой барлоу. Картинка нравится.
Но вынос беда, такое ощущение что зрачком в стекло сейчас врежешься и ресницы мешают.
Какое решение будет адекватной заменой такой конфигурации? Поле хочу большое.
Вся идея чтобы "гулять по луне" взглядом.

Lunt HDC 5/110. При том же увеличении поле будет огромное. Вынос не так чтоб невелик, но если закатать наглазник то вполне себе. И до линзы там далеко. Не испачкается. Все поле видно. Без выпадающих частей. Рефлексов нет, поле ровное. Вес и габариты конечно больше малыша ес-ки. Но в отличие от соток ЕС этот стоградусник в районе 450г. Даже меньше. Плюс посадка на 1,25"

Так. Посчитал сейчас... с вашим телескопом этот окуляр даст увеличение 138х и поле 47,8' (это полтора диска луны. Еще и место останется). Можно также попробовать 3,5 от того же производителя. Тогда будет 185х и 35,6' поле. Как раз вся луна целиком!!!

[spereslavtsev]

Lunt HDC 5/100. При том же увеличении поле будет огромное. Вынос не так чтоб невелик, но если закатать наглазник то вполне себе. И до линзы там далеко. Не испачкается. Все поле видно. Без выпадающих частей. Вес и габариты конечно больше малыша ес-ки. Но в отличие от соток ЕС этот стоградусник в районе 450г. Даже меньше. Плюс посадка на 1,25"

Очень этот окуляр похож на серию https://williamoptics.com/20mm-100-degree-extremely-wide-angle-eyepiece-1

А по планетам он как? У меня 10" f5 добсон, не темноват будет такой окуляр для планет, скоплений, планетарок? у меня ES80 4,7 - очень неплохо Юпитер выглядит в ней и Сатурн. Скопления отлично разрешаются, планетарки - темноваты, мне кажется. Но надо на тёмном небе ещё посмотреть, чтобы точно выводы сделать. Сейчас думаю, наверное надо что-то чуть покрупнее, типа ES100 5.5 и помельче чуть чуть докупить, на случай если атмосфера хорошая, что-то типа 3,5мм))

[Andrey Star]

Вся идея чтобы "гулять по луне" взглядом.

если большое поле и комфорт -никон св 5мм, пентакс XW 5мм или такахаши ув 5,7мм, барлоу конечно цейсс аббе или FFC...

[slaV.]

А по планетам он как? У меня 10" f5 добсон, не темноват будет такой окуляр для планет, скоплений, планетарок?

Ни в коем случае не темноват. Ярко и сочно. Я так прям и зауважал большие увеличения с широкоугольниками после того как посмотрел на м42 в 5/110 на 12" трубе. Неискушенные люди посмотрев говорили "откуда там облака? Небо то ясное?"))) Планетарки яркие и тесные рассеянки только на таких увеличениях и раскрываются. Пример: м11. По нему вообще менее 200х не интересно. Ну 170...
Планеты он покает не хуже вашего ЕСа.

[slaV.]

Вся идея чтобы "гулять по луне" взглядом.

если большое поле и комфорт -никон св 5мм, пентакс XW 5мм или такахаши ув 5,7мм, барлоу конечно цейсс аббе или FFC...

Андрей, вы в эти окуляры (кроме пентакса) не смотрели, зачем советовать?
Никон sw кривее наглера. Зачем он нужен?

[slaV.]

Очень этот окуляр похож

Говорят, там оптика одна и та же. Не знаю. Но наглазник однозначно удобнее у лунта.

[Andrey Star]

Никон sw кривее наглера. Зачем он нужен?

с чего бы? никоны -комфортные окуляры как и пентаксы, к тому же к ним можно взять никон барлоу 1,6 еис и смотреть буз проблем, наглеры смотрел -вынос там небольшой и комфорт ниже...про кривость -сначала объектив надо исправить -для рефрактора -корректор поля, для ньютона -комакорректор...

[slaV.]

с чего бы?

http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3435

[Andrey Star]

сегодня тестировал связку барлух FFC и цейсс на 50ЕД -показывали отлично -как будто их вовсе нет -нативно пентакс 20+1,5хFFC+2х аббе как пентакс 7 мм показали -не отличить...единтсвенно на 50ЕД надо корректор поля такой https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11320_Starizona-EvoFF-1-25--Field-Flattener-for-small-refractors-like-EvoGuide-50ED.html кривое поле на F4 править -от тогда плоское будет...

[Andrey Star]

http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3435

у тамми с клаудей мнение другое-в никоне SW 17,5 коррекция поля лучше чем в делос 17,3мм -смотрел он конечно на апо с корректором, а не на какой-то фигне, что тестирует Эрнест, и чето тамми я больше верю...

[slaV.]

http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3435

у тамми с клаудей мнение другое-в никоне SW 17,5 коррекция поля лучше чем в делос 17,3мм -смотрел он конечно на апо с корректором, а не на какой-то фигне, что тестирует Эрнест, и чето тамми я больше верю...

Тамми, не тамми... а Эрнест здеся. И без корректора наглер т5 16мм на f4 показал 6:7,5:7 пятно.
Цифры того никона вы видели.
И еще. Корректор правит кривизну поля. А у никона дует имеенно астигматизм. И именно от несовершенства коррекции окуляра Эрнест не заметил улучшения качества при работе с ОКШ 24 и паракорром.

[leviathan]

в никоне SW 17,5

Может всё-таки HW ?

[Andrey Star]

А у никона дует имеенно астигматизм. И именно от несовершенства коррекции окуляра Эрнест не заметил улучшения качества при работе с ОКШ 24 и паракорром.

если объектив не свободен от астигматизма/кривизны -то окуляр-то тут причем, тамми -имеет вся ништяки в наличии, в том числе корректор поля, чего у Эрнеста нет -к чему все его тесты? для никона -отличный контраст, минимальное светорассеивание и комфортный вынос -ну а как на краю поля -какой объектив- так и покажет, на коматозном ньютоне все равно кома все замылит...по наглерам -контраст там ниже ощутимо, вынос 16мм совсем мизер -комфорт там нулевой и бешеные блики (ну если без диагонали то смотреть еще терпимо)...так что наглер -не разу не вариант по луне /планетам учитвая его цену....альтернативы никонам/пентаксам/такам ув практически нет

[Andrey Star]

Может всё-таки HW ?

HW 17 конечно еще лучше -контраст как св/пентакс и вынос 16мм -комфортно, контрастно и практически нирвана среди окуляров -с барлухой еис 14 работает лучше как 14мм окуляр (барлуха никон похоже правит что то в коррекции окуляра)