Выбор окуляров, сравнения

[ВиталийФ]

Ранее я писал, и повторюсь ещё раз, что для себя, например, я решил, что мне нужны 2 набора окуляров на планетных диапазонах: один - с широким качественным полем, второй - с максимальными возможностями по центру. Оба сразу невозможны.

ИМХО лишнее. Я со временем пришел на планетных увеличениях к схемам с максимальным контрастом, вроде ортоскопов. Поле там вообще дело даже не вторичное, если только не ручной ДОБ.  Но и тут есть выход - экваториальная платформа.

У меня экваториальная монтировка с ведением (и GoTo), но тем не менее, широкое поле нахожу интересным - пейзажные виды планет в окружении спутников и звезд, прочие сочетания разных объектов в общем «кадре». Даже и мыслей не возникает отказаться от одного из наборов.

[Vitaly63]

Ранее я писал, и повторюсь ещё раз, что для себя, например, я решил, что мне нужны 2 набора окуляров на планетных диапазонах: один - с широким качественным полем, второй - с максимальными возможностями по центру. Оба сразу невозможны.

ИМХО лишнее. Я со временем пришел на планетных увеличениях к схемам с максимальным контрастом, вроде ортоскопов. Поле там вообще дело даже не вторичное, если только не ручной ДОБ.  Но и тут есть выход - экваториальная платформа.

У меня экваториальная монтировка с ведением (и GoTo), но тем не менее, широкое поле нахожу интересным - пейзажные виды планет в окружении спутников и звезд, прочие сочетания разных объектов в общем «кадре». Даже и мыслей не возникает отказаться от одного из наборов.

Ключевая фраза "со временем"... Ваше время видимо, еще не пришло... 

[ВиталийФ]

А есть у кого опыт по кометам? Окуляры с каким зрачком, увеличением и afov для них лучше всего использовать?
Полагаю, 1 - 2 мм по зрачку, а поле - побольше?

[kup]

Минимальный зрачок да 1-2 мм, если на фоне светлого неба или зорьке видны.  Если максимум вплоть до 6-7 мм, если на темном небе. По сути от Дипская  ничем не отличаются.

[Dim00]

Ответ ясен, бери весь комплект соток))) дорого🫰 ортоскопы прикольно но не всегда есть разница с обычными недорогими плессалами от НПЗ, Синга не ловил прям что бы все как слеза а так просто что орто что плессл одинаково

[Олег Парфёнов]

ортоскопы прикольно но не всегда есть разница с обычными недорогими плессалами от НПЗ, Синга не ловил прям что бы все как слеза а так просто что орто что плессл одинаково

Скорее всего, ваш телескоп обладает низким штрелем.
Глаз  видит комплексный штрель, вот ваш телескоп все окуляры по себе и уровняет.

 

[ВиталийФ]

Минимальный зрачок да 1-2 мм, если на фоне светлого неба или зорьке видны.  Если максимум вплоть до 6-7 мм, если на темном небе. По сути от Дипская  ничем не отличаются.

Понял. Спасибо!
Буду значит считать их очень мелкими тусклыми DSO, но с протяженными (это если повезет) не менее тусклыми хвостами. Недостатки неба попутно пробовать подправить кометными фильтрами.

[Dim00]

ортоскопы прикольно но не всегда есть разница с обычными недорогими плессалами от НПЗ, Синга не ловил прям что бы все как слеза а так просто что орто что плессл одинаково

Скорее всего, ваш телескоп обладает низким штрелем.
Глаз  видит комплексный штрель, вот ваш телескоп все окуляры по себе и уровняет.

 

Не апо конечно)))