Выбор окуляров, сравнения

[kup]

Помимо резкости есть еще много факторов,  например фон, рассеяние, мухи... Т.е  грубо, в обоих случае вы разрешите две мелких детали. Они разрешатся, но в первом случае- вы увидите их цвет или оттенок, в другом нет. Или.. в первом случае  на мутном фоне с бликами , в другой на чистом. 
Количество линз имеет значение, как бы вам этого не хотелось.... При прочих равных условиях я бы предпочел меньше стекла

"планетный окуляр" - это фикция,
--------
Я так не думаю. Вам уже сказали, выше ...зарисуйте в подробностях БКП или Гексагон или иллюминаторы . Посмотрим тогда , что такое фикция....

Хотя в "перДОхрамат" разницы быть не должно!

[Ph_user]

Почему не планетный то,

Количество увиденого то примерно перемножение разрешения на контраст. Вот с контрастом у многолинз да из средне прозрачных стекол может быть хуже.

У стекловаров на ходовые стекла для лазарей официально в наличии сорта повышеной прозрачности. Типа к9лгт у китайцев и хт вариантов бк7 и бак4 стекол у шота. Так могущие в стекла японцы могут заказывать или сами варить на топовые товары еще более повышеной прозрачности стекла относительно серийных каталожных сортов повышеной прозрачности. Часть стекол мож уже на кристалы могут менять с минимальным количеством мусора внутрях. Кварц вроде из газов чищеных уже давно делают для световодов на размер планеты. Кто бы заплатил за все те радости прозрачности.

[Алексей B]

я про то, что слово "планетный" - это сравнительное описание. его вполне можно заменить словом "хороший"/"отличный"/"великолепный"

[Ph_user]

Зависит от освещенности , сиинга, удобной позы, чего угодно...и особенностей конкретного глаза наблюдателя по конкретной планете.

Тестировать стекла можно днем на годном сиинге и на сотню метров и короче при годной атмосфере. Или в бункере или на стенде коротком с колиматором. Разницу в 3 раза по мути вполне можно усмотреть. Жалобы на плохой сиинг с планеты в космос просто убрать.

Вот щас начало понимания в подозрение на попадалово от кроилова - через максвижн 14мм 82градуса полез подозрительный вторичный хроматоз по центру поля без зависимости от центрировки глаза и перекошеный в одну сторону по чернобелой пцице сороке на крыше со снегом днем. Слабый но на части сцен вполне заметный. Может таки надо будет брать ес билд товара и там стекла прямее натерты-собраны. Надо пойти теперь днем когда тепло-светло сравнивать с уф15 по такой проблеме.

[ВиталийФ]

я про то, что слово "планетный" - это сравнительное описание. его вполне можно заменить словом "хороший"/"отличный"/"великолепный"

Как и на слова «бесполезный», «бестолковый», «никчемный» - при наблюдениях больших протяженных тусклых DSO-объектов.

[ВиталийФ]

Зависит от освещенности , сиинга, удобной позы, чего угодно...и особенностей конкретного глаза наблюдателя по конкретной планете.

Тестировать стекла можно днем на годном сиинге и на сотню метров и короче при годной атмосфере. Или в бункере или на стенде коротком с колиматором. Разницу в 3 раза по мути вполне можно усмотреть. Жалобы на плохой сиинг с планеты в космос просто убрать.

Вот щас начало понимания в подозрение на попадалово от кроилова - через максвижн 14мм 82градуса полез подозрительный вторичный хроматоз по центру поля без зависимости от центрировки глаза и перекошеный в одну сторону по чернобелой пцице сороке на крыше со снегом днем. Слабый но на части сцен вполне заметный. Может таки надо будет брать ес билд товара и там стекла прямее натерты-собраны. Надо пойти теперь днем когда тепло-светло сравнивать с уф15 по такой проблеме.

О режиме и качестве работы окуляра ночью по небу нельзя судить днём по земле.
Ночью по земле - тоже плохая затея, т.к. это будет смотрение сквозь толщу приземного слоя воздуха.

[Илья Шмидт]

Вы имеете-ввиду поперечный хроматизм? Это из-за перекоса при склейке. ES тоже кривые сплошь и рядом. Блики вразнос при осевом повороте

[Vavanzer]

Помимо резкости есть еще много факторов,  например фон, рассеяние, мухи... Т

Я имею ввиду как раз ту самую "фотошоповскую" резкость, которая и за детализацию предельную и контраст предельных же деталей в тч и цветоаой отвечает!
 Т е совокупное понятие, которое в фото-видео редакторах для соответствующего фильтра используется!)
 

"планетный окуляр" - это фикция,

  Как раз не фикция, а тот который позволяет проявлять предельные детали, максимально резкий и контрастный. Выдает разрешение по картинке до 0,5' (минуты), не более 1', т.е на пределе разрешения глаза с ним можно наблюдать!)

[kup]

Вован не приписывай мне фразу, которую я не говорил. Я ее наоборот опровергаю.
Автор фразы "планетный окуляр" - это фикция" - Алексей В.

[Vavanzer]

П.С. Но при этом, почему- то, меня до сих пор не посетила гениальная мысль купить для планет Телевьюшный Плёссл! А знаете почему? Да потому, что он нафиг не нужен! А вот ТМВ  меня реально заинтересовал! Можно сказать, встрепенул моё  астрономическое бытиё

А радиан? При такой коллекции телевью, почему бы и нет?
  Мне как читателю, очень даже странно наблюдать, как ярый телевьюшник вдруг разменялся на ТМБ! Даже в голове не укладывается)

 Кстати как он  ТМБ , в сравнению с телевью имеющимися!?)

Вован не приписывай мне фразу, которую я не говорил. Я ее наоборот опровергаю.

Понял. Просто там как то нестандартно все цитируется, через полоску какую то)))

[Vavanzer]

он точно планетник

всё зависит от обстоятельств)

если предложить на выбор рассматривать планету в E6 и комплектный пластиковый no name окуляр с аналогичным фокусным расстоянием для рассматривания планет, то многие выберут E6, как мне кажется. и не из-за бренда, а из-за качества картинки.

да и само название "планетный окуляр" - это фикция, сомневаюсь, что в оптике есть такой термин.

  Так по сравнению с пластиковой затычкой любые другие окуояры недорогие лучше будут!)
  А из того что за многие годы тут читал, я так понял что Этосы по итогу забраковали как планетники. Всяки там плесслы и орто их передавили, у заядлых планетчиков!)
 Но, не показали то, что реально должно быть видно в 200+ апертуру) 
  Что и говорить, если полосатость и цветность Сатурна мало кто видел, еще и сомневаются!) Если считать все полосы подряд, там более 10 полос, до 15 набирается!) При отличной атмосфере, прозрачности, и в банальную ТМБ-ху за 3 тыщщи ! И кольцо, как на фотографии, полосы, градиенты, спицы, тонкие щели демонстрирует!)

[ВиталийФ]

Интересно, как можно и насколько сложно дома провести измерения параметра предельного разрешения окуляра по количеству линий на миллиметр изображения?
Объективы фотоаппаратуры так ещё раньше измеряли и в паспортах изделия указывали.
Может кто изучал этот вопрос?
Я б поизмерял свои на досуге.

[Vavanzer]

Интересно, как можно и насколько сложно дома провести измерения параметра предельного разрешения окуляра по количеству линий на миллиметр изображения?
Объективы фотоаппаратуры так ещё раньше измеряли и в паспортах изделия указывали.
Может кто изучал этот вопрос?
Я б поизмерял свои на досуге.

 Нужен какой то проектор, колиматор. Или обьектив стендовый, с отличным качеством. Направленый на доску калибровочную типа миры.
 Мож у оптиков есть рецепты попроще, покомпактнее!)

[kup]

Был и радиан3, делос4.5 который я ещё и разгонял кольцами   и Наглерзум 3 - 6.  Радиан отнаблюдал по Марсу. Но потом он простаивал. 400 х редко на 10 использовался . Зум надоел из за мух и малого выноса, да и скважины я не люблю. Делос все хорошо по коррекции,  но стекло реально чувствуется. Я через все это прошел. Одним глазом - не то! С бинкой вот дело пошло. Тем более апертуру в нарастил до 406 мм. Света навалом! На два глаза хватает.

[Алексей B]

позволяет проявлять предельные детали, максимально резкий и контрастный

звучит как определение хорошего окуляра)

осетрина первой свежести

[Ph_user]

Ну вот при очередном дневном пасмурном сравнении по серым структурам на башне сотовой уф15 и максвижн 14мм с 82градусами - максвижн намного меньше хроматит и у центра поля и по полю и менее насыщено и при центрированом глазе и при средней натуральной децентрировке около 1+ мм. У уф15 хроматоза чаще бывает более красно-сине насыщеная. У максвижн чаще менее заметная желто-синеватая. Вид-цвет хроматозы по полю у уф15 ощутимо зависит от децентрировки глаза. По резкости-детальности у центра поля достаточно сравнимы. За уф15 из хорошестей только больше вынос и лучше видимость резких краев поля.

Еще у максвижн 14мм при 82градусах в наличии бонус по ношению на реальной планете с реальной погодой. Если снять мелкую резинку с выхода и обустроить внешнюю дневную светозащиту резинкой по наружнему калибру корпуса то можно закрывать выходную линзу стандартной крышкой на хоботы 1.25дюйма. Диаметр корпуса вокруг выходной линзы там 32мм с заметным выступанием по оси. У уф15 таких удобств нету и надо носить в мешках-чехлах или при дожде-снеге быстро накрывать все случайными накрывашками при убирании глаза от выходной линзы.

как можно и насколько сложно дома провести измерения параметра предельного разрешения окуляра по количеству линий на миллиметр изображения?

У вмеру старых систем и новых с открытым полем можно просто поставить входной стеклосистемой (в обратном ходе) на бзк фотик с особо приличными мегапукселями (ну или фотокамерушку от телшескопов просто взять при наличии - там матрица мелкая и бывает хорошо открытая может без помех корпуса вокруг и мегапукселей может быть хватает (надо очень мелкопуксельную - порядка 1 микрометра может хорошо). И просто пофотать в обратном ходе тестовые штрихи и по размеру матрицы и выходной картинке относительно пукселей прямо оценить сколько пар линий на мм будет видно. Ну еще пробовать в ро файликах смотреть без особо шарпа.

Какой-нить простой плесель или даже старый паноптик так можно просто проверить. Ну и всякие другие старые простые системы с внешним полем без входных линз до поля.

С более новыми системами с внутреним полем все очень сильно сложнее. Там может надо в обратном ходе брать выходные пучки и чемто собирать обратно на матрицу фотика (тестовым-калиброваным стеклопакетом).

поперечный хроматизм?

Да - иногда чуть заметно вылезает и по центру поля. Или даже центр по минимуму такой хроматозы может быть перекошен от центра картинки.

О режиме и качестве работы окуляра ночью по небу нельзя судить днём по земле.

В своем бункере или стенде под крышей и за стенами обычно можно устроить потемки нужной темности если надо. Даже на дневной стороне планеты.

[Arhymage]

  "планетный окуляр" - как раз не фикция, а тот который позволяет проявлять предельные детали, максимально резкий и контрастный. Выдает разрешение по картинке до 0,5' (минуты), не более 1', т.е на пределе разрешения глаза с ним можно наблюдать!)

Такие окуляры давно определены, это ортоскопы и плёсслы высокого качества. Лучшие из всех уже не производятся (только вторичный рынок). Из тех, что сейчас продаются новыми, лучшие это Tak TPL.
 Не нравится их вынос? Есть специально разработанная под них барлоу (tak ortho barlow 2х), то есть если не устраивает замочная скважина, то вместо 6мм плёссла просто берёте 12мм+качественную барлоу 2х. И такая связка будет лучше, чем любой 6-линзовый окуляр, ибо стекла барлоу находятся далеко от стекол окуляра, соответственно, эффект переотражений и бликований будет на недостижимом уровне для 6-линзового фикса, у которого все стекла рядом. Ну а всякие пентаксы с делосами с их громоздкими 8 линзами (расположенными впритык друг к другу) будут вообще не удел.

[Ph_user]

Выдает разрешение по картинке до 0,5' (минуты), не более 1', т.е на пределе разрешения глаза с ним можно наблюдать!)

Чтобы иметь разрешение на выходе посмотрелки лучше 1минуты там надо бы выходную дырку (заметно) больше 2мм. А то значит нужна большая входная дырка при типовых желаемых планетных кратностях.

ибо стекла барлоу находятся далеко от стекол окуляра, соответственно, эффект переотражений и бликований будет на недостижимом уровне для 6-линзового фикса, у которого все стекла рядом.

На уровне мелкой планетной картинки все вредные переотражения летят примерно по оси и от удалений между стеклами пользы мало. Надо таки убавлять отражения с каждой поверхности и количество поверхностей.

Досыпка барлухи в систему дело плохое. И барлуха нужна овертоповая с согласованой прокладочными слоями склейкой. Чтобы на еще одном разделе иметь отражение поменьше прямой клеевой склейки между двумя разными стеклами. Китайцы вроде уже тоже начинают уметь в склейки с согласовательными прокладками.

[Arhymage]

На уровне мелкой планетной картинки все вредные переотражения летят примерно по оси и от удалений между стеклами пользы мало. Надо таки убавлять отражения с каждой поверхности и количество поверхностей.

Досыпка барлухи в систему дело плохое.

Я своим глазами больше верю. Топовая барлуха из двух стекол в связке с хорошим орто или плёсслом нагнет любой фикс при равном и даже меньшем(!) кол-ве линз. CZJ 10мм + Zeiss барлоу (вместе 6 стекол) по Юпитеру показывает чище, чем фикс Tak LE 5 (5 стекол), проверено уже не один раз, причем разница видна уже при сиинге чуть выше среднего. Луч после барлоу будет падать на стекла окуляра суженным, не таким как при уже установленной в самом фиксе барлоу или линзе смита, расстояние между компонентами барлоу и окуляра большое, соответственно рассеивания и переотражений значительно меньше. И никаких мух как в наглер-зумах нет.

[Ph_user]

нагнет любой фикс

Надо выставлять в битву че-нить от героических триплетов моноцентриков и далее к моносклейкам и далее к монолинзам. Ну все да - на топовых прозрачных стеклах. И тут самоделки с барлухами по контрасту вполне будут отставать по физике.