Выбор окуляров, сравнения

[Алексей B]

Я бы воспринимал ТМБ как схему окуляра, названную по имени создателя: кельнер, плёссл, эрфле, наглер...

Схема 100% рабочая и не самая плохая. Из-за денег, эту схему объявили еретической и сейчас ни одна компания, которая контролирует качество продукции, не сможет их выпустить без юридических проблем. Поэтому в наличии есть только "гаражные" версии этих окуляров.

И сравнение с окулярами от tele vue, zeiss и других производителей неуместно. Только если с теми же "гаражными" изделиями, которых немало на али.

Выбор между noname плёссл и tmb каждый делает сам

[Andrey Star]

И сравнение с окулярами от tele vue, zeiss и других производителей неуместно

с чего бы неуместно, если тмб-мусор -то да, что там сравнивать...

[Vavanzer]

А так, некоторые и Pentax считают планетным окуляром)

вообще-то пентаксы-универсальные окуляры-по планетам возможно лучшие...жаль 2,5мм фокуса нет-взял бы сразу...

У заграничных коллег инон мнение, там часто идут споры и мнения различаются. Но и обсуждение идет как правило на уровне высших материй, обсуждают видимость деталей, о которых тут большинство и не подозревает!)
  Но самый прикол, что я некоторые упомятутые у них вещи видел в различное недорогое "стоковое" барахло, и меня это всегда удивляло.

 Еще была история, с хваленым Виксеном LV , или NL , забыл уже как он называется. 10мм 45° суперплессл в общем. Я бы не сказал что он чем то лучше 9/58° longpern, да еще и чкть желтил, по Луне, при одновременных сравнениях. Да, резкий, но не резче чем та 9-тка, скорее даже чуть хуже показался, чуть мазал микроподробности. Возможно 10% разница в увеличении сказалась. Но все же, в итоге он оказался явно лишним в наборе, и был продан истиным ценителям, которые были ему чень рады!) 

[Vavanzer]

И сравнение с окулярами от tele vue, zeiss и других производителей неуместно. Только если с теми же "гаражными" изделиями, которых немало на али.

  Так надо не окуляры сравнивать и их описание. А изображение в них)))
Сразу все на свои места встает! Забугорные коллеги опытные именно так и делают)

[Andrey Star]

А изображение в них)))

естественно...но сравнивать надо при  идеальной атмосфере на хороших телескопах-апо с корректором поля...

[Алексей B]

В своё время Tele Vue прекратило подавать иски и, благодаря этому, у многих появилась возможность купить не только эрфле, а ещё и 100° ES или 82° ES да и те же XWA SkyRover приемлемого качества, а не в noname "гаражном" варианте.

Но не всем изобретениям так повезло)

[Алексей B]

при  идеальной атмосфере

Раз в год что ли смотреть в телескоп?

Надо сравнивать при среднеатмосферных наблюдениях, которые доступны 100 ночей в году ( а у некоторых и чаще ).

И при этих наблюдениях качество в большинстве окуляров будет вполне одинаковым.

Да и любой окуляр можно назвать универсальным: планета видна, скопление видно - годиться.

Но некоторым нравится наблюдать в 100° окуляр, а не 50° с тем же увеличением)

[Алексей B]

Да и целью увлечения, как мне кажется является наблюденияе за чудесами вселенной, а не выяснение какой же окуляр самый-самый. Это сейчас небо затянуто, вот и можно про "меньше стекла", "больше контраста" и "коварные абберации" порассуждать.

В общем, я не опто-гурман, если показывают - всегда готов посмотреть с помощью тех инструментов, что есть на текущий момент.

[Andrey Star]

а не выяснение какой же окуляр самый-самый

когда атмосфера дает-тогда и проявляются отличия в телескопах и окулярах, а если она (атмосфера) далека от идеала, как и телескоп-то "все кошки серы" -за 10 ночей в шарме небо было хорошее 1 раз -в нашем болоте раз в месяц бывает что-то подобное...

[Vavanzer]

А изображение в них)))

естественно...но сравнивать надо при  идеальной атмосфере на хороших телескопах-апо с корректором поля...

Корректор то на кой, планетному окуляру?!?) Апохроматы в большинстве 1:7-1:9, там любая затычка хорошо работает по полю))

Надо сравнивать при среднеатмосферных наблюдениях, которые доступны 100 ночей в году ( а у некоторых и чаще ).

И при этих наблюдениях качество в большинстве окуляров будет вполне одинаковым.

  Эт надо тогда в каждые наблюдения менять окуляры по очереди туда сюда. Для сбора статистики.
 Но по мне, так, сразу уже проявляется разница в контрасте, если она выше порога восприятия. С перых нескольких сравнительных наблюдений отссеевается тот который похуже. И уже нет смысла чет там сравнивать в постоянном режиме!)
 

[Andrey Star]

Корректор то на кой

есть смысл на больших полях -как правило на обзорных фокусных от 20мм, с корректором поля без диагонали контраст выше-удобства понятно ноль...

[Алексей B]

И уже нет смысла чет там сравнивать в постоянном режиме!)

Да, так и есть.

Эт надо тогда в каждые наблюдения менять окуляры по очереди туда сюда. Для сбора статистики.

Тут на помощь приходит коллективный опыт: форумы. Если есть несколько восторженных отзывов без возражений, то можно и разжиться новым окуляром!

Один раз купил и закрыл вопрос, до новых восторженных сравнений 

Сейчас вот окуляры Гудини хвалят, но у меня не Ньютон, а окулярная лихорадка нет-нет, да и просыпается... эх...

[Алексей B]

корректором поля

Корректор поля нужен для телескопов ( рефракторов ) с фокусным расстоянием где-то до 900мм.

TSFlat хороший пример. производитель указывать до какого F можно использовать.

[Andrey Star]

а окулярная лихорадка нет-нет, да и просыпается

лихорадки нет уже давно-из 100гр. никоны HW -для всего остального пентаксы XW-на другие можно даже не смотреть...(ну если бюджет позволяет купить никоны/пентаксы)

[Dim00]

а окулярная лихорадка нет-нет, да и просыпается

лихорадки нет уже давно-из 100гр. никоны HW -для всего остального пентаксы XW-на другие можно даже не смотреть...(ну если бюджет позволяет купить никоны/пентаксы)

Не у всех есть сейчас и тут выложить по 200к и нужен явно не один окуляр.

[Бобёр]

Я бы воспринимал ТМБ как схему окуляра, названную по имени создателя: кельнер, плёссл, эрфле, наглер...

Схема 100% рабочая и не самая плохая. Из-за денег, эту схему объявили еретической и сейчас ни одна компания, которая контролирует качество продукции, не сможет их выпустить без юридических проблем. Поэтому в наличии есть только "гаражные" версии этих окуляров.

И сравнение с окулярами от tele vue, zeiss и других производителей неуместно. Только если с теми же "гаражными" изделиями, которых немало на али.

Выбор между noname плёссл и tmb каждый делает сам

Я уже писал в этой теме, повторюсь на счет окуляров TMB: у меня был православный TMB, привезенный "оттуда", в фирменной коробочке и чуть ли не с автографом самого Томаса Бэка. Сравнение по Юпитеру и звезде с радианом и двумя ортоскопами (KK и Baader) показало отсутствие чего-либо выдающегося в этом окуляре: светорассеивание значительно выше, контраст и детализация хуже ("мылит" картинку), и заметно желтит. Картинка была фактически идентична синтовским UWA 58°. Через время, сравнивая с ортоскопами китайские TMB с Али, я увидел тоже самое, т.е. современные TMB и "а вот в наше время были TMB" не имеют между собой какой-то разницы (те конкретные окуляры, в которые я смотрел), так что рискну предположить, что они производятся там же, где и 20 лет назад, и с тем же качеством. Это будет отличный выбор в диапазоне 2,6-5 мм, но только если в кармане на окуляр есть только 2,5-3к, если поднять планку до 10к, то есть окуляры получше, если планку убрать, то есть окуляры на голову его выше, вот и все.

Тут на помощь приходит коллективный опыт: форумы. Если есть несколько восторженных отзывов без возражений, то можно и разжиться новым окуляром!

Коллективный опыт на форумах часто подменяется коллективным заблуждением, вот одно из:

Надо сравнивать при среднеатмосферных наблюдениях, которые доступны 100 ночей в году ( а у некоторых и чаще ).

И при этих наблюдениях качество в большинстве окуляров будет вполне одинаковым.

Если за среднеатмосферным считать наблюдение, при котором картинка более-менее стабильна на 1D, то за счет разницы в контрасте на планетах все равно видно больше и лучше. Для планетарок, где размеры деталей больше, турбулеж меньше портит картинку, окуляр с более высоким контрастом покажет нам тоже больше и лучше. Другое дело, что "среднестатистический" форумчанин этого скорее всего не увидит, т.к. почитав форум, купит недорогую китайскую стекляху "для планет". Кстати, на чем базируется Ваше мнение "при этих наблюдениях качество в большинстве окуляров будет вполне одинаковым", в какие окуляры Вы лично наблюдали "100 ночей в году", и не увидели разницы? Или просто поверили Ваванзеру 100 страниц назад в этой теме, а теперь пишите с ним в унисон, оправдывая свой выбор?

[Vavanzer]

если поднять планку до 10к, то есть окуляры получше, если планку убрать, то есть окуляры на голову его выше, вот и все.

Что например можно за 10к взять из планетных? Новую синту 58•, которая кстати хуже ТМБ!)

[yykh]

Что например можно за 10к взять из планетных?

Да по сути ничего ещё кроме ES 52, но там тоже не идеал. Или плёсслы NPL от Vixen, стёкла хорошие, но вынос... 
10 тыр сейчас это небольшие деньги, всё приличное заметно дороже...
Ну или может на барахолке чего промелькнёт если успеешь )

[Бобёр]

если поднять планку до 10к, то есть окуляры получше, если планку убрать, то есть окуляры на голову его выше, вот и все.

Что например можно за 10к взять из планетных? Новую синту 58•, которая кстати хуже ТМБ!)

Если рассматривать как новое, так и б/у до 10к, то:
1. Ортоскопы любые, например KK (они же UO), Baader, Kson (эти желательно с 1/5 и менее)
2. Vixen LV/NLV/SLV
3. 82* ES/Maxvision

Да по сути ничего ещё кроме ES 52, но там тоже не идеал.

К сожалению ни разу не попадались, может надо взять попробовать, у них как раз 3 мм есть.

[Алексей B]

производятся там же, где и 20 лет назад, и с тем же качеством

Именно про это я говорю)
Текущая реализация схемы тмб ( от фабрики BARSTA или как-то так) имеет ряд существенных недостатков: прижимное кольцо (его замену для первых экземпляров оригиналов по почте высылали для самостоятельной замены), отсутствие защиты от нежелательного света внутри самой трубки окуляра и чернение линз. Но несмотря на такую реализацию итоговый продукт выигрывает по сравнению с "гаражными" окулярами.  Шансы на реализацию этой схемы другими фабриками малы из-за патентных прав.

По поводу сравнения окуляров, у меня есть несколько схожих по фокусному расстоянию: 4.5 ТМВ, 5 DeLite и 5.5 ES 62°.  Всеми ими пользуюсь и ни разу не возникло ощущение "фу-фу-фу, срочно надо это выбросить". В среднем они показывают одинаковую картинку. И ни от одного из них я не собираюсь избавляться.