Выбор окуляров, сравнения

[Vavanzer]

3. 82* ES/Maxvision

  Это сразу, не очень то планетные окуляры, так же как и 82° роверы... Их заметно обгоняют те же Плано и ТМБ-хи. Да и фокусных всего 2 у каждой линейки. 6,7 и 47ми, и 7 и 4 соответственно.
 

2. Vixen LV/NLV/SLV

Никаких преимуществ в резкости и контрасте (и главное в микропроработке) относительно окуляров опять же класса DS Plano  и подобных я не увидел. Есть зато недостаток - узкое поле !)
 

1. Ортоскопы любые, например KK (они же UO), Baader, Kson (эти желательно с 1/5 и менее)

Не лежит к ним душа. Да еще и вынос убийственный, у 4 мм вынос всего 3 мм, надо глазами тереться и мучиться что то там разглядывать! Вспоминается кмм плессл, и то как глаз болел после этой жути)) Ничего путного с таким выносом не увидеть. Ресницы только стирать !)
 

Что например можно за 10к взять из планетных?

Да по сути ничего ещё кроме ES 52, но там тоже не идеал. Или плёсслы NPL от Vixen, стёкла хорошие, но вынос... 
10 тыр сейчас это небольшие деньги, всё приличное заметно дороже...
Ну или может на барахолке чего промелькнёт если успеешь )

  Вот и вывод, пока нет смысла дергаться! Подожду до лучших времен, и того момента когда конструктивные сравнение детализации начнут появляться, которые удивят наконец то!)

[Бобёр]

3. 82* ES/Maxvision

  Это сразу, не очень то планетные окуляры, так же как и 82° роверы... Их заметно обгоняют те же Плано и ТМБ-хи. Да и фокусных всего 2 у каждой линейки. 6,7 и 47ми, и 7 и 4 соответственно.

Они не планетные, но имеют отличный контраст для шириков, и весьма резкие. А такие окуляры как плано и тмб в глубокой заднице относительно них, в чем я лично убедился в начале этого года по Марсу, когда в ES 4,7 мм видны были облака и просматривались детали на оранжевой равнине, а в плано 4,5 мм был оранжевый пластилин и ни намека на облачность. Может мне такой ES попался?

2. Vixen LV/NLV/SLV

Никаких преимуществ в резкости и контрасте (и главное в микропроработке) относительно окуляров опять же класса DS Plano  и подобных я не увидел. Есть зато недостаток - узкое поле !)

Vixen SLV 5 мм, который у меня, имеет чуть лучший контраст, чем ES 4,7/82*, который у меня, а также имеет чуть лучшее проницание, это заметно при наблюдении спутников Урана и Нептуна, а также слабых звездочек возле планетарок. Может мне такой SLV попался? При прямом сравнении ТМБ 2,6 мм слил Vixen LV 2,5 мм по Сатурну, виксен показывал в обоих ушках щель Кассини и уверенно 3 полосы в ту ночь, а в мыльный ТМБ только одно ушко двоилось, и две полосы из трех были на грани. Конечно если иметь только ТМБ, то можно было бы написать "во какой классный окуляр, как много показал, зачем эти ваши пентаксы".

 

1. Ортоскопы любые, например KK (они же UO), Baader, Kson (эти желательно с 1/5 и менее)

Не лежит к ним душа. Да еще и вынос убийственный, у 4 мм вынос всего 3 мм, надо глазами тереться и мучиться что то там разглядывать! Вспоминается кмм плессл, и то как глаз болел после этой жути)) Ничего путного с таким выносом не увидеть. Ресницы только стирать !)

Значит надо душу поворачивать к контрасту передом, а к TMB задом. Даже у 4,7 мм LE Kson вполне нормальный вынос, ресницы можно не подстригать, у 6 мм любого ортоскопа уже вполне терпимый вынос, все же за качество картинки надо чем-то жертвовать.

Вот и вывод, пока нет смысла дергаться! Подожду до лучших времен, и того момента когда конструктивные сравнение детализации начнут появляться, которые удивят наконец то!)

Пока что прогресс демонстрирует рост цен на хорошие вещи, как это ни странно. Радианы 10 лет назад б/у были по 130-140 баксов навалом, сейчас за 30 килорублей улетают раньше чем на барахолку зайдешь.

[optik2k]

Пока что прогресс демонстрирует рост цен на хорошие вещи, как это ни странно. Радианы 10 лет назад б/у были по 130-140 баксов навалом, сейчас за 30 килорублей улетают раньше чем на барахолку зайдешь.

Это не прогресс, это инфляция: за 10 лет цены на ВСЁ кратно выросли. Во всем мире...

[Vavanzer]

все же за качество картинки надо чем-то жертвовать.

Расскажите подробнее про это качество!) Который раз уже прошу!    Ради чего вы там жертвуете, ради каких невиданных чудес так над собой издеваетесь!? 
 

При прямом сравнении ТМБ 2,6 мм слил Vixen LV 2,5 мм по Сатурну, виксен показывал в обоих ушках щель Кассини и уверенно 3 полосы в ту ночь

Опять этот 2,5 ТМБ... Что вы все к нему привязались)))  Мало того что он дает экстремальное увеличение на котором мало чттуже покажет любая техника,  у него еще подвох есть один... Так же как и с 2,3мм окулярами у людей неоднозначный опыт... Там кстати с ними еще и любая пылинка в хлам портит ихобрадение, тк она для таких микрофокусов имеет размер динозавра! 
  Это не значит что надо специфику сверхкоротких фокусных перекладывать на всю остальную серию, 4 и более мм.

 

Может мне такой ES попался?

Может быть и плано плохой экземпляр!?) Все же относительно , и зависит от системы отсчета))  И прочих факторов. Или еще что то не так.
 

Пока что прогресс демонстрирует рост цен на хорошие вещи, как это ни странно. Радианы 10 лет назад б/у были по 130-140 баксов навалом, сейчас за 30 килорублей улетают раньше чем на барахолку зайдешь.

  Они там, в зоне ВТО и беспрепятственной торговли  так же и стоят, для всего мира, +_ пошлины! 

 

Значит надо душу поворачивать к контрасту передом, а к TMB задом.

  Согласно вашим мнениям, я кроме мутных шариков за всю жизнь в простецкое оборудование не должен был ничего увидеть. Но у меня другая статистика... Временами почитываю журналы наблюдений, в надежде что кто то тоже реально интересное увидит, из того что довелось видеть!  А так, я уже имел честь выложить хорошие результаты, которые благополучно  попали под удаление!    Изза вот этих всех предрассудков по поводу оборудования!) 

[CyberManiac]

Пока что прогресс демонстрирует рост цен на хорошие вещи, как это ни странно. Радианы 10 лет назад б/у были по 130-140 баксов навалом, сейчас за 30 килорублей улетают раньше чем на барахолку зайдешь.

Это не прогресс, это инфляция: за 10 лет цены на ВСЁ кратно выросли. Во всем мире...

Это не инфляция, это дефицит вследствие санкций. Четыре года назад любую оптику можно было брать и новую на Агене, и б/у на ебэе по обычным ценам плюс доставка. А теперь шлюз закрыт, новых почти не ввозят, а на старые цены можно задирать до упора, потому что "куда вы нахрен денетесь с подводной лодки".

[optik2k]

б/у на ебэе по обычным ценам плюс доставка

И сколько сейчас стоят на ебэе Радианы?

[Алексей B]

радианы $250-300

[Gemini 30]

Ни разу не видел обсуждений ортоскопов Takahashi Starbase, они на столько плохи ?

[Олег Парфёнов]

Ни разу не видел обсуждений ортоскопов Takahashi Starbase, они на столько плохи ?

У меня есть пары  Takahashi Starbase 14мм и 20мм для бинок.
Из всех бюджетных плёсслов, которые у меня есть Omni  и Meade4000, эти самые лучшие.
 

[ВиталийФ]

Starbase - это линейка бюджетных окуляров, которые по схеме аутсорса делает для Takahashi другая оптическая компания. Тут важно понимать, что с другими линейками Takahashi их связывает только торговая марка, под которой они продаются.
Качеством многие довольны.

[Бобёр]

Расскажите подробнее про это качество!) Который раз уже прошу!    Ради чего вы там жертвуете, ради каких невиданных чудес так над собой издеваетесь!? 

Иногда лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Будете в наших краях заезжайте, покажу, сравню и расскажу.

Опять этот 2,5 ТМБ... Что вы все к нему привязались)))  Мало того что он дает экстремальное увеличение на котором мало чттуже покажет любая техника,  у него еще подвох есть один... Так же как и с 2,3мм окулярами у людей неоднозначный опыт... Там кстати с ними еще и любая пылинка в хлам портит ихобрадение, тк она для таких микрофокусов имеет размер динозавра! 
  Это не значит что надо специфику сверхкоротких фокусных перекладывать на всю остальную серию, 4 и более мм.

Он такой же, как и другие ТМБ. Я его не флокировал и торцы не чернил, использовал как есть. А проблемы с пылинками такие же точно есть и у LV 2,5мм, и у Наглера 2,5 мм, так что они в равных условиях. Динозавров я гоняю аккумуляторной электродуйкой, очень эффективно, рекомендую.

Может быть и плано плохой экземпляр!?) Все же относительно , и зависит от системы отсчета))  И прочих факторов. Или еще что то не так.

Он обычный плано, они были у меня раньше, и сейчас есть 4,5 и 9 мм казенные, когда только приехали я проверил их по звезде и планетам, все с ними ок. Может бывают конечно уникальные плано, с суперотполированными поверхностями, мне не попадались.

  Согласно вашим мнениям, я кроме мутных шариков за всю жизнь в простецкое оборудование не должен был ничего увидеть. Но у меня другая статистика... Временами почитываю журналы наблюдений, в надежде что кто то тоже реально интересное увидит, из того что довелось видеть!  А так, я уже имел честь выложить хорошие результаты, которые благополучно  попали под удаление!    Изза вот этих всех предрассудков по поводу оборудования!) 

Повторюсь - надо просто один раз увидеть, это бесполезно объяснять, особенно людям, которые защищают свой выбор. Увидеть кольцо у планетарки Сатурн можно в ТМБ, плано, даже в Super10, но чтобы оно засияло на бархатном фоне так, что ты любовался им полчаса, надо увидеть его в окуляр не хуже пентакса (я имею в виду качество картинки, не цену). Естественно оптика телескопа должна быть отличной и небо соответствующее, но это и так я думаю принимается по умолчанию.

[ArkadiyT]

На другую тему)

Собираю потихоньку линейку SR100гр. Пришел 7мм. В сочетании с Доб10 дает 170х – то, чего не хватало, т.к. есть 20мм+лб2х = 120х, а следующий 5мм, дает уже 240х. 120х часто не хватает, а 240х – уже чувствуется перебор. Кроме этого, планеты (по личному опыту) хорошо идут от 150х до 350х, поэтому тоже не хватало, как раз, 7мм, дающего район нижней границы комфортного наблюдения планет.

Итак, решил проверить по Юпитеру, в сравнении с Svbony 3-8мм. Последний мне очень нравится, т.к. при минимальном комфортном поле зрения 58гр при отсутствии ведения он дает весь диапазон наблюдения планет: от 150 до 340х. 200 - 340х по мне лучше для Марса, а 150 - 250х – для Юпитера и Сатурна.

Сравнение проводил после наблюдений Луны, поэтому первым тестом была связка SR+лб: 340х слишком много, мало контраста. Поставил Sv на 3мм – картина более контрастна. Сразу вернул SR, подкрутил резкость – в принципе получил такой же контраст деталей, но за больший промежуток времени.

Дальше поставил Sv на 7мм. Здесь уже картина достаточно контрастная, все в порядке. Сменил на SR, повозился с фокусировкой, но в итоге получил примерно такое же изображение. Досконального сравнения не проводил, мне было важно будут ли принципиальные различия в изображении или нет. Каких-либо таких различий не заметил, в оба окуляра можно наблюдать достаточное количество деталей.

Как итог:
- по качеству изображения особых различий не заметил (на первый тест).
- по комфорту наблюдений (при ручном ведении) SR со 100 гр, конечно, выигрывает. За один проход планеты от каря до края можно спокойно различить разные детали, не мучаясь с подведением трубы.
- по быстроте настройки фокуса SR не такой удобный, но это и понятно: большие габариты и вес требуют большего времени. Тем более еще и с двухдюймовой лб. В идеале нужен SR 3.5 мм.

[Makssen75]

Собираю потихоньку линейку SR100гр. Пришел 7мм.
****
 В идеале нужен SR 3.5 мм.

Да, на ньютоне 1:5, даже 10" - вполне рабочий окуляр (погода тут только часто лимитирует увеличение). Немного некомфортный из-за малого выноса (ну это Вы знаете, конечно)

[ArkadiyT]

Немного некомфортный из-за малого выноса (ну это Вы знаете, конечно)

Да, здесь уже кто-то предлагал ресницы обрезать)))

[SAY]

... по комфорту наблюдений (при ручном ведении) SR со 100 гр, конечно, выигрывает. За один проход планеты от каря до края можно спокойно различить разные детали, не мучаясь с подведением трубы.

Считаем.
Радиус поля зрения в этом добе с окуляром SR 7 мм 100 град. составляет 17,5 угл. минут.
При идеальной юстировке в ньютоне 1:4,7 отклонение на 2,5 угл. минуты от центра вносит полевую кому в 0,25 длины волны по фронту.
17,5 : 2,5=7 раз. Принимаем 6, чтобы Юпитер не скрывался за полевой диафрагмой окуляра.
0,25 х 6 = 1,5 длины волны по фронту на крае поля зрения из-за неизбежной полевой комы.
Вы спокойно различаете разные детали на планете от края до края поля зрения. Из вышеизложенного можно сделать такой вывод:
- либо качество оптики доба оставляет желать лучшего
- либо атмосфера паршивая
- либо и то и другое вместе.
В противном случае должна быть заметная разница в картинке в центре и на крае (при качественной оптике и спокойной атмосфере).

[ArkadiyT]

В противном случае должна быть заметная разница в картинке в центре и на крае (при качественной оптике и спокойной атмосфере).

Получается, что если у меня картинка одинаково хороша на всем поле зрения - это плохо?
Или то, что мне кажется хорошим, на самом деле в центре должно быть еще лучше? Надо будет еще раз проверить.

[Сергей Казаков]

    Единственная оптическая схема с одинаковым качеством изображения по всему полю -- это капля воды .
     Можно нахимичить лучшее изображение по полю в узком поясе .нежели в центре , но в других участках будет хуже .

[Arhymage]

Что например можно за 10к взять из планетных? Новую синту 58•, которая кстати хуже ТМБ!)

В эту цену укладывается любой хороший ортоскоп\плёссл с барахолки - tv, tak, fuji, итд.  ТМБ и Синта никоим образом планетными окулярами не являются. Минимальный уровень контраста\резкости для того чтобы считаться специализированным планетником должен быть на уровне Pentax\Delos\Radian. Но желательно еще выше и здесь мы уже приходим к тем самым ортоскопам\плёсслам с малым выносом. Те кому этот вынос неприемлем останавливаются на условном Delos и не идут дальше. Собственно вот и весь расклад.

[Бобр-99]

на самом деле в центре должно быть еще лучше

Судя по всему. Ибо даже в Ethos 6 мм лишь по центру планеты резки.

[Vavanzer]

Получается, что если у меня картинка одинаково хороша на всем поле зрения - это плохо?
Или то, что мне кажется хорошим, на самом деле в центре должно быть еще лучше? Надо будет еще раз проверить.

Именно, все верно!
 При хорошей настройке и термостабилизации телескопа, и при хорошей атмосфере вы заметите существенную разницу между центральной областью и периферией. А если еще это произойдет в очень хороший окуляр... Тогда вы увидите влияние "штреля", качества изображения , которое строит телескоп относительно оптической оси!

 И по этому, когда я в очередной раз читаю про то как люди наблюдают планеты в 100° окуляры , проплывающие по полю... И не замечают разницы, и не возникает желание удержать планету в центре, я понимаю что они планет настоящих толком и не видели, на самом деле))) Мутняк всю жизнь наблюдают)))