Выбор окуляров, сравнения

[Dim00]

Их уровень - SVbony с красной полоской

Тут я с вами согласиться не могу. Гиперионы конечно неодинаковы в линейке фокусных, есть лучше, есть хуже, но даже неудачные будут лучше чем эти боньки. Просто не надо всё вышеупомянутое совать в светосильные трубы, и тогда не будет разочарований.

Здесь не ходи, туда не суй. И на кой чорт они тогда нужны? На божничку поставить? Те Гиперионы в своё время стоили 140 баксов. А 82-градусные Миды - всего 130. Так вот Миды в апохромате f/6 работают отлично, а от Гипериона я чуть кровью из глаз не захлебнулся. В общем, покупать их дороже СВбоней с красной полоской - пустая трата денег.

На вторичке они и сейчас в районе той же суммы 14-15 продаются, не берЮтЬ

[Бобр-99]

На мой вкус Гиперионы это граница.
Ниже рассматривать не стоит, за исключением Плёсслов. Граница естественно вызывает споры - отность их к полосатым, не отность.
А вот полосатые не годятся определенно.

А вот UFF определенно выше границы. Их конкретные модели стоит обсуждать.

[Бобр-99]

Посмотрел ещё раз таблицу Эрнеста.
А ведь Гиперионы немного шире UFF.
И удобнее. Я бы всё-таки сказал что они одного класса.

[Makssen75]

**** А гиперионами с ШК периодически пользуюсь до сих пор, несмотря на наличие соток и морфеусов. Весьма удобные окуляры, гораздо удобнее 82-х. Но совать их в трубу F/6 это конечно на любителя, я не знаю зачем вы это делали, эти окуляры для ШК и Маков, в светосильных рефракторах явно не их место.

   Всё-же Баадер выпускал Гиперионы с ф.р. 5мм и 3.5мм  - а это уже дерзкий намёк на использование их в светосильных трубах 🤷🏼‍♂️ - наверняка ведь в аннотации к этим гкулярам не написано, что они предназначены для изучения диф.изображений звезд на оси при тестировании/юстировке МАКов и ШК. Хотя, как писал Ильницкий Руслан - как раз в центре (то есть, для планет) они работают вполне прилично: https://star-hunter.ru/baader-hyperion-3-5-mm/?ysclid=mi9ukmx586685926336

****
А вот UFF определенно выше границы. Их конкретные модели стоит обсуждать.

Тоже думаю, что да. По цене они сопоставимы, жаль, что нет короче 10мм.
Собственно и тему этих Гиперионов я поднял подразумевая из "планетные" качества, но вообще узнал много чего интересного:) - уверен, что интересно было всем читающим:). Всё же любопытно ведь, что "дело" Гиперионов до сих пор живёт, поменяв название.

[yykh]

Гиперионы с ф.р. 5мм и 3.5мм

Ну 3,5мм это выкидыш в серии, он выпускался недолго и непонятно зачем, пока до них не дошло. А 5мм, пусть и нечасто, но применим с ШК при хорошей атмосфере, по той же Луне например, и Эрнест даже неплохо о нём отзывается.

Отличный планетный окуляр для не очень светосильных инструментов, типа 1:8 и менее светосильных

[Arhymage]

Эрнест даже неплохо о нём отзывается.
Цитата
Отличный планетный окуляр

Вы сами сказали, что "в Гиперионах много стёкол и эти стёкла не из дорогих. Поэтому выдающиеся планетники из них не получатся"(c), а у Эрнеста это "отличный планетный окуляр"(c).
 При всём уважении к Эрнесту, но в классификации планетников у него любой окуляр выше среднего значится как "на оси качество ограничено дефектами глаза наблюдателя"(или что-то в этом роде), то есть для него условный Delos ничем не отличается от ZAO-II. Он съел собаку на измерении краёв, в этом он безусловный гуру, но в сравнении планетных качеств (контраст\резкость на оси) его обзоры довольно бесполезны и ориентироваться на его слова тут не нужно.

[yykh]

"дело" Гиперионов до сих пор живёт, поменяв название.

Это "дело" отнюдь не Гиперионов а Виксенов LVW до сих пор живёт. Баадер взял их за основу и пересчитал оптику под дешёвые стёкла, слегка изменив корпус. А у китайцев теперь "седьмая вода на киселе" продаётся )

[yykh]

ориентироваться на его слова тут не нужно.

Именно поэтому я и написал "даже неплохо" а не "отлично" ))

[A L I E N]

Эрнест даже неплохо о нём отзывается.
Цитата
Отличный планетный окуляр

Вы сами сказали, что "в Гиперионах много стёкол и эти стёкла не из дорогих. Поэтому выдающиеся планетники из них не получатся"(c), а у Эрнеста это "отличный планетный окуляр"(c).
 При всём уважении к Эрнесту, но в классификации планетников у него любой окуляр выше среднего значится как "на оси качество ограничено дефектами глаза наблюдателя"(или что-то в этом роде), то есть для него условный Delos ничем не отличается от ZAO-II. Он съел собаку на измерении краёв, в этом он безусловный гуру, но в сравнении планетных качеств (контраст\резкость на оси) его обзоры довольно бесполезны и ориентироваться на его слова тут не нужно.

Лучше и не скажешь!
 

[Vavanzer]

При всём уважении к Эрнесту, но в классификации планетников у него любой окуляр выше среднего значится как "на оси качество ограничено дефектами глаза наблюдателя"(или что-то в этом роде), то есть для него условный Delos ничем не отличается от ZAO-II. Он съел собаку на измерении краёв, в этом он безусловный гуру, но в сравнении планетных качеств (контраст\резкость на оси) его обзоры довольно бесполезны и ориентироваться на его слова тут не нужно.

  В некоторых обзорах есть упоминания, и в тч про блики, просветления, и контраст. Но как то размазано и несистемно эта составляющая изложена.

[Vitaly63]

Как бы то ни было, на текущий момент, обзоры окуляров Эрнеста практически единственная и уникальная в своем роде работа по исследованию параметров окуляров ну как минимум в русскоязычном сегменте сети.
Крайне признателен ему за эту большую работу!

[Vavanzer]

Как бы то ни было, на текущий момент, обзоры окуляров Эрнеста практически единственная и уникальная в своем роде работа по исследованию параметров окуляров ну как минимум в русскоязычном сегменте сети.
Крайне признателен ему за эту большую работу!

Да, это факт! 
 Жаль что больше никто ничего подобного не делает. Новые методы, расширенные тесты... Сейчас столько барахла всякого доступно стало...

[SternDen]

хороший Meade ser4000 SuperPlossl 32mm/52°

Здравствуйте! Благодарю за совет. Сейчас пользуюсь только 1.25" посадкой, так как у SVBONY 102 с 2" диагональю проблема с фокусом для некоторых окуляров, поэтому я не стал "шаманить" с удлинителями и взял 1.25 - работает без нареканий. Поэтому 2" окулярами не пользуюсь, 1.25 для планет и Луны хватает. Заказал Meade ser4000 SuperPlossl 32mm/52° (был один единственный), также пролистал за последний год эту тему и вижу хвалят ES 24/68°, также и его взял. Мне нравится линейка ES 82°, из них у меня есть 14мм, 6.7мм, должны доставить 8.8/82°. Из SR думаю взять 10 и 16 мм /82.

[Makssen75]

хороший Meade ser4000 SuperPlossl 32mm/52°

Здравствуйте! Благодарю за совет. Сейчас пользуюсь только 1.25" посадкой, так как у SVBONY 102 с 2" диагональю проблема с фокусом для некоторых окуляров, поэтому я не стал "шаманить" с удлинителями и взял 1.25 - работает без нареканий. Поэтому 2" окулярами не пользуюсь, 1.25 для планет и Луны хватает. Заказал Meade ser4000 SuperPlossl 32mm/52° (был один единственный), также пролистал за последний год эту тему и вижу хвалят ES 24/68°, также и его взял. Мне нравится линейка ES 82°, из них у меня есть 14мм, 6.7мм, должны доставить 8.8/82°. Из SR думаю взять 10 и 16 мм /82.

Принимайте поздравления ! - будет у Вас отличный набор окуляров! Но подумайте поскорее и о планетном окуляре 3,5....4...5мм. Увеличения до 2D по Луне и трём планетам эта труба (у Вас Svbony ED102/1:7?) выдержит отлично. Может, 10мм и не нкжен, если есть 8.8мм. Может и 16мм, не нужен особо, если есть 14мм.
Конечно, 24/68 пополезнее, чем 32мм, но раз уж заказали - будет поисковым при наблюдениях планет. 24/68 берегите для полей, крупного дипская.
Ряд 32,  24, 14, 8.8, потом бы 4.7мм, если ES 82° так нравится ( хотя 4.7мм не всем нравится, как планетник), ну и что-то-нибудь бы 3.5...4мм.
А вот к самому короткофокусном для планет надо отнестить особенно ответственно:) - я в поиске до сих пор : и свбони зум3-8 норм, и ТМБ 4мм норм, и Пентакс XW3.5mm норм, и вот Такахаши ТОЕ 4мм теперь еще жду ...🥳

[Бобр-99]

Зачем такая плотность фокусных расстояний?
Они же едва отличимы.

[Сергей Казаков]

    На разных светосилах они могут по разному показывать .
    Есть одна точная , абсолютно нецензурная поговорка :
    Запас ... ... ... !

[yykh]

Есть одна точная , абсолютно нецензурная поговорка :
    Запас ... ... ... !

Именно так. Нужно попробовать самому и сделать выводы. А продать потом всегда можно, если не зайдёт...

[Makssen75]

Есть одна точная , абсолютно нецензурная поговорка :
    Запас ... ... ... !

Именно так. Нужно попробовать самому и сделать выводы. А продать потом всегда можно, если не зайдёт...

У нас здесь волны такие всё-время: то пишем, что нафига 10 окуляров практически одинаковых по ф.р. и качеству и что достаточно всего 2х-3х, то чем больше, тем лучше 🤭 (я, кстати, отношусь ко вторым, но лучше бы на самом деле иметь два-три премиальных окуляра (хоть и простых схем) и три-четыре просто хороших удобных с широким полем 82-110°) - для удовольствия и своих чтобы заинтересовать.
  Советовать новичку сразу набирать окуляров всяких, разных и побольше - мне кажется не стоит. Лучше вместо дублирующего пятого, шестого и седьмого окуляра купить ньютон тот же 200/1000, (чтобы не менять монтировку) - а если ньютон ещё и проверенный - толку точно будет больше.

[Бобр-99]

Многие окуляры лежат в сторонке.
Обычно у меня 3 за ночь, а то и 2.
4.5, 8, 12.5 ставлю очень редко. Только взглянуть для сравнения. UFF 18 чуть чаще, подогнать поле.

[Makssen75]

Многие окуляры лежат в сторонке.
Обычно у меня 3 за ночь, а то и 2.
4.5, 8, 12.5 ставлю очень редко. Только взглянуть для сравнения. UFF 18 чуть чаще, подогнать поле.

Да, конечно. У меня все SkyRover'ы 100- и 82-градусники, а так же обожаемые изначально окуляры UFF с весны лежат в чемоданчиках. Они все отличные (это в моем понимании, просьба телевьюшников не рагировать🤭), но когда понял, что и 10" в городе это слабовато для дипская даже с фильтрами и как подсел с лета на две планеты - так и всё.
Так что пока новоиспеченный обладатель телескопа не поймет, куда двигаться дальше - смысла набирать кучи окуляры нет. А для понимания, что к чему и какие выстраиваются реальные перспективы наблюдений - достаточно сначала четырех-пяти просто хороших окуляров