Выбор окуляров, сравнения

[Igorfd09]

Всем доброго времени суток.
Нужен совет по выбору окуляров. Планирую взять себе бинокль Sky Rover 70 APO bino. И два окуляра к нему. В основном для комфортных наземных дневных наблюдений и иногда на луну.
Мои критерии:
1) Хорошее поле обзора - в районе 82 градуса. Можно было бы и больше но увы это уже громоздкие окуляры. Но хотя бы не меньше.
2) Фокусное 6-7мм для увеличения в районе 60х. Некий компромисс между хорошим увеличением и приемлемой светлостью картинки.
3) Приемлемое качество и отсутствие всяких бликов и цветных пятен, например в контровом свете или под определенным углом относительно контрового света. Такие к сожалению наблюдаются на окуляре Sky rover 3.5мм 110° на моей трубе Svbony sv406p 20-60х80 ED и временами ОЧЕНЬ мешают.
4) Не слишком дорого. Например я не сомневаюсь что окуляр Tele Vue Nagler Type 5 7мм всем хорош но его цена, тем более при цене на сам бинокль 

 Итак рассматриваю:
Sky Rover UWA 7мм 82°
Explore Scientific 82° 6.7мм
Explore Scientific 82° 6.5мм LER дороговато, поэтому только если у него есть реальные преимущества перед первыми двумя

Что посоветуете? Может есть что-то еще, что можно заказать в РФ? Заранее благодарю.

[Ph_user]

тем более при цене на сам бинокль

Так оно и хорошо когда все части вещи сравнимы по качеству.

Пентаксы XW еще есть из японских. Pentax SMC XW-7 mm - около модных биноклевых 70градусов. Зато качество поприличнее.

[CyberManiac]

Всем доброго времени суток.
Нужен совет по выбору окуляров. Планирую взять себе бинокль Sky Rover 70 APO bino. И два окуляра к нему. В основном для комфортных наземных дневных наблюдений и иногда на луну.
...
Что посоветуете? Может есть что-то еще, что можно заказать в РФ? Заранее благодарю.

Цанговые зажимы в бинокле не очень дружат со всякими защитными проточками. Особенно коническими, как у ES. Morepheus, наверное, неплохо подойдут, но сейчас это редкость.

[Igorfd09]

А Sky Rover UWA 7мм 82° совсем плох?

[Makssen75]

А Sky Rover UWA 7мм 82° совсем плох?

Совсем не плох! Скорее, очень хорош! - наблюдал благополучно в рефракторы 1:5 и 1:7, МАК 1:12 - и даже не задумавался, что бывают еще Такахаши и Пентаксы ))

[ВиталийФ]

А я тут подумал, порыскал по сети, почитал - и решил для бинки взять пару TPL 9. Получу из них 4 варианта для наблюдения: 9, 6.9, 3.9, 3 мм (без и с power switch).
И если понравится - они заменят у меня «экспериментальные» пары Kson SuperOrtho 7.7, 10.5, и Kson Berlete (у них так с опечаткой они названы) 10.
Но сравнение их, прежде, чем отправить лишние на дальнюю полку, обязательно сделаю. Погода только не позволяет пока даже приступить к этому.

[Vitaly63]

Kson Berlete (у них так с опечаткой они названы) 10.

Что за "зверь" такой. Я кроме Орто не видел других.

[ВиталийФ]

Kson Berlete (у них так с опечаткой они названы) 10.

Что за "зверь" такой. Я кроме Орто не видел других.

В объявлении и карточке продукта на китайском маркетплейсе он идёт как Kellner HD. Но на нём написано, что он 4-х элементный и Berlete. Иногда попадаются с надписью Bertele, но мне не попалось пока ни одного такого. Брал 2 пары: 10 мм и 20 мм.
25 мм вроде как раз 3-х линзовый (Kellner), в отличие от 10 и 20 (по 4 линзы).

[Makssen75]

****он 4-х элементный и Berlete. Иногда попадаются с надписью Bertele, но мне не ....****

Виталий, а на аптечных пузырьках еще и не такие надписи найдете ))  -но в фокусер 1.25" только через адаптер ☝️
   А у меня вопрос все-таки про другие окуляры из вашего набора: на Вашем отличном телескопе Вы наверняка заметили разницу по планетам у окуляров Пентакс 3.5мм и 5мм по сравнению с Такахаши LE близких фокусных? - по размеру поля понятно, а вот тонкий контраст, светорссеяние, резкость? - появились выводы, скажите, пожалуйста! 🙏

****Прошу прощения, если ошибаюсь - у Вас ведь были окуляры Pentax XW ?

[Олег Парфёнов]

Что за "зверь" такой.

.

Вполне приличный бюджетный окуляр. На уровне Kson Abbe. Есть даже тема посвященная этому типу окуляров:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,221525.msg6255509.html#msg6255509

Иногда попадаются с надписью Bertele, но мне не попалось пока ни одного такого

У меня все четыре окуляра с надписью Bertele.

 

[ВиталийФ]

****он 4-х элементный и Berlete. Иногда попадаются с надписью Bertele, но мне не ....****

Виталий, а на аптечных пузырьках еще и не такие надписи найдете ))  -но в фокусер 1.25" только через адаптер ☝️
   А у меня вопрос все-таки про другие окуляры из вашего набора: на Вашем отличном телескопе Вы наверняка заметили разницу по планетам у окуляров Пентакс 3.5мм и 5мм по сравнению с Такахаши LE близких фокусных? - по размеру поля понятно, а вот тонкий контраст, светорссеяние, резкость? - появились выводы, скажите, пожалуйста! 🙏

****Прошу прощения, если ошибаюсь - у Вас ведь были окуляры Pentax XW ?

Пентаксов у меня не было, как и Tak LE.

[vitgeo]

-но в фокусер 1.25" только через адаптер ☝️

Через какой адаптер? Никакого адаптера не требуется...

[Makssen75]

****Прошу прощения, если ошибаюсь - у Вас ведь были окуляры Pentax XW ?

Пентаксов у меня не было, как и Tak LE.

***да, совсем oшибся/опечатался : не LE, a TOE. Понял и про Пентаксы. Ну ладно, сам буду сравнивать скоро

[ВиталийФ]

****Прошу прощения, если ошибаюсь - у Вас ведь были окуляры Pentax XW ?

Пентаксов у меня не было, как и Tak LE.

***да, совсем oшибся/опечатался : не LE, a TOE. Понял и про Пентаксы. Ну ладно, сам буду сравнивать скоро

Кмк, гораздо большее влияние оказывает качество телескопа в целом и его объектива / зеркала, нежели окуляров. И атмосферные условия в месте наблюдения.
Наличие просто качественных окуляров достаточно, и если есть на руках, скажем, пентаксы, никоны, такахаши, телевью и т.п., то чем-то их заменять особо смысла и нет - только если что-то конкретное в них не подошло и хотелось бы изменить - вынос, поле зрения, бобы и т.п. Каких-то деталей в картинке скорее всего не прибавится и не убавится, и они все будут примерно одинаково хороши.

Почему у меня выбор пал на скай роверы и такахаши, и не пал на пентаксы - я хотел:
1. иметь окуляры для максимально большого поля при всех доступных телескопу увеличениях с хорошо исправленными аберрациями,
2. по планетам иметь гарантированно качественное изображение,
3. взять сразу те окуляры, которые не захочется менять, тратя время и теряя деньги на продажу ненужного или откровенно плохого,
4. не потратить слишком уж много денег.
Причём, началось всё с того, что решил взять себе в довесок к биноклю зрительную трубу или бинокль с изломом на 100 мм со сменными окулярами. По ходу дела «чуток» поправил цели 

Итого:
под 1-ый пункт с учётом 3-го и 4-го подошли скай роверы, в т.ч. по итогу изучения обзоров Эрнеста Маратовича и положительных впечатлений от приобретённого бинокля этой же фирмы;
под 2-ой пункт с учётом 3-го и частичным учетом 4-го отлично подошли окуляры от такахаши, о которых узнал из этого форума и некоторых зарубежных всем известных. При этом, окуляры с более узким полем, как я предположил, должны быть более простыми по количеству линз (а значит - меньше светопотери) и в них проще свести аберрации к минимуму на всём поле до краев (так как поле узкое). Ну и контраст на меньшем поле, кмк, тоже должен быть чуть получше - за счёт исключения из поля зрения лишних ярких объектов вокруг наблюдаемого по центру.
Пентаксы - отличные окуляры, но если их брать, то тогда вроде как теряется смысл в двух наборах - они будут и достаточно широкими по полю, и достаточно качественными по планетам. Но в обоих вариантах чуток не максимум из возможного - компромисс. А хочется пока без компромиссов - до них пока надо личного опыта накопить на крайностях, и постепенно нащупать свой компромиссный оптимум

[ВиталийФ]

По влиянию светопропускания.
Допустим, у нас 2 окуляра: первый с пропусканием 98% света, второй - 95%.
Велика ли эта разница и стоит ли переплачивать за первый, если они в остальном примерно равны?
Чуть интереснее будет добавит сюда ещё одну составляющую - допустим, телескоп у нас зеркальный (Ньютон/Добсон), у которого светопропускание скажем 70% - из-за рассеивания на зеркалах и экранирования. Уже на этом фоне разница окуляров начинает растворяться.
И это мы не включили в рассмотрение ещё около десятка факторов, среди которых: состояние атмосферы, особенности глаз наблюдателя, качество диагонального зеркала или призмы, аберрации всех элементов, и т.д.

Я пока не очень уверен, реально ли увидеть глазами без точных измерений разницу по критерию светопропускания двух окуляров? С рефрактором может есть больше шансов, но у меня довольно бюджетный рефрактор - вполне вероятно, что собственные аберрации объектива не позволят увидеть разницу между качественными дорогими окулярами. Но попробовать надо.

По кольцу в Лире разительную разницу увидел не столько от смены окуляров, сколько от использования узкополосных фильтров: кометного фильтра Sightron BP, фильтра L-enhance, и двухполосного svbony на 7nm. Причём, все по разному, но очень помогли и понравились.

[Arhymage]

****Прошу прощения, если ошибаюсь - у Вас ведь были окуляры Pentax XW ?
заметили разницу по планетам у окуляров Пентакс 3.5мм и 5мм по сравнению с Такахаши LE близких фокусных? - по размеру поля понятно, а вот тонкий контраст, светорссеяние, резкость?

Пентаксов у меня не было, как и Tak LE.

***да, совсем oшибся/опечатался : не LE, a TOE. Понял и про Пентаксы. Ну ладно, сам буду сравнивать скоро

У меня всё это было. Из перечисленных самые лучшие это 52-градусные TOE. На втором месте 58-градусные TOE. Третью строчку делят LE и Пентакс XW.
Но если нужно максимальное качество для планет без оглядки на комфорт и вынос, то не надо ничего выдумывать: ортоскопы и плёсслы от Tak, Zeiss, TV это бескомпромиссный вариант. 52 градусный TOE может конкурировать с некоторыми из них, но XW и LE - точно нет.

[Makssen75]

*

**

Спасибо! Всё Вы правильно пишете.

***

Да, ясненько. Спасибо! Мой первый Такахаши ТОЕ 4мм уже едет. Вроде как конкурент Pentax XW 3.5mm, но на ахромате 150/1200 он точно будет полезнее, чем 3.5мм (ставлю часто до 2D с хромофильтрами). Ну и на ньютоне любопытно. Следуюший, возможно, будет ТОЕ 3.3mm для ньютона.

[Добрый день]

Из перечисленных самые лучшие это 52-градусные TOE. На втором месте 58-градусные TOE. Третью строчку делят LE и Пентакс XW.
Но если нужно максимальное качество для планет без оглядки на комфорт и вынос, то не надо ничего выдумывать: ортоскопы и плёсслы от Tak, Zeiss, TV это бескомпромиссный вариант. 52 градусный TOE может конкурировать с некоторыми из них, но XW и LE - точно нет

Все до банального просто: надо гнаться за качественным небом с качественным инструментом! В противном случае это просто пылящееся в ящичке стекло, тормозящее погоню за реальным кайфом.