Выбор окуляров, сравнения

[Евгений_В]

Всем доброго! Подскажите, окуляр с каким фокусным будет самым оптимальным для большинства доступных галактик(кроме Андромеды) для доб 10’’?  Оптимальные выходные зрачки?

9 -13 мм, в идеале оба. Для мелких галактик и тесных групп - 7 мм.

[b0s0n_h1ggs]

Дождался посылочки

[Makssen75]

Интересно, Vixen NLV и SLV как в сравнении в Pentax XW по контрасту и исправлению аберраций?
Может сравнивал кто-нибудь?
И NLV против SLV.

Присоединяюсь к вопросу ! Тоже думаю сейчас над приобретением для МАК150/1800 для планет то ли Pentax XW 7mm (увеличение 1.7 D - разумное ещё вполне), то ли Vixen SLV  6mm (к сожалению, у них нет ни 7мм, ни 8мм)

[AlexanderF]

Дождался посылочки

Поздравляю!
Баадер на Али брали? Там что-то дороговато все-таки.
Диагональное зеркало или призма?

[Бобр-99]

Берите лучше Olll фильтр с 18нм полосой пропускания, не сильно узкополосный.

Чем 18 нм Olll лучше 22 нм UHC?

[Бобр-99]

9 -13 мм, в идеале оба.

Да! Но первым имеет смысл взять 9-10 мм. Универсальнее.

[b0s0n_h1ggs]

Поздравляю!

Спасибо!
Пока один продавец на букву "S" позволяет относительно просто приобрести. У него, да. Призма Zeiss, добавил в подпись уже.

[b0s0n_h1ggs]

Ну, во-первых это красиво)

[b0s0n_h1ggs]

И ещё, любители ES и SR с полем 82 и 100 градусов, вот вы говорите они удобные и не нужно головой крутить что бы охватить все поле глазом, У меня даже в 82 ES так не получается. Посмотрите на разницу в диаметре входной линзы у 70 Pentax, 76, Morheus и 82 ES. Если смотреть прямо в окуляр и не двигать головой или глазом, я не могу охватить все поле в 82 ES. А у Pentax и Morpheus видно сразу всё.

[ВиталийФ]

Ну, во-первых это красиво)

Поздравляю!

Отличные окуляры.

Тоже на эти морфеусы поглядывал для бинки. Но взял Denkmeier в итоге - обзор от Эрнеста меня оттолкнул от них, и любопытство склонило чашу в сторону Denk.

[Бобр-99]

Если смотреть прямо в окуляр и не двигать головой или глазом, я не могу охватить все поле в 82 ES

А у меня охват естественный. В 100 уже не могу.

Самой по себе разница в выходе не достаточно. У этих еще и вынос зрачка очень большой.

[AlexanderF]

И ещё, любители ES и SR с полем 82 и 100 градусов, вот вы говорите они удобные и не нужно головой крутить что бы охватить все поле глазом, У меня даже в 82 ES так не получается. Посмотрите на разницу в диаметре входной линзы у 70 Pentax, 76, Morheus и 82 ES. Если смотреть прямо в окуляр и не двигать головой или глазом, я не могу охватить все поле в 82 ES. А у Pentax и Morpheus видно сразу всё.

Глаз надо ВДАВЛИВАТЬ в линзу и выпячивать наружу!
Большое поле хорошо для дипов, когда виден не только сам объект, а еще и чернота космоса рядом. Тогда легче идентифицировать, увидеть тонкую структуру, понять истинные размеры.

[b0s0n_h1ggs]

ES и SR отличные окуляры за свои деньги, но вот 100 не совсем понимаю, если даже 82 там с трудом глазом охватывается. Может когда-нибудь решусь разориться на 100 TV Ethos, тогда будет интересно сравнить.

[Алексей B]

не нужно головой крутить что бы охватить все поле глазом

Так и не надо, это просто красивый фон) Вместо очерченой окружности.

Я, даже, в 62° окуляр смотрю только на небольшую часть картинки.

[ВиталийФ]

Разница между окулярами 100 и 82 градусов не только в поле, но и в том, что 100 - клон Этосов, а 82 - нет. И это тоже фактор выбора.

[bars60rus]

И ещё, любители ES и SR с полем 82 и 100

Я конечно не так много в них смотрел, чтобы что-то утверждать, но насколько помню, в ES 20 100° если смотреть на объект в центре поля, то поле видно целиком. Если смотреть в край, то противоположный пропадает.Каких-то неудобств при этом я не испытывал. Вид в сотку прекрасен. 82 менее комфортные, я даже не помню видно ли поле целиком...

[Бобр-99]

Вот, речь о комфорте. Личном.
А меня исчезновение края в 100 раздражает. У 82 обычно есть такое положение глаза что его нет.
Диафрагма не раздражает. Личные предпочтения.

[vitgeo]

Призма Zeiss, добавил в подпись уже

Это не вполне Цейс. Это, так называемая, "Zeiss spec" - призма, изготовленная по спецификации Цейс, но на китайском заводе. Тоже заказал себе такую для тестов. Пока в пути.

[Евгений_В]

Но первым имеет смысл взять 9-10 мм. Универсальнее.

Да полностью согласен, после покупки 9/100 ( последний из моих соток) его практически не вынимаю из фокусера на выезде. Хотя раньше также использовал 13/100, всё же предельно слабые и мелкие галактики чуть лучше видны при большем увеличении.

[Алексей B]

Вот что поисковик выдал, похоже на правду

Обзор от ИИ

Поле четкого зрения — это часть поля зрения, где человек воспринимает объекты наиболее детально и ясно. Оно охватывает небольшую центральную зону (около 2°) и зону ясного зрения (около 30°), в отличие от периферического зрения, которое отвечает за общую ориентацию, но не за разбор мелких деталей.