Выбор окуляров, сравнения

[CyberManiac]

Так может вместо жутких расходов на пентакс взять телецентричную 2х барлуху от скайроверов

...и метнуть в помойное ведро. С размаху, чтобы вдребезги. И любую другую барлуху - тоже. Библия, кстати, тоже что-то подобное советует.

[Бобр-99]

Картинка у TV Delos вроде как даже сильно получше.

Откуда информация. Считается что наоборот, хотя я Пентакс не видел.

[Ph_user]

метнуть в помойное ведро. С размаху, чтобы вдребезги. И любую другую барлуху - тоже.

Когда нужна большая темная кратность редко и по центру - барлуха помогает намного дешевле растраты последних накоплений.

Ну и тот дорогой пентакс только 68градусный. Если что-то подвижное надо ловить мелким углом на такой кратности или следить за раскладом на сцене вокруг центра получше - скайровер на 100 градусов может быть ощутимо удобнее. С 68 градусами при такой кратности можно и пропустить важное за пределами полевой обрезалки.

Пробованый Meade UWA 5,5 таки 82градуса. Пентакс будет ощутимо уже.

[Бобр-99]

А зачем нужен самый короткофокусный окуляр как не для разглядывания мельчайших деталей при предельном увеличении?
И при 68,5 градусах это делать очень не удобно?

[Бобр-99]

Пробованый Meade UWA 5,5 таки 82градуса. Пентакс будет ощутимо уже.

Был Делос 4,5 и ТМБ 4,5. Делос продал. Используется редко, стоит дорого. Чрезвычайного прироста в качестве не заметил.
Легкий, дешовый ТМБ валяется в сумке не случай идеального неба.
А зачем тут Рувер не знаю. Под какие объекты?

[CyberManiac]

А зачем нужен самый короткофокусный окуляр как не для разглядывания мельчайших деталей при предельном увеличении?
И при 68,5 градусах это делать очень не удобно?

Первый вопрос, которым надо задаться - как повлияет нерасчётный отрицательный компонент перед окуляром на качество изображения. Ответ, внезапно, один: оно станет хуже. А сильные окуляры как раз нужны для "ловли блох" на пределе возможностей. Поэтому барлухи - с ноги и фпень.

[Дмитрий Лантинов]

А зачем нужен самый короткофокусный окуляр как не для разглядывания мельчайших деталей при предельном увеличении?
И при 68,5 градусах это делать очень не удобно?

Все же это дело привычки, на мой взгляд.
Если мы говорим конкретно о размерах 3,5 мм, тогда Пентакс точно даст больше информации для глаза. Во-первых, он «прозрачнее» а на предельных увеличениях - проницание линз на первом месте. Во-вторых - глазу удобнее смотреть на оси, а не вертеть головой (опять же, дело привычки).
В-третьих - Пентакс нейтрален по цветам (ни теплит, ни холодит) - рисует истинную картину. Иногда это тоже важно если к примеру бить цветные тесные двойные.
Я продал даже 5 мм SR и оставил 5 мм Pentax XW именно по выше названным причинам.

Но, решать все равно покупателю.

[Дмитрий Лантинов]

А зачем нужен самый короткофокусный окуляр как не для разглядывания мельчайших деталей при предельном увеличении?
И при 68,5 градусах это делать очень не удобно?

Первый вопрос, которым надо задаться - как повлияет нерасчётный отрицательный компонент перед окуляром на качество изображения. Ответ, внезапно, один: оно станет хуже. А сильные окуляры как раз нужны для "ловли блох" на пределе возможностей. Поэтому барлухи - с ноги и фпень.

+1 Барлухи при «ловле блох» точно в пень! 100%

[Ph_user]

зачем нужен самый короткофокусный окуляр как не для разглядывания мельчайших деталей при предельном увеличении?
И при 68,5 градусах это делать очень не удобно?

Если там в выборе был еще 100градусный скайровер - все может быть сложно. Может с посмотрелкой работают на сложных делах и там важны и детали по центру и одновременый обзор по краям сцены. К посмотрелке на 160х нужен или приличный штатив или ее лучше меньше трогать чтобы меньше мазало и меньше ждать конца мазни. Потому одновременый обзор в большем угле без троганий системы может быть важен для дела.

Если важен только центр и желательно ограничить расходы - кроме пентакса есть много других около 3.5мм с терпимо резким центром и в разы дешевле.

Пентакс на 68 градусов оптимален только если нужен и достаточен вот точно такой угол для дела и с достаточно одинаковым качеством поля по центру и у краев на таком угле. Особой резкости при 1+д там уже нету и в центре.

100градусный скайровер будет показывать больше угла и сзади и с переди. И стоит в 2+ раза дешевле. Попадать по цели быстрее (без зума и без смены линзоблоков) с 100градусным будет быстрее и удобнее. А с учетом 45градусов изломаности и обычного отсутствия там удобств внешних целеуказателей это тоже может быть важно.

Пока без подробных описаний потребностей кроме кратности при 3.5мм сложно определить что будет важно в тех задачах - или чуть больше качество в пределах около 60градусов или важнее больше углы.

нерасчётный отрицательный компонент

Телецентричная барлуха это вроде примерно 2х галилейка. Там 4 линзы в 2 склейках.

[Бобр-99]

Если мы говорим конкретно о размерах 3,5 мм, тогда Пентакс точно даст больше информации для глаза.

Не было у меня Пентакса, но именно из этих соображений, со временем он дополнит мою линейку.

[Бобр-99]

Если там в выборе был еще 100градусный скайровер - все может быть сложно. Может с посмотрелкой работают на сложных делах и там важны и детали по центру и одновременый обзор по краям сцены.

А я почему про объекты спросил? Ответа нет.

[Gosha5840]

Может с посмотрелкой работают на сложных делах и там важны и детали по центру и одновременый обзор по краям сцены.

Планирую использовать по планетам. Для наводки используется зум SV230. Цанговый зажим(как в Пентаксе трубе) для быстрой смены окуляров.

[Бобр-99]

Тогда зачем деградация по центру для увеличения поля?
Планетам это нужно?

[Gosha5840]

Всем спасибо за обсуждение. Заказал. Ну посмотрим что получится.
(а если на него ещё линзоблок барлоу накрутить?)

[Бобёр]

Помогите! Стоит ли продавть последние штаны.
 Окуляры PENTAX SMC XW-3.5 mm или Sky Rover XWA-3.5 mm. По цене разница в 2 раза. Будет ли PENTAX хотя бы на 25% резче, чётче?

Иногда прирост и в 10% по контрасту кардинально меняет видимую картину. Вы увидите то, что не увидите с менее качественным окуляром возможно никогда. Как пример я уже приводил в этой теме свои наблюдения Марса в два окуляра: в Plano 4.5 Марс как Марс, шапка, оранжевый диск, и все. Ставлю ES 4.7 мм и вижу облака, огромный серп облаков! А просто желтая равнина разбивается на детали. Хотя в посредственную ночь разницы между ними фактически нет, но когда погода позволяет более контрастный окуляр дает качественный скачок в изображении.

[OldmAN]

Первый вопрос, которым надо задаться - как повлияет нерасчётный отрицательный компонент перед окуляром на качество изображения. Ответ, внезапно, один: оно станет хуже

Вопрос - ПОЧЕМУ?  Ваше утверждение на грани догмы, из категории "непорицаемое"
Телецентрических барлоу сейчас как гуталина на гуталиновой фабрике  - большой выбор. КАк параллельный пучок света исказит картинку?

[Бобр-99]

Заказал.

Продать штаны?

[Gosha5840]

Продать штаны?

Штаны оставил. Пошел лавку искать для сна, утром надо искать что поесть 

[HN]

Телецентрических барлоу сейчас как гуталина на гуталиновой фабрике  - большой выбор. КАк параллельный пучок света исказит картинку?

Из них реально телецентрические как немногие пальцы на руке фрезеровщика.

[yykh]

И всё таки Пентакс 3,5.

Немного выше в теме я свой личный опыт уже озвучил.
Выбор окуляров, сравнения
Про то что Пентакс прозрачнее и резче я даже не говорю, для меня лично главное это комфорт от окуляра.