Выбор окуляров, сравнения

[ВиталийФ]

Чисто из исследовательского любопытства (навеяно одним из сообщений выше).
2 окуляра по монитору посмотрел: TAK TOE 4мм и SV 3-8 Zoom на 8мм.
По дисторсии они прям очень разные получаются (подушка - SV).

[Ph_user]

и SV 3-8 Zoom на 8мм.

Ну там простенький зум без особых обещаний поправки дисторсии и еще и обычные китайские излишне отражающие детали вокруг поля. Потому и цена на рынке все падает.

[BIG TRAIL]

 А что так по разному,  надо было 4 мм и на зуме глянуть, вместо 8-ми.

[Vavanzer]

Чисто из исследовательского любопытства (навеяно одним из сообщений выше).
2 окуляра по монитору посмотрел: TAK TOE 4мм и SV 3-8 Zoom на 8мм.
По дисторсии они прям очень разные получаются (подушка - SV).

Так у второго поле вообще мертвяк!) Эт свбони-зум 3-8?

 Кстати, оч хороший метод вы придумали, по пикселям дисторсию смотреть!
Можно так все окуляры обфоткать и подборку сделать)

[Vavanzer]

А что так по разному,  надо было 4 мм и на зуме глянуть, вместо 8-ми.

А лучше 3 положения, середину тоже!)

[ВиталийФ]

А что так по разному,  надо было 4 мм и на зуме глянуть, вместо 8-ми.

Разный вынос и наглазники - на 4мм не получалось это сделать, жонглируя на весу окуляром и телефоном, и тыкая ими в удивлённый от происходящего монитор )

[ВиталийФ]

Чисто из исследовательского любопытства (навеяно одним из сообщений выше).
2 окуляра по монитору посмотрел: TAK TOE 4мм и SV 3-8 Zoom на 8мм.
По дисторсии они прям очень разные получаются (подушка - SV).

Так у второго поле вообще мертвяк!) Эт свбони-зум 3-8?

 Кстати, оч хороший метод вы придумали, по пикселям дисторсию смотреть!
Можно так все окуляры обфоткать и подборку сделать)

Да, свбони.
Придумал не я - просто подсмотрел и попробовал.
Надо будет на выходных все окуляры прогнать так, но монитор заменить на телефон или горизонтально положить. Иначе очень сложно получается.

[Boris Green]

Чисто из исследовательского любопытства (навеяно одним из сообщений выше).

Вы тоже прикладывали глазную линзу к экрану. А фотографировали со стороны входной линзы?

Меня мучает этот вопрос. Оптика в окуляре должна работать в разные стороны по-разному.
Но тут, будто, компенсация. Окуляр должен формировать плоский фронт (или сферический?) за глазной линзой в глаз. Мы ему туда подсовываем плоскость экрана.
Можно ли прикладывать глазную линзу к экрану. Или обязательно входную линзу к экрану (это механически невозможно для многих конструкций).

[ВиталийФ]

Чисто из исследовательского любопытства (навеяно одним из сообщений выше).

Вы тоже прикладывали глазную линзу к экрану. А фотографировали со стороны входной линзы?

Меня мучает этот вопрос. Оптика в окуляре должна работать в разные стороны по-разному.
Но тут, будто, компенсация. Окуляр должен формировать плоский фронт (или сферический?) за глазной линзой в глаз. Мы ему туда подсовываем плоскость экрана.
Можно ли прикладывать глазную линзу к экрану. Или обязательно входную линзу к экрану (это механически невозможно для многих конструкций).

Да, глазную к экрану. Иначе процесс будет сильно сложнее.
Полагаю, разница от того, каким концом куда направлять, будет иметь место, но если искажения геометрии есть в одну сторону - значит они будут и в обратную тем более. По крайней мере, дисторсия.
Лучше бы, конечно, правильной стороной изловчиться.

[Lex1]

Меня мучает этот вопрос.

Если аберрация зависит от формы линзы, как в случае сферической - результат будет разным. А дисторсия вроде зависит.

Попробуйте у "Kson 16.8мм с "бочкой" открутить юбку и проверить его в прямом ходе.

[Алексей B]

Вот, для сравнения, ES 25/100

[Boris Green]

Попробуйте у "Kson 16.8мм с "бочкой" открутить юбку и проверить его в прямом ходе.

У него юбка (баррель) выточена вместе с телом. А под наглазником есть кольцевая полоска черного клея - в тело вкручена "пробка" как я понял.
И фокальная плоскость находится чуть глубже, чем срез резьбового кольца, которое держит линзы.

[Ph_user]

нормальных альтернатив толком нет с ближайшими фокусными.

Еще есть оберверк 70градусов 22мм и в посадке 1.25дюйма. Когда UF24 был дорогой - это было уже ощутимо дешевле. Вполне плоскопольный.

Оберверки делали свою версию в посадке 1.25дюйма для своих биноклей.

[ВиталийФ]

нормальных альтернатив толком нет с ближайшими фокусными.

Еще есть оберверк 70градусов 22мм и в посадке 1.25дюйма. Когда UF24 был дорогой - это было уже ощутимо дешевле. Вполне плоскопольный.

Оберверки делали свою версию в посадке 1.25дюйма для своих биноклей.

Oberwerk же - это и есть KUO (он же Sky Rover), только для американского рынка брендированный.

[Ph_user]

У скайровера такой модели на продажу нету. Скайроверы к своим биноклям предлагают только UF24 из примерно полнопольных для 1.25дюйма посадки.

Скайровер это два китайца в офисе по рабочим дням. А куо это стеклоделательные китайские фабы делающие товары и для скайровера.

Оберверки вполне возможно заказывали примерно аналог UF24 на тех фабах. И тоже из 8 линз вроде. Но в другом корпусе и с другим углом. И сначала эта схема была в посадке 2дюйма - там вроде края поля посветлее.

И выходные линзы поменьше (27.5мм?) и вынос при 70градусах поменьше имхо. На версию ангелайз вынос 19мм.

Еще китайцы на тех же фабах может делали версии для ангелайз - там уже может стекла клали дешевые и в обзорах пишут про лютый хроматизм по полю. И те же 22мм при 70градусах. Версия ангелайз на али раза в 2 дешевле скайровера 24. Но то намекает уже на удешевление. Версия для оберверка была раза в 2 дороже.

[yykh]

Еще есть оберверк 70градусов 22мм и в посадке 1.25дюйма

Теперь понятно откуда взялась эта недоделанная серия от Angeleyes )

[Ph_user]

Надо же было добирать доход когда станки нарезки корпусов оберверку были настроены. Серия в пределах той цены вполне доделаная. Галактики темные мутные показывает терпимо. И 22мм чуть крупнее и фон темнее относительно 24мм.

[ВиталийФ]

Oberwerk - это маленькое здание в штатах, выполняющее функцию офиса, а производят всю продукцию для них в KUO. Oberwerk делает 2-3x кратную наценку - и продаёт американцам китайский продукт, запрещая продавать его где-либо ещё (но Китаю это не мешает продавать на своём рынке). Очень хорошо про это рассказал один блоггер из СПБ, который продвигает бинокли и зрительные трубы в массы.

[Ph_user]

Когда оберверк заказывает у куо - он там просит положить линзы получше. Иначе может вернуть партию. А когда куо делает заказ для местных продавцов - может положить линзы попроще. Зато цена в 2 раза ниже оберверка выходит для покупателя. Ну по мутным галактикам оно терпимо работает. Главное резкое светлое по полю меньше гонять.

Потому версия куо 22мм для оберверка стоит и показывает примерно сравнимо со скайровером 24мм. Когда скайроверы стоили 190 амдол - версия от оберверка стоила 150 ам-дол. А версия куо 22мм для ангелайза хроматит увеличением в разы больше. Зато стоит в розницу только 75 ам дол.

[Gosha5840]

 Помогите! Стоит ли продавть последние штаны.
 Окуляры PENTAX SMC XW-3.5 mm или Sky Rover XWA-3.5 mm. По цене разница в 2 раза. Будет ли PENTAX хотя бы на 25% резче, чётче?