Выбор окуляров, сравнения

[Vavanzer]

. У 3..4 линзовых особо плохо. У UF уже достаточно хорошо. ES 24/68 там вроде 6 линз.

  Вродь больше, 7 или 8,если не ошибаюсь...
 Мне 24/68 внешне нравится еще, в отличие от SR 24/65. А поле там вроде у 68° реальное чуть поменьше, Эрнест намерил. А так в целом нахваливали везде.
  Он просто подкупает тем что в 1,25" формате в качестве поисковика-обзорника прокатит, без всех этих манипуляций с переходниками. Да и в самодельный ньютон 2" не поставить, тк он у меня "сертифицирован" под минимальное экранирование, небольшое невиньетировпное поле и малый вынос. Корочь тупо под планеты.

[ВиталийФ]

  Кто то пользовался окуляром Sky Rover HFW 12,5/84° ?
  Чет так прям манит. То что типа вынос большой и поле 80+° .Как он вообще, как поле на разной светосиле, есть ли "вау-эффект" погружения во Вселенную!?) 

HFW Zoom мне понравился, хоть и у него не заявленные 75 градусов, а лишь 65-66.
Явно он ориентирован на наземные применения, т.к. все прямые в нём остаются прямыми. Хроматические аберрации тоже очень хорошо исправлены. По земле картинка вроде бы в нём получше, чем в XWA 9мм.

Позднее, когда полноценно и всесторонне посравниваю свои окуляры, напишу по ним сложившиеся впечатления и как они в сравнении друг с другом по разным объектам. Пока погода не позволяла нормально посмотреть.

[Boris Green]

Наблюдение про Kson Ortho.
Если смотреть на монитор, то дисторсия разная.
Kson Ortho II 24мм с прямыми линиями, Kson 16.8мм с "бочкой".
На асимметрию не обращайте внимание, это от наклонов (картинка качается от малейшего движения).

[Алексей B]

Ортоскопический как раз и означает то, что прямые линии должны оставаться прямыми линиями, без искажений :

Не спроста у вас указан просто "Kson 16,8"

[ВиталийФ]

Какой-то SV230 super zoom 8-20 мне постоянно попадается в сети.
Есть ли по нему какие-то достоверные данные?
Цена для продукции этого вендора выглядит астрономической )

[Ph_user]

Цена для продукции этого вендора выглядит астрономической )

Там много дорогой асферики для угла побольше. Это рекомендованый зум для топовых посмотрелок типа SA401. Там выходит дешевле посмотрелки раза в 2.

Но на конце 20мм там вроде всего 57градусов. Это существено лучше чем дает прилагаемый к SA401 зум на широком конце. Но намного меньше UF24 по углам спереди и сзади. И вынос там средний.

больше, 7 или 8,если не ошибаюсь...

По обзору 6 линз - 2 одиноких и две склейки. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=785#p10690
Полевая диафрагма расположена перед полевой линзой и доступная прямым измерениям. Поверхности как полевой, так и глазной линз вогнутые. Точечный источник за головой наблюдателя показывает 9 умеренно ярких бликов от поверхностей линз. 2 блика белесых и 7 зеленоватых и желтоватых тонов. То есть окуляр как и другие в этой серии состоит из пары одиночных линз и пары склеек,

Но вот по сравнению с UF24 по большой части поля похуже там был - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=4415#p88085
Прямое сравнение в фокусере светосильного (1:5) телескопа 24 мм ES68 и UFF показало, что качество коррекции полевых аберраций у UFF лучше, чем у ES68. По сути в изображении, которое строит UFF, на 90% поля зрения есть только признаки небольших вариаций фокусировки (кривизны высшего порядка) - можно подобрать фокусировку при которой поле зрения выглядит очень однородным и только у самого края полевой диафрагмы качество изображения резко проваливается. А вот у ES68 видимые проявления кривизны и астигматизма стартуют примерно с половины поля зрения и плавно нарастают к краю поля зрения. Оба окуляра отлично исправлены в части хроматизма. Дисторсия прямых линий превосходно исправлена в UFF, угловая дисторсия лучше исправлена в ES68. UFF массивнее и габаритнее.
24 мм Panoptic легче и компактнее, в части монохроматических аберраций поле исправлено лучше, чем в UFF. Но UFF и ES68 строят изображение более свободное от хроматизма.

в целом нахваливали везде.

ES24 похож на хорошую устарелость. Где-то сезона 200х или середины 201х. UF24 больше похож на новодел от середины 201х и дальше. Отзывов по ES накоплено больше.

Основная жалоба на скайроверовский UF24 скорее на уже устарелые к 2025 поверхности. Но их есть других разных продавцов - TS-Optics, Celestron Ultima Edge. И сами скайроверы когда распродают заказы прошлых сезонов с китайских фаб уже могут получить новые с поверхностями получше. Вот летом 2025 приехала простая призма от свбони - так она лучше всех прошлых свбони и UF скайроверов в заметные раза 2+ по мощности отражений. Но там может на один ходовой промышленый сорт стекла подобрали слоев чтобы стало заметно лучше.

[Бобр-99]

24 мм Panoptic легче и компактнее, в части монохроматических аберраций поле исправлено лучше, чем в UFF. Но UFF и ES68 строят изображение более свободное от хроматизма.

Вы видите хроматизм в нем? Я нет.

[Ph_user]

видите хроматизм в нем?

У меня еще нету 24мм паноптика. Там обзорщик видел с какими-то входными стеклами и с где-то купленым паноптиком.

[Бобр-99]

Создается впечатление равноценного выбора, хотя аберрации у Паноптика не треть ниже.
Просветление скорее всего на голову лучше.
Бликования почти нет.
Хроматизма я не замечаю.
Но вы знаете.. есть упоминание в сети что хроматизм у него всеже есть.. Для объективности.

24 мм один из лучших, если не лучший Паноптик.
Если есть лучшей окуляр 24 мм, хотелось бы о нем узнать.

[Boris Green]

Не спроста у вас указан просто "Kson 16,8"

Все окуляры ортоскопы.

[Бобёр]

Приехал Sky Rover UFF 15 мм с синего сайта, все ок - пылинок нет, все идеально,

Края проектной обрезалки поля резкие видно  из положения глаза по центру ?

Край резкий. Ночью с ним уже наблюдал все хорошо, кроме поля , хотелось бы побольше. Завтра буду солнышко днем смотреть.

Какой-то SV230 super zoom 8-20 мне постоянно попадается в сети.
Есть ли по нему какие-то достоверные данные?
Цена для продукции этого вендора выглядит астрономической )

На зум-окуляре должны быть зеленые надписи, среди которых обязательно должно быть слово NAGLER, на остальные зумы смотреть не нужно, сколько бы они не стоили.

[Алексей B]

SV230 super zoom 8-20

Если вам нужен такой зум, посмотрите SV245 8-16, он 63° и вышел месяц-два назад.

Про его аналог APM 7.7 - 15.4 относительно неплохие отзывы.

[Makssen75]

На зум-окуляре должны быть зеленые надписи, среди которых обязательно должно быть слово NAGLER, на остальные зумы смотреть не нужно, сколько бы они не стоили.

 👍

Ну всё же новый зум из старых партий от Svbony 3-8 тоже не так уж и плох, несмотря  на отсутствие на нем волшебных зелёных букв 🤫

[Бобр-99]

На зум-окуляре должны быть зеленые надписи

Не пишите такого. Скоро на всех будут зелёные.

[Makssen75]

На зум-окуляре должны быть зеленые надписи

Не пишите такого. Скоро на всех будут зелёные.

😆😆😆😆 Да-да-да!, наверняка сообразительные китайцы тоже читают наш форум 

[Vavanzer]

24 мм один из лучших, если не лучший Паноптик.
Если есть лучшей окуляр 24 мм, хотелось бы о нем узнать.

  Да мне надо то, чтоб временами прогуляться по звездным полям на широком углу. Не хроматизмы рассматривать. Главное чтоб поле было зачетное до краев, небольшие некритичные помарки разрешаются))
  Ну еще, малые увеличения применяю конда атмосфера вроде и чистая, но подвижная, звезды могут быть чуть плюшками даже на 40-60х. И особо не разгонишь увеличение. Но набоюдать к примеру хочется. Этож так, по сути, баловство, отдых, от проблем отвлечься. Какие то миллионы тыщ вваливать нет особого смысла пока что)

[Ph_user]

Паноптики могут быть порезче до самых краев полевой обрезалки. UF24 заметно проваливает резкость у самого края. Но и стоит раза в 2.5 меньше.
https://media.invisioncic.com/g327141/monthly_2022_03/1853629386_23mm-28mmAFOV3.jpg.85efde1620cf3014414ed0f4b08dab29.jpg

миллионы тыщ вваливать нет особого смысла пока что)

Можно пробовать перебирать варианты X Cel LX 25мм (и все аналоги). Они могут быть разные уже и какие-то получше. Цены упали к около 6000 ру-руб вроде.

Ну и для мало отвлекающих смотров полезно оценивать стабильность картинки при подвижках глаза с оси системы. У разных схем могут быть заметные отличия. Малолинзовики типа из биноклей около 3..4 и 5 линз бывают особо ужасны.

[vitgeo]

На зум-окуляре должны быть зеленые надписи, среди которых обязательно должно быть слово NAGLER

Однозначно! 
Хотя zoom Vixen LV в своём диапазоне фокусных тоже ничего... Для своих задач. Пока что zoom Vixen, несмотря на бликование, по контрасту мне нравится значительно больше, чем Baader Mark IV.  Первый zoom Vixen LV я купил ещё в 2005 году. Лет пятнадцать он у меня был. Потом продал по причинам, не связанным с астрономией. А недавно купил опять в очень хорошем состоянии и снова подтвердились мои самые положительные впечатления от первого виксеновского зума. Хороший окуляр!
Но я сейчас не об этом...
Вчера опять дали небо. Опять боролся с настройкой китайской поделки Onstep Goto от Terrans Industries. Пока возился, над горизонтом показался Сатурн. После двух часов ночи он был уже достаточно высоко над горизонтом. Атмосфера, примерно, 5-6 из десяти. Немного посравнивал ортоскопики Kson 7,7 мм из первой серии в матовом корпусе и 4,5 мм из серии LE, который как раз получил вчера. Ну, и, в конце, заглянцевал всё это дело сравнением с TV Nagler zoom 3-6.
Kson LE 4,5 мм произвёл лучшее впечатление, чем ортоскопик 7,7 мм в матовом корпусе. Вынос зрачка у них, примерно, одинаковый, но LE дает заметно лучшее качество картинки по всему полю зрения. Ортоскопик 7,7 мм даёт сопоставимую по качеству картинку только в центре поля зрения, по краям он действительно "кривой". В обоих окулярах постоянно виден блик ("дух" или "призрак") планеты. Если изображение планеты движется в поле зрения окуляров, то этот блик также перемещается в поле зрения в направлении противоположном перемещению изображения планеты. В целом, на монтировке с хорошим ведением наблюдать планеты можно в оба окуляра, но лично я бы предпочёл ортоскопики от Kson серии LE. В оба окуляра на диске Сатурна угадываются тёмные участки. Кольца видны отчётливо в виде резкой темноватой полоски на фоне диска и чуть намечающиеся "ушки" по бокам. Казалось, что, временами, удавалось уловить намечающуюся щель Кассини, но, пожалуй, на уровне глюка. Спутников было видно два по одному по обе стороны от диска планеты (кажется, это Титан и Рея, но точно не проверял).
Больше всего понравились виды в TV Nagler zoom 3-6. Никаких бликов, картинка резкая, как говорится, "от края до края", вынос зрачка комфортнее ортоскопиков Kson (мне даже наглазник подворачивать не пришлось). По моим впечатлениям, контраст не хуже. Наглер зум - есть Наглер зум! Чего там говорить! 
Наблюдения вёл со своей новой трубой SR GPA Planetary 102/1122 F/11.
Тестировать ортоскопики Kson буду продолжать. Сказать, что они меня разочаровали, пока нельзя. Окуляры бюджетные, но потенциал по планетам скорее всего у них всё-таки есть.

[Vavanzer]

Можно пробовать перебирать варианты X Cel LX 25мм (и все аналоги). Они могут быть разные уже и какие-то получше. Цены упали к около 6000 ру-руб вроде.

Мне надо поле больше 60° ! Иначе это не обзор никакой)) Даже с 65° уже "свободнее дышится", чем в 60°!
  SW 22/70° по ширине поля уже норм, но у него мазня черезчур.
  А нормальных альтернатив толком нет с ближайшими фокусными. Еще Меаде 18/82 был когда-то интересный, но сейчас редкий зверь на барахолке.
 

[Ph_user]

поле больше 60° ! Иначе это не обзор никакой))

Обзор это про угол по космосу. А чтобы обозревать надо это все впихивать в поле вмеру резкого зрения глаза и оно намного меньше и 60 градусов.

А угол по космосу это про линейное поле выходных линз. Обзорным может быть и плесл - но там поле кривое весьма даже у 32мм.

Еще Меаде 18/82 был когда-то интересный,

Все это старое барахло. После UF24 надо ждать уже обнов от китайцев типа HFW 19..20мм уже с новыми стеклами и новыми поверхностями. Но пока скайроверы мало обещали обнов в HFW с полным полем 1.25дюймовой посадки.

Но даже 82градуса может быть темновато и крупновато для части сцен. Потому могли бы обновить UF24 на новых стеклах и уже дотянуть ровность резкого поля до краев без особых замечаний. Или еще и убавить размер-вес (при сохранении выноса).

Еще рядом есть баадер хиперионы 24мм и виксены 22мм . У виксена линейное поле поменьше и уже устарел и перестали делать. Баадер 24 мм пишут хуже всех.