Выбор окуляров, сравнения

[Makssen75]

]

Никакой резкости при 5мм и ф/11 уже нету. Ф/11 это вроде по формуле 1800/фн будет только 163 пар лин/мм. Поле у 5мм будет ну тоже около 5мм даже если - туда влезет 160х5=820 пар лин. В пукселях это около 1600. Примерно как 2 мегапукселя фулхд. Даже меньше. И если эти 820 растянуть на модные 60 градусов на выходе - будет 820/60=13 пар линий на градус. 0.22 пар линий на минуту. Мегамуть.

Относительно резко (днем) это когда че-нить около ф/5.3 работает с UF24 где поля 27мм и угол тоже около 65градусов. Тогда линейное разрешение около 330 лин/мм и на поле 27мм оно дает уже 9000 пар лин. Это вот уже типа 18к-пукселей картинка. На выхлопе уже 9000/65=138 пар лин на градус и около 2.3 пар лин на минуту - вот то уже резкость гораздо более.

Дааа, умеете Вы писать умно, но ничего не понятно 🙈

[Makssen75]

Приехал ко мне 82-х градусный  дипскайный комплект для Ньютона 150/750. Обзорный 28 мм Скай Ровер
***
Обзорный окуляр не просто большой и тяжёлый, он огромный и тяжеленный.
*"

Поэтому и получается так, что купив первый окуляр массой >полкилограмма потом приходится весь комплект окуляров под него подбирать - аналогичные по весу ( как правило, они при этом и более удобные, и более высококачественные - так что переход получается не в ущерб наблюдениям) окуляры, чтобы каждый раз при смене окуляров не перебалансировать трубу и монтировку. В итоге вес и цена окуляров нередко превысит цену и вес трубы ))

Ну а если для планет у вас припасены лёгенькие качественные плесслы или ортоскопы 1.25", тогда и поисково--обзорный желателен какой-нибудь легенький, напр, типа как у меня -Meade ser.4 SPL 32/52

[Vavanzer]

Никакой резкости при 5мм и ф/11 уже нету. Ф/11 это вроде по формуле 1800/фн будет только 163 пар лин/мм. Поле у 5мм будет ну тоже около 5мм даже если - туда влезет 160х5=820 пар лин. В пукселях это около 1600.

  Эт то да, вы как раз посчитали разрешение на 2,2D, на самом деле. 5мм на ф/11 такое и выдает! Цифрами обосновали ту муть, которую наблюдают многие любители и "радуются", потом начинают искать счастье в ортоскопах и прочих дорогих стеклах, и не находят, тк его там просто нет!))  Там уже 1 линия на 5' дуги получается. Хоть что вставляй, разрешение обьектива не позволит прыгнуть выше головы!)

 Мне изза этого и нравятся увеличения в диапазоне 0.8-1,2D, (200-300x на 10" апертуре), то что при достойном масштабе позволяют этот самый эффект 4К получать. 1,9-2,6' дуги разрешение в среднем получается))) А дальше уже видно что размазывать начинает, и потеря цветности и контраста идет.  Разве только Луна еще терпит разгон, с ее резкими светами/тенями, почти 100% контрастом!)

 Кстати еще и глаза перенапрягаются,если привыкнут к хорошей микро-резкости, на запредельных увеличениях пытаются сфокусироваться, вхолостую аккамодацию гоняют и болеть начинают, так и не найдя резкость в размазанной картинке)

[Yurik]

Поэтому и получается так, что купив первый окуляр массой >полкилограмма потом приходится весь комплект окуляров под него подбирать - аналогичные по весу ( как правило, они при этом и более удобные, и более высококачественные - так что переход получается не в ущерб наблюдениям) окуляры, чтобы каждый раз при смене окуляров не перебалансировать трубу и монтировку. В итоге вес и цена окуляров нередко превысит цену и вес трубы ))

Ну а если для планет у вас припасены лёгенькие качественные плесслы или ортоскопы 1.25", тогда и поисково--обзорный желателен какой-нибудь легенький, напр, типа как у меня -Meade ser.4 SPL 32/52

Тоже подумал, что придется трубу перебалансировать при наблюдении в обзорный окуляр, чтобы носом не клевала. Посмотрим, насколько будет удобно\неудобно. Цена окуляров для Ньютона уже почти вдвое цену трубы обогнала. Я ее на здешней барахолке по очень демократичной цене взял. Но ведь трубы приходят и уходят, а хорошие окуляры останутся. Для планет взял SV215 3-8 мм. Очень нравится, правда я пока только на Луну в него смотрел.

[Vavanzer]

Тоже подумал, что придется трубу перебалансировать при наблюдении в обзорный окуляр

Грузик на магнитах вам в помошь)) 5 сек отлепить или передвинуть по трубе!) Заранее подобрав вес подходящий для самого большого окуляра)
 Можно железную рецку приделать,по которой этот магнит смещать не отрывая, длиною на полтрубы.

[ВиталийФ]

Привет!
Поделюсь ка я своей историей выбора окуляров под телескоп SR 130/910 F/7 EDT APO - может быть кому-то поможет сделать свой выбор, а более опытным - покритиковать мой выбор, чтобы я понимал, куда двигаться и на что обратить внимание, если захочу что-то в своём сетапе изменить. Теоретическую часть и её изучение, как и изучение множества форумов, обзоров, тестов и т.д. опущу.
Логика моих рассуждений:
Апертура = 130мм, D/F = 1/7, фокусёр - 2,5'', окуляры - 2'' и 1.25''. Наблюдать хотелось бы всё, до чего получится дотянуться в зависимости от условий наблюдения, когда подвернётся такая возможность.
Луна и планеты - необходимы самые большие увеличения, для Луны - ещё и поле зрения побольше (на больших увеличениях оно мало - надо брать побольше, да и Луну надо бы вписать как можно большей её площадью). Но не стоит прыгать выше 300x, т.к. атмосфера обычно не даёт достигнуть сильно больше этой границы.
При этом, не стоит сразу пытаться выжать более 2D - в моём случае это 260x - отлично вписывается в "менее 300". Значит сразу берём окуляр под 2D с максимальным полем зрения - SR 3.5/110. Отлично - первый окуляр выбрали! Идём далее.
2D может быть тёмным и надо взять одной ступенькой ниже. Ок. Но какие ступеньки выбрать? 2x не хочу - сильно большие, возьём корень из 2-х или близко к этому - математическая интуиция подсказывает, что это оптимальный выбор (половинка от кратной двум). Значит надо 2/sqrt(2) = около 1.4D. Т.е. нужен окуляр 5 мм, и снова - максимальный по полю зрения. Что ж, берём SR 5/110 - готово! Идём за следующим.
Далее у нас по линейке (местами отклоняюсь от 1.4 к целым числам по зрачку): 7мм (1D), 10мм (D/1.4), 14мм (D/2), 21мм (D/3), 28мм (D/4), 40 мм (D/6).
Посмотрим на неё с длиннофокусного конца - 40мм и 28мм в 2'' исполнении. При 40мм увеличение будет всего около 23x и поле можно до 2.9 градусов (больше не выжать в моём скопе). Не очень то много чего смогу и захочу посмотреть - это можно пока закрыть дешёвым окуляром, а потом посмотрим. Берём AngelEyes 2'' 40мм на 56 градусов - посмотрим заодно, что это за окулярчик за цену менее 4000 рублей. Ну а 28 мм даст увеличение 32.5x и зрачок 4мм - это вот уже интересненько попробовать. Будет под максимальное или близкое к нему поле и оптимальный по яркости зрачок. Берём тоже SR - вариант 28мм 82 градусов. Поле 2.5 градуса (менее 2.9, но сгодится). В т.ч. цена на него приятная - 14000. Берём!
Оба эти окуляра по полю близки и вроде бы 40мм выглядит лишним. Однако, помним, что зрачок они выдают существенно разный - 4 и 6 мм. И это будет не только заметно, но и может быть по протяженным туманностям важно - в один из них картинка может оказаться сильно лучше, чем в другой - критически важно иметь возможность разным зрачком и увеличением на них посмотреть. И, что удивило, окуляр от AE показывает отличную картинку, практически лишённую хроматизма. Думал, что он будет посмотрен и отложен в дальний ящик, но нет - довольно не плохой окулярчик, будем использовать.
Итак, оба конца линейки есть. Надо бы серединкой заняться и самые главные окуляры взять - на зрачки примерно в районе: 1.4, 2 и 3 мм. И поле зрения надо побольше - главные же окуляры! Посмотрим, что есть у SR на эти зрачки: линейка 100-градусников XWA - на 9мм, 13мм и 20мм. Берём их все - отлично подойдут. Других производителей посмотрел, но выбор пал на SR. К тому же, с парфокальностью может проще будет так (не факт, но всё же).
Остался 7мм(1D) - вроде как тоже нужен, но есть же у меня 9мм (D/1.3) с одной стороны и 5мм (D/0.7) - с другой. Попробуем пока без 7мм (хотя по обзорам от SR окулярчик хороший). Сэкономим 20-ку, а то и так уже много потратили.
Хочется Zoom - чтобы плавненько погонять разные увеличения и зрачки и не жонглировать окулярами - удобно, приятно, оптимальнее тратим своё ценное ночное время (спать то тоже надо ещё перед работой). Возьмём ка 7.7-15.4 от SR версии HFW - заодно оценим качество этой линейки по сравнению с XWA. Поле, конечно, всего 66, но у меня есть на 100 градусов в этом диапазоне - можем ограничиться меньшим. Главное - оно постоянное и не сужается по мере зуммирования - это один из критериев выбора.
Ну и на коротком конце надо бы тоже zoom-окуляр, а заодно и накрыть диапазон между 5 и 9 мм. Все берут и в целом остаются довольными зумом от SV на 3-8мм и 56 градусов. Смотрим цену - 6500! Обычно более 10000! Берём не медля! Потом разберёмся. Оказался очень хорошим и интересным. Да и компактный, что прям приятно (с балансировкой при сочетании с XWA будем отдельно думать и решать вопрос).
Ну и очень хочется попробовать что-то не бюджетное и с меньшим количеством стекла - лично убедиться, лучше ли это или нет. На планетах и по Луне. Выбор пал по итогу на Takahashi TOE 4мм 52 градуса. Ценник в районе 30000+, пока ещё в наличии и доступности - надо попробовать.
Должен сказать, что выбор окуляров сделан в т.ч. с учётом того, что в будущем я могу обзавестить ещё одним телескопом с большей апертурой и светосилой и/или редюсером фокуса с F/7 на F/5. В этом случае вся линейка окуляров останется актуальной за счёт выбора шага корень из 2-х (назначения окуляров сместятся на один шаг).
Выбор телескопа, фильтров и монтировки - это уже отдельные и совсем другие, но не менее затягивающие своей интересностью, истории! )

[Бобёр]

Посмотрим, что есть у SR на эти зрачки: линейка 100-градусников XWA - на 9мм, 13мм и 20мм. Берём их

Все остальное кроме них деньги на ветер. Если у Вас безлимитный банковский счет, то 7 мм, 5 мм и 3,5 мм надо было брать Pentax XW и получать кайф от увиденного. 110*, которые невозможно увидеть не вывернув глаза, на увеличениях 1D и больше не нужны, тут важен в первую очередь контраст, и комфорт, поле вторично, 70* достаточно, 82* с головой. Длиннофокусник можно было взять 30/82* или UFF 30/70*, последний мне нравится больше.

[Бобр-99]

UFF 30/70*, последний мне нравится больше.

По резкости просто уникум.

[Makssen75]

Тоже подумал, что придется трубу перебалансировать при наблюдении в обзорный окуляр

Гоузик на магнитах вам в помошь)) 5 сек отлепить или передвинуть по трубе!) Заранее подобрав вес подходящий для самого большого окуляра)
 Можно железную рецку приделать,по которой этот магнит смещать не отрывая, длиною на полтрубы.

Кроме того ещё и противовес двигать на оси, если монтировка немецкого типа. Тем более если автоведение работает - очень чувствительно к дисбалансу

[Arhymage]

выбор окуляров сделан в т.ч. с учётом того, что в будущем я могу обзавестить ещё одним телескопом с большей апертурой и светосилой с F/7 на F/5

Какой телескоп приметили?
 

[ВиталийФ]

выбор окуляров сделан в т.ч. с учётом того, что в будущем я могу обзавестить ещё одним телескопом с большей апертурой и светосилой с F/7 на F/5

Какой телескоп приметили?

Пока не выбирал. Что-нибудь из Ньютонов на 12’’ F/5 с хорошим параболическим зеркалом.
Но не факт, что пойду этим путём - может остановлюсь на том, что есть.

[ВиталийФ]

Посмотрим, что есть у SR на эти зрачки: линейка 100-градусников XWA - на 9мм, 13мм и 20мм. Берём их

Все остальное кроме них деньги на ветер. Если у Вас безлимитный банковский счет, то 7 мм, 5 мм и 3,5 мм надо было брать Pentax XW и получать кайф от увиденного. 110*, которые невозможно увидеть не вывернув глаза, на увеличениях 1D и больше не нужны, тут важен в первую очередь контраст, и комфорт, поле вторично, 70* достаточно, 82* с головой. Длиннофокусник можно было взять 30/82* или UFF 30/70*, последний мне нравится больше.

UFF 30/70 хотелось бы тоже заиметь в хозяйстве. Но он сильно не дотянет до целевых 2.9-3 градусов (будет 2.3 только), а на длинном конце окуляр же и нужен именно для этого.
И выбранный XWA 20/100 с ним будет постоянно конкурировать, причём, в пользу 20/100 скорее всего.

[Бобр-99]

В этом и проблема

[Makssen75]

Поделюсь ка я своей историей выбора окуляров ******

*****В этом случае вся линейка окуляров останется актуальной за счёт выбора шага корень из 2-х (назначения окуляров сместятся на один шаг)

В общем, выбор хороший, подход верный, обоснованный и капитальный (особенно в смысле капиталоемкости ))
Теперь будем ждать впечатлений от наблюдений - Луна и Сатурн сами просятся в объектив

[Алексей B]

Привет!
Поделюсь ка я своей историей выбора окуляров

Поскольку выбор уже сделан и оплачен, просто поделюсь некоторыми комментариями

Как по мне, гораздо приятнее смотреть в окуляры с одинаковым полем зрения, хотя бы ±5°.

Для больших фокусных расстояний, частое расположение окуляров будет избыточно, а вот для короткофокусный части набора, подойдут окуляры с шагом 1мм или, даже 0,5мм. Большие фокусные расстояние - это выходной зрачок от 1мм и больше,  короткофокусные - выходной зрачок от 1мм до 0,7мм и меньше.

Да и никто не запрещает иметь два набора окуляров для планетарный наблюдений и для обозрения космоса и Луны. Первым важно быть достаточно контрастными/резкими, желательно со средним полем зрения, что бы не рассматривать "посторонние" источники света, а вторым иметь большое поле зрения.

Как мне кажется, лучше начинать собирать коллекцию с обзорного окуляра: их выбор гораздо меньше и проще будет определиться с полем зрения. И затем, уменьшая радиус дойти до выходного зрачка в 1мм, а потом вычитая 1мм из фокусного расстояния, собрать остальную часть коллекции.
 
Думаю, 4мм будет идеальным самым маленьким фокусным расстоянием. Но 52° это уже на любителя или для чётко представляемых целей.

Если хочется без экономии, посмотрите Tele Vue DeLite 4мм. Если не понравится, этот окуляр можно будет продать на барахолке за считанные часы. Стоит сравнимо с Takahashi.

[Бобр-99]

Как по мне, гораздо приятнее смотреть в окуляры с одинаковым полем зрения, хотя бы ±10°.

Честное слово, странно. На вкус и на цвет конечно..

Мои соображения по полю. Если бы 100-110 градусов были идеальными в других отношениях, то они бы у меня и были.
Однако минусов многовато. И поэтому я оставил лишь 6 мм стоградусник, потому что в добе быстро убегает.

[Алексей B]

Поэтому у меня два набора:
- для планет, звёздных скоплений и некоторых туманностей 58-68
- 100° для просто посмотреть

и то, 68 - это ES 16/68, остался от предыдущего телескопа. но уж очень он хорош

[Vavanzer]

Должен сказать, что выбор окуляров сделан в т.ч. с учётом того, что в будущем я могу обзавестить ещё одним телескопом с большей апертурой

  Да, +1. Шикарный наборчик такой, добротный, щедрый!  Смотреть не пересмотреть все что хочется!)
  Со времением быть может более узкоспециализированные планетные окуляры добавите. Если разницу заметите относительно 100° !

[Vavanzer]

  Кто то пользовался окуляром Sky Rover HFW 12,5/84° ?
  Чет так прям манит. То что типа вынос большой и поле 80+° .Как он вообще, как поле на разной светосиле, есть ли "вау-эффект" погружения во Вселенную!?) 

  Тут чуть было дело не купил ES 24/68, давняя мечта, но чет ценники остановили, 13-14 тыщ, и еще ждать из Китая 3 недели, а то и месяц... Я за это время забуду что вообще что то заказывал!  Решил, да ну его..., подождет до лучших времен!) Заказал фиолетовый 47 фильтр для Венеры, 6 мм ТМБ заткнуть шаг в линейке планетных стекол + потестить, и электропилу !  Последняя тоже напрямую причастна к астрономии, тк этим летом кусты и ветки просто феноменальную скорость роста демонстрируют, обзор по всему участку закрывают уже!) 

[Ph_user]

ES 24/68, давняя мечта, но чет ценники остановили, 13-14 тыщ

Ну это примерно равно по цене UF24 . Полезно посмотреть как оно работает относительно UF24 по качеству поля и по запасу видимости краев полевой обрезалки и по стабильности картинки (по полю) при шевелении глаза от центра. Чем меньше линз в системе тем бывает качество стабильности картинки при шевелении глаза относительно выходной линзы меньше. У 3..4 линзовых особо плохо. У UF уже достаточно хорошо. ES 24/68 там вроде 6 линз.