Выбор окуляров, сравнения

[ВиталийФ]

Но 7nm доя визуала может оказаться узковато

7нм будет зарезать одну полосу кислорода, с вашей 5" апертурой это не есть хорошо, тёмный он будет. Для небольшой апертуры UHC имхо более ходовой вариант, если конечно не в центре Москвы наблюдаете...

Вроде бы не важно, какая апертура - фильтр будет работать на любой, и узкий OIII даст результат лучше, чем UHC.
Я подумывал о приобретении OIII 6nm от IDAS. Похоже, они должны быть хороши, судя по описанию.

[ВиталийФ]

Подскажите, кто поопытнее, по моему набору видятся какие-то огрехи выбора или на что следует обратить внимание в будущем?
Апертура у меня небольшая, но это апохромат F/7
****

Окуляр 40/56 вам пригодится тоже, как поисковый.

Наверное поисковый мне не нужен будет - на телескопе отдельная труба 9x50 с диагональным зеркалом. Должно хватить, чтобы основной окуляр сразу ставить. 20/100 или 28/82 например.

[ВиталийФ]

по моему набору видятся какие-то огрехи выбора или на что следует обратить внимание в будущем?
Апертура у меня небольшая, но это апохромат F/7, у которого максимально достижимое поле почти 3 градуса, если я корректно рассчитал (2.9 если точнее).
Прежде всего будет интересно посмотреть Луну, планеты и спутники (по мере доступности на небе)

Попробуйте биноприставку. По планетам и Луне это определенно интересный опыт, многие потом вообще отказываются от монорежима
 

Может фильтр какой подсоветуете для визуального наблюдения? Астрономики, люмиконы - это всё в прошлом, нет их на рынке больше для нас, но есть другие бренды, по которым не получилось разобраться.

Астрономики продаются на StarTrip, я пару месяцев назад там брал. Правда они не всегда есть, нужно караулить поставку или пообщаться с продавцом в чате
 

На коротком конце по окулярам взял как ширики, так и гарантированно хороший Tak. Но по апертуре не уверен, не окажется ли и он темнее необходимого уровня при 4mm фокусном (0.57 зрачок будет при апертуре 130).

Прошлым летом на Сатурне и Луне при отличном сиинге с TOE 4мм увеличения было даже мало, ставил 3.3мм. Это при F\7.8

Для биноприставки маловата апертура - получится по 65мм на глаз примерно будет. У меня бинокль на 56 мм, и ещё валяется скаймастер на 70. С них и начинал свои наблюдения.
Стереозрение, конечно, приятнее, но там проблемы с коллимацией постоянно возникают, голова от этого болеть начинает, если не исправлять её. Да и по ценнику это дорого. Я решил как раз не брать апохроматический бинокль на 100мм, а взять телескоп на 130мм и иметь больше кайфа и возможностей при меньшем геморрое )
Ну и бинокль 12x56 всегда при мне остаётся и он очень хорош.
Может позднее бинкой ещё дополню телескоп, для расширения возможностей. Но это пока не в приоритете.
Спасибо за советы! Во многом, кмк, наши вкусы похожи.

[ВиталийФ]

Спасибо за ОС!
L-eNhance я видел. Как я понял - это вроде как UHC, причём, вполне годного качества. Свой выбор в пользу SV сделал, т.к. он более узкополосный, и тем самым, как раз ближе к OIII в левой части спектра, чем к UHC. Но 7nm для визуала может оказаться узковато - вроде как 10-12 должно быть в идеале, если я правильно усвоил.

Чем UCH, лучше SV-bony OIII ,от него хоть реальный толк есть, и стоит ~2тр.

Duo-band SV я взял чисто на пробу. По цене он был не дорог, а на форуме о нём хорошо отзывались. И если на астрофото меня в будущем начнёт тянуть - там он пригодится.
Для визуала может буду чистый OIII брать, из первой лиги. Понять только надо, кто там нынче из доступных для приобретения. Astronomik можно добыть. Antlia, IDAS, Askar - этих вот надо поизучать. На IDAS из них обратил внимание.
Но это не тема этого чата - тут про окуляры надо.

[Arhymage]

Для биноприставки маловата апертура - получится по 65мм на глаз примерно будет

Это не так работает. Разрешение апертуры в обоих каналах бинки будет соответствовать 130мм. Другое дело падение яркости, но для планет и Луны это не критично.

[yykh]

Вроде бы не важно, какая апертура - фильтр будет работать на любой

Работать будет на любой. Но и апертура и светосила трубы важны для визуального результата. И ещё раз, узкий OIII будет резать одну полосу кислорода, а это около 30% яркости. Глаз ведь не камера, он копить свет не умеет. Впрочем, дело хозяйское, на вкус и цвет...

Для биноприставки маловата апертура - получится по 65мм на глаз примерно будет

Это зеркальная бинка будет половинить апертуру. Обычные призменные половинят яркость, а на планетах и Луне это не критично. Со 130-й трубой по планетам должна зайти )

[Бобр-99]

узкий OIII будет резать одну полосу кислорода, а это около 30% яркости.

В желто-зеленой зоне лучше зарезать одну полосу. Но не так, 7 нм вряд-ли хорошая мысль. У меня 4 нм. Вот этот точно работает.

[yykh]

узкий OIII будет резать одну полосу кислорода, а это около 30% яркости.

В желто-зеленой зоне лучше зарезать одну полосу. Но не так, 7 нм вряд-ли хорошая мысль. У меня 4 нм. Вот этот точно работает.

Да, при сильной засветке приходится идти на жертвы. Но у вас ньютон  12" F/5, а тут рефрактор 5" F/7. Это совершенно разный результат на выходе, для визуала тем более. Поэтому каждому своё )

[Vavanzer]

Но 7nm доя визуала может оказаться узковато

7нм будет зарезать одну полосу кислорода, с вашей 5" апертурой это не есть хорошо, тёмный он будет. Для небольшой апертуры UHC имхо более ходовой вариант, если конечно не в центре Москвы наблюдаете...

Вроде бы не важно, какая апертура - фильтр будет работать на любой, и узкий OIII даст результат лучше, чем UHC.
Я подумывал о приобретении OIII 6nm от IDAS. Похоже, они должны быть хороши, судя по описанию.

  Учитывайте, что некоторые фильтры под астрофото расчитаны. Режут все по максимуму, в тч и основной диапазон излучения туманностей...  Даже в 250мм апетуру ОIII фильтр широкополосный  гасит яркость самой туманности тупо за счет неидеальной пропускной способности в этом диапазоне! А на малой апертуре и без того так-себешная  яркость тем более упадет. Не смотря на то что из фона выделится. По итогу, не получится больших увеличений развить по планетаркаи и диффузным туманностям.
 По мне, так вообще просится апертура милиметров этак 400+, чтоб нормально с Оlll созерцать красоты Вселенной... Самые яркие, кстати ) 

[Makssen75]

****
 По мне, так вообще просится апертура миллиметров этак 400+, чтоб нормально с Оlll созерцать красоты Вселенной... Самые яркие, кстати ) 

...к сожалению, с таким сетапом большинство ЛА смогут наблюдать только довольно узкую зенитную часть неба.
(и то, если повезёт и с собой в долговую яму разрешат взять телескоп)

[ВиталийФ]

Заказал IDAS 2” 6 nm OIII с показателем пропускания одной главной линии кислорода 98%, обрезающий всё остальное до 1300 nm диапазона и работающий для всех скопов, начиная с F1.65.
Получится с ним получить результат - отлично. Не получится - значит в этом направлении визуальные наблюдения не продолжаю, отложим до заболевания астрофото )

[Makssen75]

Заказал IDAS 2” 6 nm OIII с показателем пропускания одной главной линии кислорода 98%, обрезающий всё остальное до 1300 nm диапазона и работающий для всех скопов, начиная с F1.65.
Получится с ним получить результат - отлично. Не получится - значит в этом направлении визуальные наблюдения не продолжаю, отложим до заболевания астрофото )

Посмотрите по фильтрам эти темы :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,181872.940.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,68257.0.html

Именно там (ну и  в личкых сообщениях отчаянный экспериментатор Ваванзер тоже) открыли мне сперва на фильтры, а потом и телескопу моему открыли глаз на туманности.
Правильно Вам здесь сказали, что фильтр 6-7нм вырежет одну из двкх линий кислорода 496нм и Вы автоматически потеряете 30% яркости кислородной туманности

[ВиталийФ]

Заказал IDAS 2” 6 nm OIII с показателем пропускания одной главной линии кислорода 98%, обрезающий всё остальное до 1300 nm диапазона и работающий для всех скопов, начиная с F1.65.
Получится с ним получить результат - отлично. Не получится - значит в этом направлении визуальные наблюдения не продолжаю, отложим до заболевания астрофото )

Посмотрите по фильтрам эти темы :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,181872.940.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,68257.0.html

Именно там (ну и  в личкых сообщениях отчаянный экспериментатор Ваванзер тоже) открыли мне сперва на фильтры, а потом и телескопу моему открыли глаз на туманности.
Правильно Вам здесь сказали, что фильтр 6-7нм вырежет одну из двкх линий кислорода 496нм и Вы автоматически потеряете 30% яркости кислородной туманности

А как же теория? Согласно которой: яркость туманности от второй линии кислорода повысится на 25%, но на 12nm полосе по сравнению с 6nm яркость неба увеличится на 100%. Итоговая контрастность туманности снизится.
Лучше пожертвовать неяркой полосочкой в пользу существенно лучшего контраста.
У многоуважаемого Эрнеста про это не раз было.

[Makssen75]

А как же теория? Согласно которой: яркость туманности от второй линии кислорода повысится на 25%, но на 12nm полосе по сравнению с 6nm яркость неба увеличится на 100%. Итоговая контрастность туманности снизится.
Лучше пожертвовать неяркой полосочкой в пользу существенно лучшего контраста.

Когда телескоп и так собирает мало света из-за небольшой апертуры, потеря этих 25...30% яркости может просто привести к тому, что она (яркость) окажется ниже порога чувствительности сетчатки глаза (выше правильно сказали, что сетчатка, в отличии от фотоматрицы не может накапливать фотоны). И тогда добавляйте контрастность хоть на 150% - яркость ее не станет больше и глаз ее просто не увидит из-за физиологии

[ВиталийФ]

Первое же замечание зелёным цветом и последующие комментарии Эрнеста на этой странице: https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68
Не важно, какая апертура - от фильтра важен фактор контрастности. И чем он больше - тем лучше, вне зависимости от чего-либо ещё.
Ну а будет ли видно - это уже от условий наблюдения зависит - от степени засветки неба в месте наблюдения, в первую и самую главную очередь.

[Makssen75]

Первое же замечание зелёным цветом и последующие комментарии Эрнеста на этой странице: https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68
Не важно, какая апертура - от фильтра важен фактор контрастности. И чем он больше - тем лучше, вне зависимости от чего-либо ещё.
Ну а будет ли видно - это уже от условий наблюдения зависит - от степени засветки неба в месте наблюдения, в первую и самую главную очередь.

Зайдите в темную комнату, где не видно ничего - где глазу не хватает светочувствительности. Смотрите хоть с фильтром, хоть без - не увидите ничего. Добавьте чуть освещения через дырку в потолке, например , чтобы глаз едва-едва что-то начал различать. Теперь наденьте солнцезащитные очки, снижающие яркость на 30% - и вы снова ничего не видите, независимо от того, какой тут у вас контраст.

[Бобр-99]

Не бывает таких комнат под небом.

[Бобр-99]

Кстати, глаз копить умеет.
Там вообще всё гораздо, гораздо сложнее.

[yykh]

А как же теория?

У Вас будет возможность проверить её на практике. Главное не питать излишних ожиданий )
Для хорошего визуала тускляка с фильтром нужен Доб 12-16" и тёмное небо, а удел 5" F/7 трубы при визуале в городе - планетные наблюдения и несколько ярких дипов. Ну либо ещё ЕАА если считать это визуалом...

[Бобр-99]

Теории нет, или она не известна любителям.