Выбор окуляров, сравнения

[Makssen75]

Может я погорячился (буду рад, если так). Корпус похож и внутренняя резьба с покраской очень похожа на ту, которая у адаптера от SR. С окулярами отличия, пожплуй, есть. Но что-то они прям корпусами очень похожи. Только TAK выглядит несколько более аккуратно изготовленным.

Ага. Погорячились 😉
 То, что приобрели отличные окуляры - это правильно! А что народ попугали - это Вы зря 😆

[ВиталийФ]

Уфф. Ну и здорово, что ошибся. Спасибо вам всем, что развеяли мои подозрения!
Слишком уж все товары стали друг на друга похожи. Пирамидки эти черные особенно - чуть ли не на всех окулярах одинаковые. Но когда увидел ещё и чернение резьбы как на адаптере от телескопа или диагонали SkyRover-а - подумал, что и японское теперь китайцы по контракту делают, и просто меняется надпись на фирмовую.

[Vavanzer]

что и японское теперь китайцы по контракту делают, и просто меняется надпись на фирмовую

Скорее всего так и есть)))

[Apochromat]

Смотрю вот в свою соточку, и думаю мне бы и меньше хватило, в том смысле что тут чтобы разглядеть надо глазом ворочать. Но для сравнения есть только SVBONY плесл которого уже явно мало. А какой для вас оптимальный угол обзора, или чем больше тем лучше?

[Бобр-99]

Для меня 82. Однако, я почти все их распродал. Не по причине угла.

[Apochromat]

Однако, я почти все их распродал.

А что же так? Исполнение плохое было?

[Vavanzer]

Смотрю вот в свою соточку, и думаю мне бы и меньше хватило, в том смысле что тут чтобы разглядеть надо глазом ворочать. Но для сравнения есть только SVBONY плесл которого уже явно мало. А какой для вас оптимальный угол обзора, или чем больше тем лучше?

Смысл сотки - не ворочать глазом, а чтоб при взгляде в середину не было видно ограничения поля зрения. "Бескрайний космос" чтобы ощутить, так называемое "погружение" . Эт не считая практических моментов, то что проще наводиться, масштаб можно больше сделать и не обрезать обьект.
 
  У 82°-ников минус - малый вынос, оч близко надо к линзе глаз держать, чтоб все поле влезло, но, поболее чем у плесслов коротких, и поприятнее виды намного!. У соток побольше вынос. Я вот вообще решил сквозь приступ жадности попробовать 84° 12,5мм HFW взять в скором времени  . Жаба душит жесть как, денек почти ноль, куча всяких архиважных трат на полгода вперед... а 84° еще и дороже 100° на 20-25% стоят, 20+тр,  но, как раз в этом фокусном у меня пробел незаполненный, частая потребность в увеличении и какой-то там нереальный вынос как у HD-60° обещают... 

[Apochromat]

Смысл сотки - не ворочать глазом, а чтоб при взгляде в середину не было видно ограничения поля зрения. "Бескрайний космос" чтобы ощутить, так называемое "погружение" . Эт не считая практических моментов, то что проще наводиться, масштаб можно больше сделать и не обрезать обьект.
 
  У 82°-ников минус - малый вынос, оч близко надо к линзе глаз держать, чтоб все поле влезло, но, поболее чем у плесслов коротких, и поприятнее виды намного!. У соток побольше вынос. Я вот вообще решил сквозь приступ жадности попробовать 84° 12,5мм HFW взять в скором времени  . Жаба душит жесть как, денек почти ноль, куча всяких архиважных трат на полгода вперед... а 84° еще и дороже 100° на 20-25% стоят, 20+тр,  но, как раз в этом фокусном у меня пробел незаполненный, частая потребность в увеличении и какой-то там нереальный вынос как у HD-60° обещают... 

А все-равно не бескрайний же, черная рамка краем глаза цепляется, надо градусов 120 для бескрайнего, но это дорого. 

Вот вынос это хорошо, у меня видать ресницы длинные что я все окуляры ими "замахиваю", мне вынос точно не помешает, а у этого вашего 84 он больше чем у 13/100? В целом какие окуляры с супер выносом и приемлемым полем можете подсказать?

[Бобр-99]

Сменил на лучшие

[Vavanzer]

Вот вынос это хорошо, у меня видать ресницы длинные что я все окуляры ими "замахиваю", мне вынос точно не помешает, а у этого вашего 84 он больше чем у 13/100? В целом какие окуляры с супер выносом и приемлемым полем можете подсказать?

  У 84°/12,5 вроде 20мм вынос. Как у 60°-ников известных. С таким выносом идут 60° DeepSky Plano, Meade HD-60, Celestron LX, из 58° LongPern, Skywatcher SWA-58° и 70°, ну и у TMB-Planetary тож вынос хороший при поле 58°. Есть еще подороже, варианты, 72°-ники типа Delos, и др (по ним лучше к сотоварищам обратитесь)
  У 100° вынос ~15 мм , у длинных с фокусным 7мм и более (9,13,20мм) , нормальный. У 82° тоже, 7мм приемлемые, у 16мм - еще больше вынос, но его надо на светосилах 1:7-1:10 гонять, он тогда края не мажет. А так из популярных, доступных и недорогих в общем то и все.
  У 82° и 100° с фокусными 5,5 , 4 и 3,5мм уже ресницами скребсти придется))) Да и применение у них больше чисто лунное, иногда планетное, специфическое, изза большого увеличения. С короткими стеклами за полем гнаться особо смысла нет, там в сторону уменьшения количества линз и лучшего качества надо идти, тк планеты - очень привередливые "существа"))
 Поле большое актуально на малых и средних увеличениях, по туманностям всяким и скоплениям.

[Бобёр]

У 82°-ников минус - малый вынос, оч близко надо к линзе глаз держать, чтоб все поле влезло, но, поболее чем у плесслов коротких, и поприятнее виды намного!.

  У 100° вынос ~15 мм , у длинных с фокусным 7мм и более (9,13,20мм) , нормальный. У 82° тоже, 7мм приемлемые, у 16мм - еще больше вынос, но его надо на светосилах 1:7-1:10 гонять, он тогда края не мажет. А так из популярных, доступных и недорогих в общем то и все.
  У 82° и 100° с фокусными 5,5 , 4 и 3,5мм уже ресницами скребсти придется))) Да и применение у них больше чисто лунное, иногда планетное, специфическое, изза большого увеличения. С короткими стеклами за полем гнаться особо смысла нет, там в сторону уменьшения количества линз и лучшего качества надо идти, тк планеты - очень привередливые "существа"))
 Поле большое актуально на малых и средних увеличениях, по туманностям всяким и скоплениям.

Смотрим выносы в табличках у Эрнеста, ES 82*:

4,7 - 10 мм
6,7 - 16 мм
8,8 -  10,5 мм
11 - 15 мм
14 - 15 мм

Я накладные ресницы не ношу, с 4,7 мм ничего не скребет, и применение окуляра основное дипскайное, по шаровикам и планетаркам, хотя и по планетам очень неплох. С остальными окулярами (имею все кроме 14 мм) никаких проблем с касанием ресницами стекол. Вас кто-то дезинформировал, либо Вы судите по 82* окулярам по стеклотаре от скайровера и свбони. А ведь я предупреждал, что не надо экономить пару рублей на окуляре.

[Vavanzer]

Я накладные ресницы не ношу, с 4,7 мм ничего не скребет, и применение окуляра основное дипскайное, по шаровикам и планетаркам, хотя и по планетам очень неплох. С остальными окулярами (имею все кроме 14 мм) никаких проблем с касанием ресницами стекол. Вас кто-то дезинформировал, либо Вы судите по 82* окулярам по стеклотаре от скайровера и свбони. А ведь я предупреждал, что не надо экономить пару рублей на окуляре.

  Я и с более чем 10мм серебу!) Тк все равно чуть ближе чем край выноса приходится вжиматься))) Ну и ресницы тож длинные.
 На счет же выноса у ES, много раз встречал, что недовольны некоторые привереды)) Изза этого ушли от 82°-ников!

  По счет 4,7 мм и менее, эт на 1:5 светосиле норм еще на небольших трубах. А на каком нибудь рефракторе длинном, модет быть перебор. Эт как прикол с ТМБ 2,5 мм, люди берут доя длинной трубы, получают 3-4D увеличение, и потом заявляют что ТМБ типа-плохие окуляры, "одно мыло выдают")) Они на 1:5 уже 2D выдают, уже по сути перебор для апертур 200+мм.
  У "Апохромата" в подписи 80мм ЕД рефрактор. В принципе все фокусные вкатят. Вопрос только что он сам предпоччитает наблюдать и на каких увеличениях. Эт для тактики выбора первых окуляров важно, взять актуальное увеличение, а не такое, на котором никогда толком не смотришь))

[Ph_user]

с супер выносом и приемлемым полем

Из товаров скайровера и части других ощутимо большой вынос (от стекла) выходит только у UF24 чуть меньше 30мм. И угол уже порядка 65градусов обещан и края проектной полевой обрезалки вмеру резко видно.

Свбони пишут продажи UF18 и UF10 их слишком мало радуют - потому вваливать в выпуск на рынок еще варианта UF24 от свбони по ожидаемо меньшей цене от скайровера мало реально.

[ВиталийФ]

Подскажите, кто поопытнее, по моему набору видятся какие-то огрехи выбора или на что следует обратить внимание в будущем?
Апертура у меня небольшая, но это апохромат F/7, у которого максимально достижимое поле почти 3 градуса, если я корректно рассчитал (2.9 если точнее).
Прежде всего будет интересно посмотреть Луну, планеты и спутники (по мере доступности на небе), особо яркие и интересные объекты Мессье и может ещё каких-то каталогов. Кометы, когда они нас порадуют своим очередным визитом (каждый год одна-две нас посещают).
Туманности хочу тоже попробовать, но тут есть понятный скепсис по поводу успеха - не те условия, и только на отпуск такое может получиться, если сгонять куда-нибудь, где потемнее. Может фильтр какой подсоветуете для визуального наблюдения? Астрономики, люмиконы - это всё в прошлом, нет их на рынке больше для нас, но есть другие бренды, по которым не получилось разобраться. Взял пока SvBony duo-band в роли OIII.
На коротком конце по окулярам взял как ширики, так и гарантированно хороший Tak. Но по апертуре не уверен, не окажется ли и он темнее необходимого уровня при 4mm фокусном (0.57 зрачок будет при апертуре 130).
Самому мне набор окуляров кажется немного избыточным и что-то явно в нём окажется мало востребованным, но таким путём пошёл намеренно - чтобы лично посмотреть, что мне лучше подходит.
На удивление окуляр HFW показался очень хорошим по картинке на средних фокусных. Хроматизма в нём не увидел.
Дешевый AngelEyes вроде как не настолько плох, насколько дешев. Думал как поисковик его использовать или просто понять, какой вид при 40мм и малом увеличении, а затем убрать в сторонку, т.к. есть 28/82. Но пока вроде как и можно оставить. В 28/82 яркость по полю от центра к краю снижается и как бы следует за положением глаза и головы (т.е. это не дефект оптики, а какое-то взаимодействие её с глазом), а в 40/56, при таком же примерно поле зрения и меньшем увеличении, яркость ровная по всему полю и положение глаза не меняет картинки.

[Makssen75]

Апертура у меня небольшая, но это апохромат F/7
****
Туманности хочу тоже попробовать, но тут есть понятный скепсис по поводу успеха - не те условия, и только на отпуск такое может получиться, если сгонять куда-нибудь, где потемнее. Может фильтр какой подсоветуете для визуального наблюдения? Астрономики, люмиконы - это всё в прошлом, нет их на рынке больше для нас, но есть другие бренды, по которым не получилось разобраться. Взял пока SvBony duo-band в роли OIII.

Инструмент у Вас очень серьезный : АПО 130мм.
Светофильтрами тоже очень был озадачен : много читал и спрашивал. Рекомендовали Optolong L-Enchance (не Quad !!!). Купил такой.
Svbony sv220 и sv240 тоже использую, но выводы однозначные сделать не могу. L-Enchance стоит ~9тр на Озоне.

[ВиталийФ]

Спасибо за ОС!
L-eNhance я видел. Как я понял - это вроде как UHC, причём, вполне годного качества. Свой выбор в пользу SV сделал, т.к. он более узкополосный, и тем самым, как раз ближе к OIII в левой части спектра, чем к UHC. Но 7nm для визуала может оказаться узковато - вроде как 10-12 должно быть в идеале, если я правильно усвоил.

[yykh]

Но 7nm доя визуала может оказаться узковато

7нм будет зарезать одну полосу кислорода, с вашей 5" апертурой это не есть хорошо, тёмный он будет. Для небольшой апертуры UHC имхо более ходовой вариант, если конечно не в центре Москвы наблюдаете...

[Makssen75]

Подскажите, кто поопытнее, по моему набору видятся какие-то огрехи выбора или на что следует обратить внимание в будущем?
Апертура у меня небольшая, но это апохромат F/7
****

Наверное, и с окулярами Вы на правильном пути. Если уж Вы нашли сокровища пирата Флинта и решили не делиться с государством - покупайте окуляры самые лучшие 👍

Окуляр 40/56 вам пригодится тоже, как поисковый. А когда отправитесь планеты наблюдать с лёгкими окулярами (напр, ортоскопы и плесслы формата 1.25"), то чем ближе будет масса поискового окуляра к Вашим планетным, тем лучше - чтобы не возникла необходимость перебалансировки.
У меня тоже есть SR28/82, но для поиска я использую или spl 32mm или SWA 34/72  (их и не так жалко, если что). В зависимости от того, какие окуляры планирую использовать в дальнейшем для наблюдений (есть и лёгкие окуляры, и по полкилограмма)

[Arhymage]

по моему набору видятся какие-то огрехи выбора или на что следует обратить внимание в будущем?
Апертура у меня небольшая, но это апохромат F/7, у которого максимально достижимое поле почти 3 градуса, если я корректно рассчитал (2.9 если точнее).
Прежде всего будет интересно посмотреть Луну, планеты и спутники (по мере доступности на небе)

Попробуйте биноприставку. По планетам и Луне это определенно интересный опыт, многие потом вообще отказываются от монорежима
 

Может фильтр какой подсоветуете для визуального наблюдения? Астрономики, люмиконы - это всё в прошлом, нет их на рынке больше для нас, но есть другие бренды, по которым не получилось разобраться.

Астрономики продаются на StarTrip, я пару месяцев назад там брал. Правда они не всегда есть, нужно караулить поставку или пообщаться с продавцом в чате
 

На коротком конце по окулярам взял как ширики, так и гарантированно хороший Tak. Но по апертуре не уверен, не окажется ли и он темнее необходимого уровня при 4mm фокусном (0.57 зрачок будет при апертуре 130).

Прошлым летом на Сатурне и Луне при отличном сиинге с TOE 4мм увеличения было даже мало, ставил 3.3мм. Это при F\7.8

[Vavanzer]

Спасибо за ОС!
L-eNhance я видел. Как я понял - это вроде как UHC, причём, вполне годного качества. Свой выбор в пользу SV сделал, т.к. он более узкополосный, и тем самым, как раз ближе к OIII в левой части спектра, чем к UHC. Но 7nm для визуала может оказаться узковато - вроде как 10-12 должно быть в идеале, если я правильно усвоил.

Чем UCH, лучше SV-bony OIII ,от него хоть реальный толк есть, и стоит ~2тр.