Выбор окуляров, сравнения

[grigoris]

Корректор комы есть, и с ним телескоп показывает отлично, - проверял на окулярах 52°. Просто окуляров с углом больше 52° у меня никогда не было ( окуляр es 11 mm 82° ещё едет, и в него ещё не смотрел), и я не очень представляю, на сколько, чисто по восприятию, 82° отличается от 100°.

[Makssen75]

Насчёт корректора комы : на 1:4 он точно нужен. А на 1:5 с широкоугольными окулярами?
Кстати, на добе 10"/1:5 в окуляр SkyRover UWA 28/82 качество на краю оказалось очень сильно подпорчено (наверное, кома или астигматизм, но точно не кривизна), причем деградация начиналась уже примерно с половины пути от центра к краю. Прямо огорчился и вспомнил 66-градусники с золотыми колечками, которые испортили мне годы жизни 😵‍💫
А вот с XWA 9mm 100° особо не заметил (но это не точно, надо ещё поизучать - телескоп был у меня первый раз под небом, возможно, что то и с телескопом (Фидель рекомендовал переклеить вторичное зеркало).
В общем, насчёт покупки кома-корректора тоже думаю, но мнения разные:

Нет, уже пройденный этап.

Ну тогда лучше окуляр 30/70 и забыть о широких полях. Хотя я не понимаю зачем по краям звезды разглядывать, а по дипам кома не видна. Меня лично кома Ньютона ни в 30/82, ни в 13/100, а тем более с короткофокусными окулярами совершенно не напрягает. Существуют кстати кома-корректоры, не увеличивающие фокусное у телескопа, правда как хорошо они работают не знаю.

Обсуждали тут с Vavanzer'ом эту тему недавно, прислал интересную и полезную ссылку про ньютоны:
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=79

Очень интересна табличка с аберрациями ньютона и комментарии, как ей пользоваться (при выборе окуляров может поможет и ненадолго отпустит "с небес на землю")) :

[Makssen75]

Корректор комы есть, и с ним телескоп показывает отлично****
*****я не очень представляю, на сколько, чисто по восприятию, 82° отличается от 100°.

У меня есть окуляры SkyRover и UWA,  и XWA. Ну что хочется сказать 🤔 - конечно, 100-110° у XWA выглядят впечатляюще и эстетически приятно. Но мозг не получает полезную для наблюдателя информацию с этих крайних зон при наблюдениях, только общую. А чтобы рассматривать эти крайние зоны прямым зрением - придется поворачивать и глаза, и голову, и смещаться от оптической оси. В общем, так себе.
На рефракторе. SW120/600 в общем поле на краю у XWA показалось получше. Но, опять же, чтобы это заметить, надо крутить голову и закатывать глаза.
У короткофокусных XWA (3.5  и 5мм) короткий вынос ещё больше затрудняет обзор всего поля зрения)

[Бобр-99]

Ситуация с окулярами проста. Есть средний класс - сайнтифики и руверы. Руверы кажется немного получше.

То что ниже нет смысла сравнивать. У них сильно размазаны края. А каково это сильное размазывание.. какая разница.

И есть конкуренты Телевью. Тут есть смысл обсуждать тонкости.


Вывод из этого. Если Руверы дороги, можно взять Плёсслы. Если Руверы дешевы, можно обсуждать тонкости Телевью, Пентакса и Никона.

[Vavanzer]

Вывод из этого. Если Руверы дороги, можно взять Плёсслы.

58-60° стекла почему незаслуженно забыли!?) У них и резкость хорошая , и коррекция поля. Вынос шикарный.  Работают на любой светосиле, чуть ли не с 1:4. Для тех кому Роверы и ES-ы "дорого", получше чем плесслы будут для обычных ненапряжных наблюдений.

[grigoris]

58-60° стекла почему незаслуженно забыли!?)

Я не забыл. У меня два новых окуляра 52°. Резкость у них отличная, качество изображения - супер. Я ими доволен, просто хочу один-два широкоугольных окуляров для созерцания широких полей

[Сергей Казаков]

    30/80 обязательно .
    Остальное - любая линейка .

[Евгений_В]

Вывод из этого. Если Руверы дороги, можно взять Плёсслы. Если Руверы дешевы, можно обсуждать тонкости Телевью, Пентакса и Никона.

Вывод немного неверный. Есть XWA Sky Rover почти вся линейка, кроме 20 мм. Есть Pentax XW 5 mm.  Неоднократно сравнивал его с 5/110 - последний лишь чуть проигрывает в светорассеивании. По детализации, контрасту, цветопередаче - одинаковые, 5/110 увеличение заметно больше (реальныый фокус 4.7 мм). По краю - одинаково резкие что на 1/7.5, что 1/5. Кома немного начинает быть заметна на 1:5 с краю у 13/100. Вывод - можно смело брать Роверы XWA и не париться на счёт дальнейшего выбора окуляров. Это если наблюдать, если нравится коллекционировать и сравнивать дотошно выискивая недостатки одних и преимущества других (как правило - чисто субъективные)- тогда одной линейкой не обойтись 🙂

[Andreyfedorov]

    30/80 обязательно .
    Остальное - любая линейка .

А если есть 20/100?

[Makssen75]

Вывод из этого. Если Руверы дороги, можно взять Плёсслы. Если Руверы дешевы, можно обсуждать тонкости Телевью, Пентакса и Никона.

Вывод немного неверный. Есть XWA Sky Rover почти вся линейка, кроме 20 мм. Есть Pentax XW 5 mm.  Неоднократно сравнивал его с 5/110 - последний лишь чуть проигрывает в светорассеивании. По детализации, контрасту, цветопередаче - одинаковые, 5/110 увеличение заметно больше (реальныый фокус 4.7 мм). По краю - одинаково резкие что на 1/7.5, что 1/5. Кома немного начинает быть заметна на 1:5 с краю у 13/100. Вывод - можно смело брать Роверы XWA и не париться на счёт дальнейшего выбора окуляров. Это если наблюдать, если нравится коллекционировать и сравнивать дотошно выискивая недостатки одних и преимущества других (как правило - чисто субъективные)- тогда одной линейкой не обойтись 🙂

Спасибо! То, что и хотелось услышать ))
И полезная информация про ф.р 4.7мм у xwa5/110. Скажите, что думаете про вынос зрачка у 5/110? - мне кажется этот показатель сильно снижает привлекательность этого окуляра 🙄

[Vitaly63]

А если есть 20/100?

Мне не хватает поля с 20/100, ставлю 28/82 или даже 34/68.

[Vitaly63]

Вывод немного неверный. Есть XWA Sky Rover почти вся линейка, кроме 20 мм. Есть Pentax XW 5 mm.  Неоднократно сравнивал его с 5/110 - последний лишь чуть проигрывает в светорассеивании. По детализации, контрасту, цветопередаче - одинаковые. Вывод - можно смело брать Роверы XWA и не париться на счёт дальнейшего выбора окуляров.

С последним предложением согласен, если только наблюдатель не "заядлый" планетчик. С выводами выше не соглашусь, повышенное светорассеяния в много линзовых окулярах как раз таки даёт снижение контраста. Это хорошо заметно при сравнении таких окуляров с классическими "планетными" окулярами вроде Ортоскопов.  Наблюдение планет в белесом "туманном" ореоле совсем не то, что на черном бархатном фоне. Ну и внутри диска различие есть, но не так явно выражена.

[Бобр-99]

Наблюдение планет в белесом "туманном" ореоле совсем не то, что на черном бархатном фоне

Об этом и речь.

[Vavanzer]

Наблюдение планет в белесом "туманном" ореоле совсем не то, что на черном бархатном фоне. Ну и внутри диска различие есть, но не так явно выражена.

Эт что надо сделать с окуляром, чтоб белесый туманный ореол выдавал!?) Хорошенько запылить, или налет росы чтоб начал образовываться. В унитазе можно искупать , чтоб наверняка)))
  Сейчас лишь совсем помойные окуляры дают эти "белесые" фоны мутно-грязные. Типа дешманских шириков за 2-3 тыщщи

    30/80 обязательно .
    Остальное - любая линейка .

А если есть 20/100?

  Надо понимать что хочется. Просто смотришь каждый раз, смотришь. И понимаешь вдруг, что хочется еще масштаб уменьшить, чем в 20/100. Тогда можно брать. Но не факт, что разочаруешься, если возьмешь 28/82 к примеру, по причине сильно яркого фона, или чрезмерного уменьшения масштаба, или тем что потребность на самом деле окажется крайне редкой.
  Многое зависит от места и широты наблюдений. Само по себе недотемное небо высоких широт не позволяет полноценно развивать зрачок более 5мм, фон уже грязно-светлый, не по кайфу. То же самое с посмотрелками на окраине города, в пригороде, в общем при засветке существенной.
 А те у кого широта поюжнее, и подальше от городов, они конечно, кайфуют от 6-7мм зрачков . Зачерпывают максимальный кусок неба!

 Мне когда изредка небо оч темное и прозрачное случается, хочется 25/100 воткнуть в 1:4 10" трубень, и погулять по небу в абстрактном направлении, созерцая "космос без границ". Но, стоит такая стекляха дороже самой трубы 

[Бобр-99]

    30/80 обязательно .
    Остальное - любая линейка .

[Бобр-99]

что надо сделать с окуляром, чтоб белесый туманный ореол выдавал!?)

Вы в телескоп хоть раз смотрели...

[Vavanzer]

что надо сделать с окуляром, чтоб белесый туманный ореол выдавал!?)

Вы в телескоп хоть раз смотрели...

  В то что вы смотрите, я точно не смотрел))) Какие то небылицы тут втроем постоянно рассказываете. Нет никакого белесого фона в 82° роверы, и в 60°-ники тоже.
Во всякие комплектные и дешевые плесслы/эрфле с барахолки за 1000-1500р - там да, полный треш. Ну и в запыленные и запотевшие окуляры тоже! Как и в немытый годами телескоп! 
  Какую то дичь реально выдумываете, что типа если окуляр не какой нибудь "наглер", значит совсем все засвечено, замылено и одна муть!))  . Множество пользователей неоднократно отмечали что разница практически никакая стала. А потом удивляетесь тому что в 10" с дешевыми окулярами (HD-60, Plano и 82° роверы) нормально видно пульсар в Кольце (М57) и еще несколько звезд схожей и меньшей яркости там же!  Это с моими уже подсевшими от возраста и гаджетов глазами при том что...
  У нынешнего средне-нормального барахла уже зачастую просветление получше чем у всякого старья топового!  Смысла переплачивать за бренд давно уже нет. Так, если только на любителя или фанатика.

[Makssen75]

Хотел бы ответить всем : тоже не заметил никакого значительного светорассеяния и тем более белесого фона неба в окуляры SkyRover UWA и XWA.
Дополню : да, иногда при поиске Луны или яркой планеты можешь понять, что объект где-то близко по сиянию из-за края поля зрения, но при наблюдении уже это не заметно. Возможно, если видишь лишь часть Луны в окуляр - возможна засветка  фона неба. Но это тоже не то, наверное - это не светорассеяние в линзах, а отражение от внутренних стенок самой трубы, ну или окуляра, как я думаю 🤔

[Vitaly63]

Хотел бы ответить всем : тоже не заметил никакого значительного светорассеяния и тем более белесого фона неба в окуляры SkyRover UWA и XWA.
Дополню : да, иногда при поиске Луны или яркой планеты можешь понять, что объект где-то близко по сиянию из-за края поля зрения, но при наблюдении уже это не заметно. Возможно, если видишь лишь часть Луны в окуляр - возможна засветка  фона неба. Но это тоже не то, наверное - это не светорассеяние в линзах, а отражение от внутренних стенок самой трубы, ну или окуляра, как я думаю 🤔

Все познается в сравнении.

[Lexxer]

Смотрел обзоры по Sky rover (от Эрнеста), но нужны еще отзывы с телескопами с подобной светосилой

Можно смело брать 100 роверы. Рекомендую 13, 9, 7, 5. Будут хорошо работать на 4.5. Для обзора отличный 20/100, но он потребует корректора комы.

Взял 5, 9, 13, 20 SR100. Посмотрим как они. Спасибо.
Корректор комы есть проверенный вариант?