Выбор окуляров, сравнения

[yykh]

очень интересно мнение тестеров окуляров, особенно по забугорным обзорам

После астрофеста образцы со стенда FLO вроде должны раздать по рукам для тестов, так что надеюсь скоро появятся первые обзоры на новые наглеры.

[Евгений_В]

Ну вы ведь сами себе противоречите опять )

Конечно уже немного надоело спорить ни о чем, видя только картинки. Ранее написал что скорее всего улучшения новой серии Наглеров заключаются в большом ровном поле с большим выносом зрачка. При этом предположил что по коррекции аббераций и качеству покрытий они близки к другим окулярам Televue (Delos, Ethos, T6). Поскольку по коррекции перечисленные серии практически идеальны, особенно улучшить здесь нечего. До этого поклонникам Televue приходилось выбирать или поле (Ethos, T6) или вынос зрачка (Delos, DeLite), а теперь эти замечательные характеристики есть в одном. Вот собственно и всё. А так конечно посмотрим обзоры и сравнения новинки с другими Televue.

[yykh]

Delos-Ethos лучше.

Я их собственно и имел ввиду в первую очередь, ориентируясь на будущую стоимость новинки.

Новинка построена оказывается на Apollo 11, это другое. Говорят что при 82гр поле всю диафрагму чётко видно разом, без смещения глаза, и без бобов. И ощущения лучше чем от Этоса. Но пока это слухи, ждём обзоров.
https://astronomynow.com/2022/03/08/reviewed-tele-vue-apollo-11mm-commemorative-eyepiece/

[yykh]

Что имеется ввиду?

Я так понял что статичный обзор 82гр с резкой диафрагмой там позволяет не водить глазом чтобы увидеть всё поле, как в стоградусниках.
Но это нужно проверять, пока это только первые впечатления свидетелей презентации.

[Владимир lwx]

Наверное, будет какой-то ответ новому "наглеру"!
 Сделали бы к примеру какой нибудь 90°-ровер с 20мм выносом!))  По цене 100° ровера!)

     Вполне вероятно, готовят ответный ход.
     Проблемы рассчитать схему ИИ нет. Есть проблема упаковать изделие в приемлемую форму, а здесь сложнее. Габариты и масса более килограмма делают продукт весьма специфичным. На зарубежном форуме кроме положительных отзывов  на 92гр. окуляры почти всегда следует добавление про негативный момент с массой и габаритами.
     Далее вопрос себестоимости. Надежды на массовые продажи не оправдались, отчего последующие, менее востребованные номиналы в серию не пошли. Видимо были причины.
     На официальном сайте продавца Explore Scientific несколько раз меняли техническую часть описания 92гр. окуляров, убрав в конце всякое упоминание про технологии:
     1-я редакция: «Для оптимизации его работы были использованы новейшие компьютерные программы проектирования. В его конструкции из восьми элементов и шести групп используются линзы с низкой дисперсией и высоким показателем преломления, а также многослойное покрытие для получения изображений с высокой контрастностью, высоким разрешением и плоским полем зрения в очень широком поле зрения 92°. Края линз затемнены для повышения контрастности»;
     2-я редакция: «Линзы защищены EMD-покрытием, которое обеспечивает высокий контраст и чёткость изображения. Особенность внутренней конструкции окуляра в сочетании с чернением торцов оптических элементов помогает предотвратить возникновение ореолов вокруг объектов наблюдения и появление паразитных отражений».
     В 3-й редакции все про материалы и технологии убрали.
     Как-то странно. Для чего? Возможно, в ES также идет работа (закончена?) над очередной серией. Для чего и чистят площадку под новый продукт, задвигая неходовую 92-ю серию в сторону и приберегая набор ходовых терминов для описания создаваемого изделия (поколения?). Параллельно идет отслеживание реакции пользователей на нового лидера от TV (смена парадигмы)?

[Vavanzer]

Как-то странно. Для чего? Возможно, в ES также идет работа (закончена?) над очередной серией. Для чего и чистят площадку под новый продукт, задвигая неходовую 92-ю серию

Года 2 назад люди скидывали сотки , взамен на 92° -ники. Потом, когда рублевые ценники и доступность стали "неподьемными" для российского эстета и гурмана, так сказать, в фаворе оказались сотки "Скайровер". Понятное дело, все это развлечение, на свободные средства. Просто их стало меньше.

 

В 3-й редакции все про материалы и технологии убрали.
     Как-то странно. Для чего? Возможно, в ES также идет работа (закончена?) над очередной серией. Для чего и чистят площадку под новый продукт, задвигая неходовую 92-ю серию в сторону и приберегая набор ходовых терминов для описания создаваемого изделия (поколения?).

   Так все так и начинается. С бешеных стекол. А потом тихонько, с помощью компьютерных технологий в тч, переходят на стекла попроще. В итоге , копия наглера каждому страждующему, копия Этоса каждому продвинутому пользователю, которому диафрагма мешает созерцать космос)))
 

Далее вопрос себестоимости. Надежды на массовые продажи не оправдались, отчего последующие, менее востребованные номиналы в серию не пошли. Видимо были причины.

Не оправдались по простой причине, есть "с низу" неудобные 82°-ники, которые быстро надоедают своим малым выносом, впечатлив лишь по первости, но щато дешевые... А сверху - 100°-ники, как более полноценная версия, тоже вполне подьемные и с лучшим выносом, чем в 82°...
  Никогда не забуду времена ~5-летней давности, когда еще до санкций люди заявляли, что им уже и 100° и 110° мало))) Понты зашкаливали... А теперь... То что имеем то и ценим, ладно хоть какая то стекляха есть, через которую можно на небо взглянуть!

[yykh]

 Наверное, будет какой-то ответ новому "наглеру"!
 Сделали бы к примеру какой нибудь 90°-ровер с 20мм выносом!))  По цене 100° ровера!)

Я вот всё жду когда китайцы соизволят скопировать ES 25/100, удешевив его и может немного облегчив. Но видимо уже зря, не хотят они с ним связываться по каким то причинам.

[Евгений_В]

Можно вопрос насчёт "соток" SkyRover : правильно ли я понимаю, что они на оси и на зоне резче и контрастнее аналогичных по фокусным SR 82° и ES 82°?

По итогам тщательного сравнения соток Sky Rover (всех кроме 20/100) и ES82 (кроме 14 и 24) всё  ES были заменены на сотки. Остался только ES 30/82 по причине  максимального поля для 1:5 и отсутствия недорогой альтернативы от Sky Rover.

[DIMM_v.2]

Остался только ES 30/82 по причине  максимального поля для 1:5 и отсутствия недорогой альтернативы от Sky Rover.

А SR UWA 28 мм?

[Arhymage]

Эх, зачем же так издеваться над окулярами 🙈
Можно вопрос насчёт "соток" SkyRover : правильно ли я понимаю, что они на оси и на зоне резче и контрастнее аналогичных по фокусным SR 82° и ES 82°? Светопотери у них, скажем так, сходные и если разница и есть, то большой роли разница не играет уже? То есть, они и как Лунно-платнетники на высоком уровне работают? А по сравнению с теми же короткофокусными Celestron X-Cel LX (у меня есть такие, жалоб нет) - паритет по планетам?

у ES средненький контраст, Sky-rover по планетам и Луне будет лучше. Сравнивал также Sky-rover 13\82 и 13\100, резкость и контраст у них одинаковые.
X-cel у меня не было, но были Meade HD-60, с точки зрения контраста это что-то среднее между ES и SR. Говорить про высокий уровень планетно-лунной производительности перечисленных моделей вряд ли можно, по сути это всё средняки.
Для хорошей планетной производительности надо брать Televue или Pentax, а для реально высокой - малолинзовые Takahashi, Masuyama, Zeiss, итд

[Андрей_А]

По итогам тщательного сравнения соток Sky Rover (всех кроме 20/100) и ES82 (кроме 14 и 24) всё  ES были заменены на сотки. Остался только ES 30/82 по причине  максимального поля для 1:5 и отсутствия недорогой альтернативы от Sky Rover.

а ES 68 градусов не смотрели? Сильно хуже?

[Бобр-99]

а ES 68 градусов не смотрели? Сильно хуже?

Да какая разница ES уже история. Они были единственные в среднем классе. А теперь выбор есть. Не стоят они теперь своих денег.

[Евгений_В]

а ES 68 градусов не смотрели? Сильно хуже

Нет их у меня не было, но по отзывам хорошие окуляры, уж точно не хуже 82 серии.

[Андрей_А]

Да какая разница ES уже история. Они были единственные в среднем классе. А теперь выбор есть. Не стоят они теперь своих денег

И какой тогда теперь выбор вместо es?

[Бобр-99]

И какой тогда теперь выбор вместо es?

Те самые Руверы и UFF.

[AWO]

Скажите пожалуйста, окуляры на алике HD-60 хуже Meade HD-60 или это примерно аналог?

[yykh]

Скажите пожалуйста, окуляры на алике HD-60 хуже Meade HD-60 или это примерно аналог?

Это новодел, и судя по всему там другие стёкла сейчас. Кто то говорит что различий нет, но я увидел, и Эрнест увидел тоже. Старые Meade HD-60 с барахолки надёжнее будут.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=575#p9185
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=575&p=98027#p98027

[Андрей89]

Здравствуйте,подскажите по окуляру,имеется телескоп bresser skylux 80/900 ,видимо какаято удишивленная версия r80 или qwazar ,на экват-й монтировке,в коплекте 2 окуляра 20 и 10мм. На днях впервые увидел ,рассмотрел Юпитер через 10мм окуляр,хотелось бы ближе.ЛБ на 3х не помогает.Как думаете 6мм окуляр мне поможет? Или посоветуйте какой купить

[Kretchmer]

Здравствуйте,подскажите по окуляру,имеется телескоп bresser skylux 80/900 ,видимо какаято удишивленная версия r80 или qwazar ,на экват-й монтировке,в коплекте 2 окуляра 20 и 10мм. На днях впервые увидел ,рассмотрел Юпитер через 10мм окуляр,хотелось бы ближе.ЛБ на 3х не помогает.Как думаете 6мм окуляр мне поможет? Или посоветуйте какой купить

Нет, не поможет. Окуляр 10мм плюс ЛБ3х это уже грубо говоря эквивалент окуляра 3мм. И это уже за пределами нормальных возможностей вашего телескопа. Так что тут разве что смена телескопа. Окуляр 6мм может показать более яркую и контрастную картинку, но ближе не будет.

[Alex.makar]

Здравствуйте. Подскажите люди добрые. Купил телескоп неделю назад sky-watcher 1149. В комплекте окуляры 25 мм 10 мм и линза Барлоу. Качество ужас у них ужас. Более менее нормальный 10 мм. Но когда ставишь комплектную линзу Барлоу все плывет, а хотелось бы побольше увеличение. В связи с этим вопрос. Чтобы добиться больше увеличения, как лучше поступить, купить хорошую Барлоу? Или просто отдельно окуляр на 4-6 мм? Увеличение в обоих вариантах получиться плюс минус одно и тоже. И если можно посоветуйте модели окуляров и линз. Только желательно не за миллион) Спасибо!