Выбор окуляров, сравнения

[Makssen75]

Скорее всего у Вас Ньютон 150/750

Вот так у меня и получилось параболическое зеркало диаметром 200 и с фокусом 750. Такой вот нестандарт.

Да, интересно получилось. Может, тогда, Вам взять как планетный зум-окуляр Svbony 3-8mm ? - постоянное поле 60°, качество мне понравилось. И все возможные планетные увеличения перекроет.  Хотя у него минимальныый ф.р. не 3, а 3.5мм и как бы просится ещё окуляр 2.5, если оптика зеркала отличная..🤔
Иногда по акциям/скидкам на Озоне и Али по 8тр попадается
Слева этот зум, справа 4/82 из моего предыдущего сообщения.

[grigoris]

Может, тогда, Вам взять как планетный зум-окуляр Svbony 3-8mm ?

Хорошая мысль. Фирма Svbony мне нравится, хорошо делают. Наверное так и поступлю.

Но, в начале, куплю корректор комы. У Китайцев особого разнообразия по дешевым корреторам нет, так что корректор буду брать тот, который есть у Китайцев.

[Vavanzer]

Цитата: grigoris от Сегодня в 09:04:12
как они по качеству
Именно на 2.3 мм отзывы не очень.

А если взять на, скажем, 5 мм и поставить Барлоу 2х?

Если у вас 200/750, это 1:3,75 относительное. Большинство ЛБ работать нормально не будут. Лучше к "готовым" фокусным присмотреться, тк у окуляров коротких блок подобный ЛБ уже встроен и частью схемы является. Да и окуляры уже на пределе.
  Первое, что надо понять - большие увеличения на 1:4 светосиле - сложное мероприятие. Идеальная юстировка нужна, +_0.5 мм. Чуть не так - контраст сильно падает.
 Второе, сложно фокусировать, нужен электрофокусер или 2х скоростной. Очень малая зона резкости.
 В третьих, не все окуляры способны работать на такой светосиле, и тем более по всему полю. В общем, рекорды по увеличениям - придется постараться.

 Что касается SkyRover 4/82 (аналоги - TS-optics, angelayes и пр 4/82), он работает. Вполне норм, рещкий по планетам. Луна потрясающая на широком поле. Вынос маловат, близко к окуляру, вплотную к наглазнику надо приближаться.
Ну и, субьективно, 60°-ные 4-4,5мм работают чутьчуть "почище" чтоли. И вынос удобнее у них. TMB, plano, LX, HD-60, и из "топовых" еще если рассматривать. Они жизнеспособны на 1:4 светосиле.

 В целом, что касается рекордных планетных увеличений - там гнаться за полем нет смысла. Важнее качество , минимум рассеяний и максимальная резкость. Как то так в общем!

[grigoris]

Спасибо большое за ответ! Стало гораздо понятнее. Тогда лучше присмотрюсь к окулярам с фиксированным фокусным расстоянием. Может тогда куплю окуляр celestron  серии LX на 4 мм, тем более что о них хорошие отзывы.

[grigoris]

Такого нет, вроде ,🤔 похоже, что мы Вас наоборот запутали 🫣🤷
Может, ТМБ 4мм?

Неправильно написал. Я имел ввиду, что наверное куплю окуляр celestron  серии LX на 5 мм. Вот такой

[grigoris]

Посмотрел сколько стоит окуляр svbony 3-8. Недешево однако. celestron  серии LX как-то подешевле, а ТМБ так вообще супер.

Я ещё посмотрю что есть у Китайцев, пока не буду торопиться. В любом случае вначале куплю корректор комы.

[Vavanzer]

Посмотрел сколько стоит окуляр svbony 3-8. Недешево однако. celestron  серии LX как-то подешевле, а ТМБ так вообще супер.

Я ещё посмотрю что есть у Китайцев, пока не буду торопиться. В любом случае вначале куплю корректор комы.

SVbony заменяет сразу несколько окуляров, в итоге выгодно. При цене в 10-12 тыщ. И удобно. Он у меня на очереди на покупку, когда "фиксами" наиграюсь )))
 Много отзывов что не хуже ТМБ 4-5 мм. Которые очень хорошо себя ведут на 1:4 светосиле!)

[Lex1]

окуляр celestron  серии LX на 5 мм

Он и сам не лучший в серии (полевая линза близка к фокусу и пыль, если она есть, будет хорошо видна), да плюс барлоу - получается многовато стекла. TMB (или зум) скорее всего будет лучше.

сколько стоит окуляр svbony 3-8. Недешево однако.

Он периодически бывает со скидками в районе 70$

[Тимур Норматов]

Заказал на TEMU дешёвый no name плессл 40mm, за 12,8$ или 1320 рублей. Корпус из алюминия, чернение хорошее, просветление еле заметное в виде бледно-зеленого оттенка на одной из поверхности. Наглазник мягкий удобный, но полный зрачок ловится значительно дальше. Кто носит очки, наблюдать будет не проблематично. Дадут погоду, потестю

[Тимур Норматов]

Юбка свинчивается

[yykh]

Заказал на TEMU дешёвый no name плессл 40mm, за 12,8$ или 1320 рублей

В общем то обычный китайский 40мм Плёссл. Правда неожиданно дешёвый, но думаю примерно того же качества что Омни. Видимо ещё на чём то сэкономили китайцы...

[Makssen75]

Посмотрел сколько стоит окуляр svbony 3-8. Недешево однако. celestron  серии LX как-то подешевле, а ТМБ так вообще супер.

Я ещё посмотрю что есть у Китайцев, пока не буду торопиться. В любом случае вначале куплю корректор комы.

SVbony заменяет сразу несколько окуляров, в итоге выгодно. При цене в 10-12 тыщ. И удобно. Он у меня на очереди на покупку, когда "фиксами" наиграюсь )))
 Много отзывов что не хуже ТМБ 4-5 мм. Которые очень хорошо себя ведут на 1:4 светосиле!)

Сейчас на Озоне чуть больше 9тр.
Цену можно ещё попробовать покараулить и купить за 8300-8800р - это были минимальные цены, которые я видел

[Тимур Норматов]

Заказал на TEMU дешёвый no name плессл 40mm,
***

Ну если есть необходимость в таком увеличении, то минус здесь только в поле зрения около 40° (чуть меньше)- большее поле просто невозможно в формате фокусера 1.25"

Хотел найти 50мм, всё-таки относительное на МАК 1/15, но кроме TAKAHASHI 50mm и TeleVue 55mm ничего нет, а они дорогие. Буду копить, но только после покупки полнокадрового Canon

[yykh]

но кроме TAKAHASHI 50mm и TeleVue 55mm ничего нет

Есть плёссл "а ля Meade" 56мм 2", относительно недорогой. На вторичке можно поискать Vixen LV 50mm, отличный окуляр.

[Vavanzer]

Заказал на TEMU дешёвый no name плессл 40mm,
***

Ну если есть необходимость в таком увеличении, то минус здесь только в поле зрения около 40° (чуть меньше)- большее поле просто невозможно в формате фокусера 1.25"

Хотел найти 50мм, всё-таки относительное на МАК 1/15, но кроме TAKAHASHI 50mm и TeleVue 55mm ничего нет, а они дорогие. Буду копить, но только после покупки полнокадрового Canon

  Еще прокатывает тема с редуктором поля, ~0.63х. Получше чем все эти плесслы, если 2" можно накручивать! Можно до 30/70 окуляр использовать.
  Я на 203 1:12,5 Мак ставил 2" 0.63х от ШК. И какой то DS 32/70 (дешевый ширик эрфле) Нормально, интересно было. И на ШК С6" тоже. Телескопы расширили возможности свои, до ~30х и 20х соответственно. С 20/72° окуляром тоже норм, 40х и 30х.  Чуть уступали рефрактору 1:5 по полю невиньетированному на минимальнлм зрачке.
  Изза этого даже отказался от покупки 50-56 мм плесслов, с их никсчемным полем зрения в 40° )))  Испытал тогда 25мм плессл с редуктором и понял что глупая стекляшка недоразвитая... 

 Помнится, в те времена, в 2015-16м идея 0.63х редуктора от ШК в визуале вызвала негодование у местной публики, этож типа для фото и тп))) Истерики со светопоглощением у некоторых еще проскакивали.  Но мне было все равно, тк понравилось (рефрактор тогда продал, но привык гулять по небу в тч на малых кратах и больших полях, надо было что то решать..)
  Пожже, поймал себя на мысли. Какого, извиняюсь, х рена, для спрямнения поля в фотографии из значит используют. А в визуале типа нельзя!?) С чего вдруг? Ну поглотит он 1-2% света, и что? Все равно 203мм аперура Мака с ним работала намного круче по туманностям, чем 127мм 1:5 рефрактор на тех же увеличениях))) 

 Причем! 32/70 эрфле на МК и ШК с 0.63х редуктором по полю работал гораздо лучше, чем на 1:5 рефракторе. Намного меньше коматозил по краям, и центральная область резкости раза в 2-3 шире была.
  Подвох только небольшой, то что реальное увеличение чуть больше казалось, чем расчетное. Гдет на 15%, судя по масштабам обьектов относительно поля зрения. Реальный коэфициент редукции по какой то причине чуть отличался. Но все равно, это было круче чем совсем ничего, и круче чем 40° плесслы, от которых кроме расстройства никаких больше эмоций не возникало))) 

[Тимур Норматов]

Я на 203 1:12,5 Мак ставил 2" 0.63х от ШК.

Не помню точно где, но кто-то уже экспериментировал с редюсером от ШК на МАК, и результат был не очень утешителен. Может на визуале лучше

Нашел
https://youtu.be/t4YsxvYmQyk?si=-c0rFF0lZsTpfgSk
https://youtu.be/tKPSC1txZV8?si=5BGttDUX56NtEx3y

[Vavanzer]

Я на 203 1:12,5 Мак ставил 2" 0.63х от ШК.

Не помню точно где, но кто-то уже экспериментировал с редюсером от ШК на МАК, и результат был не очень утешителен. Может на визуале лучше

У меня норм было. Не отлично. Просто, нормально. Да еще и со стремными эрфле. С хорошим окуляром должно быть лучше.
 Можно и обычный редуктор попробовать. Без корректирующих эффектов. Плюсовая ЛБ. Главное коэфициент редукции большой не брать. 0.5х уже перебор.
 В любом случае, связка ширик+редуктор  гораздо лучше, чем 40° плессл.

 А так, чисто логически. Касаемо ШК (не Мак-ов). Если редуктор-корректор спрямляет поле почти до идеала в фотографии, эт значит, что в фокальной плоскости ровное изображение. И соответственно, хорошие окуляры работают с плоским полем обьектива, так же как и в случае с ньютоном с корректором комы. И просто обязаны "рисовать" очень хорошо.

[yykh]

А так, чисто логически. Касаемо ШК (не Мак-ов). Если редуктор-корректор спрямляет поле почти до идеала в фотографии, эт значит, что в фокальной плоскости ровное изображение. И соответственно, хорошие окуляры работают с плоским полем обьектива, так же как и в случае с ньютоном с корректором комы. И просто обязаны "рисовать" очень хорошо.

Сразу видно что вы с этими китайскими редьюсерами на ШК дела не имели. Коррекция поля там чисто номинальная, края далеко не айс получаются. А двухдюймовые ширики с редуктором, это из разряда .... Лучше промолчу.

[Vavanzer]

Сразу видно что вы с этими китайскими редьюсерами на ШК дела не имели. Коррекция поля там чисто номинальная, края далеко не айс получаются. А двухдюймовые ширики с редуктором, это из разряда .... Лучше промолчу.

   У меня был meade 0.63x, его гонял ,и еще 0,75х какой то недолго. Тогда хлама типа нынешних дешманских 0.5х редукторов и не было. Были 0,5х meade, селестроны, еще какие то типа ГСО ну и от крутых производителей подороже всяка всячина. Редукторы с 0.5х коэфициентом тогда не рекомендовали в обзорах...

  Что вы имеете ввиду, я знать не знаю)) Что такого, прикрутить редуктор-корректор к ШК , поставить диагоналку , воткнуть в нее любой окуляр и смотреть, в систему с уменьшеным фокусным)))? 
 Я просто смотрел и радовался, и чихал на все предрассудки и заблуждения "теоретиков" . Которые своими 56мм плесслами просто достали тогда)) А меня на тот момент сами плесслы достали, своим малым полем. Я в них тогда насмотрелся уже по полной программе)))
 Эксперимент провел за свой счет, под свою ответственность, так сказать. После предварительных консультаций с "профессионалами", которые на половину чудиками оказались в итоге))) Их прогноз не оправдался. Редуктор+ширик на ШК и МК гораздо лучше, чем бредовые длинные плесслы,!) 

  А так, просто берешь да и испытываешь, что хочешь. Любые комбинации и связки оборудования. Купил, проверил, не понравилось - продал. Даже если поставишь что то несовместимое, никто за это не укусит и не ударит!) Законом ставить в фокусер что угодно ни разу не запрещено. )) Ну получишь картинку корявую, посмотришь на нее, и тут же уберешь из фокусера то что плохо работает)) То что понравилось или устроило -  в это будешь смотреть! Все ведь просто. Времени на тест - пару тройку минут уходит.

[Vavanzer]

  Вот , ради интереса, расчет сделал. Тк у меня как раз ньютон 1:6,3 .
   И 1:10 катадиоптрик с 0.63х редуктором тоже превращается в 1:6,3.
   5мм зрачок - 32мм окуляр+0.63х
   4мм - 25 мм окуляр+0.63х
 
Если прикинуть аналог окуляра без редуктора, на 10" 1:10 ШК , т е при базовом фокусном 2500мм.
 Получим окуляры (для варианта без редуктора):
50 мм для 5 мм зрачка, увеличение 50х,
40мм для 4 мм , с увеличением 62,5х

В итоге, за счет 0.63х редуктора, мы из доступных 60-70° шириков 25 и 32 мм получаем еще 2 нехилых куляра 40 и 50мм с полем хоть и немного виньетированным, но нормальным! (не издевательские 30-40°)  Удобные оч востребованные зрачки в 4 и 5 мм 
   40 мм (или 25мм+0.63х).  в формате 2" позволяет полностью 60° поле реализовать. Гдет даже до 62-63°, крайняя граница.
  50мм (или 32мм+0.63х).  - там ~50°, край - 52-53°. Дальше сильное виньетирование полезет.
  Нормальная же тема, для владельцев у которых только ШК или Мак, или для компактного походного набора с короткой трубой и небольшим набором окуляров!  (Можно одним зумом с релуктором обойтись