Выбор окуляров, сравнения

[Бобр-99]

Я рискну сказать что лучше иметь всего два окуляра, для меня это Паноптик 24 и Делос 10, чем десяток средних.

[Makssen75]

Я рискну сказать что лучше иметь всего два окуляра, для меня это Паноптик 24 и Делос 10, чем десяток средних.

-
Ну да, если под Ваш инструмент 305/1500 - может и почти достаточно. Но если погода и качество оптики позволяют - то ещё бы и пороткофокуснее что-то для планет:))) - Уже три 😁☝️ ну в любом случае, это не двадцать три, конечно 🙈

[Бобр-99]

Уже три

Верно я был счастлив с тремя 24, 10 и 6.
А потом 14 добавил.

[Vavanzer]

жмотится апнуться до нормальных окуляров.

Даже жмотиться уже не причина - в его коллекции есть пара 3.2мм, пара 4мм, 1х4.5мм, 1х5мм окуляры. Зачем эти дубли, их продать и уже 5мм 100° в кармане... Вместо 1000 страниц как говорится.

  5 мм тоже дубли. ТМБ и SW.   
Потом 9мм Ler  и 10 мм vixen lv.
 4мм ТМБ, 4/82 ts-optics и 4,5мм plano
  Фишка вся вот в чем. Все эти дубли были куплены в конце лета-начале осени. И я толком не успел их испытать по полной программе. Чтобы выбрать приоритетные.  Когда стало больше свободного времени, небо заволокло, уже 3 месяца как нет погоды !  .  Так что пока не понятно, кого продавать.

Не понимаю. Угрохать много денег на телескоп, и поставить дешевый окуляр.. Апертура мол важнее.
Почему тогда не взять самый дешевый Плёссл? Раз уж такой подход, чего уж вообще обсуждать..

   Потому что от смены телескопа эффект больше, чем от окуляра.  . А если окуляр удачный ,экземплярчих хороший,( не только название линейки), то считай что вообще повезло!
 А так, разница между ШН 1:4 с ньютоном 1:6,3 при почти равной апертуре, разница при одном и том же увеличении намного больше, чем между самым стремным и самым лучшим окуляром из имеющихся и ранее имевшихся.  И при 1,5 раза большем увеличении 9,25" ньютон продолжает лидировать по контрасту и проработке, отн ШН, на одном и том же окуляре.
 Это последнее, что успел испытать перед наступлением облачного периода.

[Makssen75]

Здравствуйте!
Похоже, я что-то не понимаю. Объясните, пожалуйста: многие здесь, как мантру повторяют одно и то же : Телевью, Пентакс, Баадер Морфеус...
Вот изучаю теперь тему. Топовый Пентакс SMC XW 7mm сравниваю с моей бомж-лупой Celestron X-cel Lx 7mm, опираясь на тесты Эрнеста. Угадайте по скриншотам, где какой?⁉️

Как я понимаю, мой X-Cel Lx 7mm годится только для того, чтобы прямиком лететь в кусты.
Ради пентакса мне придется продать всю свою линейку этой серии Селестронов (если всё-таки их не выкидывать, а продать на барахолке).
  Ответ на мой вопрос : первый в скриншоте - это Селестрон, второй - Пентакс. Окуляры с одинаковым фокусным расстоянием 7мм и одинаковым полем зрения.

[Евгений_В]

Ответ на мой вопрос

Ответ не совсем полный. Окуляры - это не только сравнение полевых абберраций (где вполне возможны ошибки при тестировании), но и материал линз, качество их полировки, качество просветления и защита от бликов (соответственно контраст изображения), вынос зрачка и наконец механическое исполнение. Здесь топовый окуляр будет на порядок лучше.

[Андрей_А]

многие здесь, как мантру повторяют одно и то же : Телевью, Пентакс, Баадер Морфеус...

Не, не так - Телевью, Пентакс, Баадер Морфеус, Свбооооони 😂

Мой совет - слушайте знатоков, но верьте своим глазам.
Выкинуть окуляры всегда успеете. А понаблюдать может и нет.

п.с. я конечно просматриваю барахолку и маркетплейсы на предмет покупки именитого окуляра по вкусной цене. Но лишь для того, чтобы если не увижу значительной разницы, то продать за ту же цену, не потеряв в деньгах.
Но если увижу разницу, я сразу же тут напишу, как я ошибался)

[Vavanzer]

но и материал линз, качество их полировки, качество просветления и защита от бликов (соответственно контраст изображения), вынос зрачка и наконец механическое исполнение.

  Если при наведениине планету нет противобликов - уже норм стекло)) Если вокруг ярких звезд нет хоть каких то признаков "распыления света" и бликов - еще лучше. Если просветление на окуляре днем в режиме "на просвет" выдает неяркие блики, тоже здорово! Хорошие диски Эри при хорошей атмосфере - по итогу контрасту быть, хорошее времяпровождения гарантировано!
  Вынос - у этой серии , схемы (lx, hd, plano, ) - самый большой вынос среди среднебюджетных и дорогих окуляров  , наверное, 20+ мм. Даже через чур его много, иногда кажется))
 

Ответ на мой вопрос : первый в скриншоте - это Селестрон, второй - Пентакс. Окуляры с одинаковым фокусным расстоянием 7мм и одинаковым полем зрения.

  Чет да, по полю пентакс вообще слил. Получается , что его только в режиме ведения гонять, удерживая обьект в центре. А всяки там шаровики-галактики нормально не посмотришь на светосильнлй технике... Да и по Луне тоже мазать будет. Эт получается, за что вообще деньги выкидвать? Если любой путный недорогой 60°-ник имеет гораздо лучшее поле!))
 За 35 то тыщ нынешних рублей могли бы и хорошую коррекцию поля впихнуть в эту дорогущую "стеклотару"!).  Чет по ходу дела еще один фактор в копилку того, что это лишь "понты для дурачков") Главное же название, а не качество  коррекций аберраций, в тч и полевых)))

я конечно просматриваю барахолку и маркетплейсы на предмет покупки именитого окуляра по вкусной цене. Но лишь для того, чтобы если не увижу значительной разницы, то продать за ту же цену, не потеряв в деньгах.

  Где гарантия, что окуляр 20-ти летней давности не окажется 100 раз мытым, скребаным, с поврежденными покрытиями, разбирался, пыли насасывал и тп !?)  . Им там всем уже лет по 20-30 чаще всего))
  Есть такая фишка. Как "деградация планетного окуляра". Который постепенно изза вышеперечисленных факторов, перестает быть "планетным", начинает мазать, относительно того, какой он был новый!  У меня так когда-то 6,3 мм плессл подпортился, и еще какой то окуляр со стеклами побольше.

[DIMM_v.2]

Камрады, подскажите.
Задумался тут над тем, что хорошо бы заиметь обзорный широкоугольник около 30 мм (для SW Dob 10"). Но не такой огромный и тяжелый, как ES 30 мм. Имею SW Sky Panorama 23 мм сопоставимых с ES размеров и мне это сильно не нравится - огромный и неудобный, наглазника нету (выдвигающееся нечто типа наглазника - вообще абы что), да и 23 мм - не совсем то, что хотелось бы.
Что приличное и реальное к покупке можно посмотреть? В ценовой категории не выше той же ESки. Б/у тоже рассматриваю, с такими-то ценами на новьё. Один только SkyRover UWA 28 мм? Или что-то есть ещё?

[Vitaly63]

Камрады, подскажите.
Задумался тут над тем, что хорошо бы заиметь обзорный широкоугольник около 30 мм (для SW Dob 10"). Но не такой огромный и тяжелый, как ES 30 мм. Имею SW Sky Panorama 23 мм сопоставимых с ES размеров и мне это сильно не нравится - огромный и неудобный, наглазника нету (выдвигающееся нечто типа наглазника - вообще абы что), да и 23 мм - не совсем то, что хотелось бы.
Что приличное и реальное к покупке можно посмотреть? В ценовой категории не выше той же ESки. Б/у тоже рассматриваю, с такими-то ценами на новьё. Один только SkyRover UWA 28 мм? Или что-то есть ещё?

У меня как раз  SkyRover UWA 28 мм как оборник. Как понимаю, он самый маловесный из 82 градусников. Есть еще Meade SWA 34/68, он чуть полегче первого, но габаритами даже чуть больше. Эрнест его не хвалит, но я особого "криминала" за ним не находил в сравнении с тем же SR 28/82 и SR20/100.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1097

[AWO]

Ровер 30/70 очень хвалят и он не сильно дорогой

[DIMM_v.2]

У меня как раз  SkyRover UWA 28 мм как оборник. Как понимаю, он самый маловесный из 82 градусников. Есть еще Meade SWA 34/68, он чуть полегче первого, но габаритами даже чуть больше.

Судя по обзорам Эрнеста, Meade всё-таки тяжелее, чем SR. Ну и 68 градусов против 82 у SR... Пока склоняюсь к SR, но что-то в продаже давно не наблюдаю.

Ровер 30/70 очень хвалят и он не сильно дорогой

Хотелось бы поширше, 82 градуса - самое оно.

[lobzon]

Мой совет - слушайте знатоков, но верьте своим глазам.
...
п.с. я конечно просматриваю барахолку и маркетплейсы на предмет покупки именитого окуляра по вкусной цене. Но лишь для того, чтобы если не увижу значительной разницы, то продать за ту же цену, не потеряв в деньгах.
Но если увижу разницу, я сразу же тут напишу, как я ошибался)

Пробовал заменить TS 16/82 на более лучший мех. В итоге попался Nagler 16/82 type 5. Да, чуть меньше, поле великолепное - все четко до края. Но. Вынос мал. Я за год так к нему и не привык. Нужно прям вжиматься в наглазник. TS в этом смысле намного приятнее, просто прикладываешься и смотришь прям с комфортом. А по контрасту и четкости последний такой же, как и Наглер, наверное, на 50% центрального поля, чуть хуже на 70-80% (практически гомеопатически) и сильно уступает на последних 85-100%. Прям прилично начинает мазать, особенно у самого края. Но практика показала, что при наблюдениях этой мазни я просто не замечаю. Просто смотрю и все. Ничего не мешает. А при наблюдении в Наглер - мешает вынос. В итоге продал. Правда, и телескопы 1:6 и 1:7. Но и стоимость в 3 раза выше (бу Наглер против нового TS).

P.S. Я к тому, что, действительно, помимо качества по полю существуют и другие факторы.

[Вася Курочкин]

Мне тоже es не зашел. Но окуляров хотя бы 3

[Андрей_А]

а я думал ES это топ за адекватные деньги )
Видимо сколько людей, столько и мнений )

если будет Астрофест-2025, постараюсь доехать. Может даже возьму своих бюджетников для реального сравнения глазами )

[Vitaly63]

а я думал ES это топ за адекватные деньги )
Видимо сколько людей, столько и мнений )

если будет Астрофест-2025, постараюсь доехать. Может даже возьму своих бюджетников для реального сравнения глазами )

Все изменилось с появлением среднебюджетных стоградусников от Sky Rover.
P.S. Есть и 82 серия ES и 100гр серия SR. Мое ИМХО, 82 серия показывает чуть "чище". Но в большом ДОБе 100 градусные прописались прочно из-за бОльшего поля.

[Бобр-99]

Ровер 30/70 очень хвалят и он не сильно дорогой

Был такой. Великолепен.

Несколько я понимаю, бюджетных обзорника лишь два он и TS 28/82 (если не ошибаюсь).

[Бобр-99]

а я думал ES это топ за адекватные деньги

Не был он топом. Середина. Неплохая.

[Бобёр]

Камрады, подскажите.
Задумался тут над тем, что хорошо бы заиметь обзорный широкоугольник около 30 мм (для SW Dob 10"). Но не такой огромный и тяжелый, как ES 30 мм. Имею SW Sky Panorama 23 мм сопоставимых с ES размеров и мне это сильно не нравится - огромный и неудобный, наглазника нету (выдвигающееся нечто типа наглазника - вообще абы что), да и 23 мм - не совсем то, что хотелось бы.
Что приличное и реальное к покупке можно посмотреть? В ценовой категории не выше той же ESки. Б/у тоже рассматриваю, с такими-то ценами на новьё. Один только SkyRover UWA 28 мм? Или что-то есть ещё?

У 30 мм окуляра будет слишком большой выходной зрачок на добсоне 1/4,7, часть света будет теряться. Мне на добсоне 1/4,5 пока больше всего нравится 23-24 мм: яркость дипов такая же, но контраст чуть выше, в больших туманностях подробностей в волокнах видно больше, в М31 рукава различаются лучше, чем в 30 мм. К панораме 23 мм привык быстро, как только нашел точку приложения окуляра к черепу. .

а я думал ES это топ за адекватные деньги )
Видимо сколько людей, столько и мнений )

Так и есть, но надо помнить что у них сильное выпадение поля при дневных наблюдениях (как и у других 82*), для Солнца они малопригодны.

если будет Астрофест-2025, постараюсь доехать. Может даже возьму своих бюджетников для реального сравнения глазами )

Вот это самое правильное - сравнить все самому и желательно не однократно.

[Евгений_В]

У 30 мм окуляра будет слишком большой выходной зрачок на добсоне 1/4,7, часть света будет теряться.

Не будет терятся, зрачок получается 6 мм, даже немного недотягивает до полного зрачка здорового человека в темноте (7-8 мм) . Была почти вся линейка ES 82 - никакого выпадения зрачка даже днём не видел. Любимые окуляры для Солнца были 11/82 и 8.8/82. Сейчас после перехода на сто градусники остался как раз ES 30/82 - просто шикарный окуляр для широкого обзора на тёмном небе. Единственный минус - вес. Ну и при засветке его эффективность теряется.