Выбор окуляров, сравнения

[Vavanzer]

ок , хочется посмотреть в широкоугольник, но  в том ценовом диапазоне, чтобы "не порвался шаблон" от того, что окуляр равен или превышает стоимость телескопа (с ногами и монтировкой) к которому он ищется.

  А что в этом такого!?)
 Бывает что колеса стоят дороже машины, у некоторых. Или акустическая система!)) У шалопаев на старых тазах, к примеру))
  А так, может захотеться чуть побольше телескоп приобресть. А тут раз, и окуляры уже есть хорошие!
  Ну и, без адекватных окуляров телескоп просто напросто не раскрывается по полной. Это факт. Даже в 60мм рефракторчик интересно смотреть в 82° окуляры, которые в 2 раза дороже его стоят каждый!))) Смотреть интересно временами, на небольших увеличениях , в мелкодудку с шириками. Детство вспоминать... А если вставить комплектные кельнеры, этож просто жуть какая то!)) Телескоп просто "умирает" с ними! И удивляешься, как вообще раньше смотрел в 40-50° -е барахло, да еще и с кривым коматозным полем)))

[CyberManiac]

хочется широкоугольник

Называть эти изделия широкоугольниками мне кажется слишком жирно. Это полуфабрикаты широкоугольников, во всех отношениях )

Вообще-то они и есть широкоугольники. На 60-65-градусники вовсю лепили лейбак "WA" - после Кёльнеров и Плёсслов это было дофига. Потом придумали Super Wide Angle, Ultra Wide Angle, eXtra Wide Angle и прочая. Букаф в запасе ещё много осталось, можно хоть GLFAWA (Great Like F**king America Wide Angle) с полем в 200 градусов фигачить, здравый смысл в этой области всё равно давно умер.

[Бобр-99]

здравый смысл в этой области всё равно давно умер.

Не, не. Жив еще.
Просто везде возникают секты. Тут секта стоградусников. Бьют в барабаны, подпрыгивают, кричат - никаких окуляров меньше 100.

На самом деле, сотки могут быть хороши, но не в гордом одиночестве.
Ну а 60... Ну что 60.. это просто история. Ни то ни сё. Просто есть лучшие чем они 68-100.

[Бобр-99]

Я вот всё пишу - не берите 60. А у самого 66. Это потому что он Паноптик. Тут такая картинка, что не важно что он меньше 70-и.

Другое дело 60-ки с нерезкими краями. Тогда уж лучше Плёссы, TMB.

Красноленточные были у меня первыми после комплектных. Я также себя уговаривал - ну что нерезкие по краю, смотрю же вокруг центра. И действительно, по началу был доволен. Но как только смотришь в окуляр с резкими краями. Это как хороший чай, ничего особенного, но после него Слоник уже пить не будешь. Хорошие вещи не вызывают дикий восторг, просто после них назад дороги нет.

А ещё есть Гиперионы. Был 13 мм. Прекрасный вынос зрачка, ни следа "бобов". Не бликует. Но края не резкие. Безупречный кроме краёв. Как от сердца оторвал.

[Бобр-99]

Кстати, если края не важны почему не Гиперионы?  Их часто продают за полцены. Многие из них 70 градусов.

[Ph_user]

окуляр равен или превышает стоимость телескопа

Лупка то адаптер для глаза чтобы смотреть картинку от купленых линз или зеркал. Даже цейсовые очки из одной линзы на глаз со стекляшечной линзой могут стоить порядка 500 ам-дол уже. Потому тут цена лупки из 5 линз меньше 100 ам-дол то уже очень дешево. А 5 линзовая лупка за 1000 ам-дол из приличных стекол то средняя цена. И на бинокль их надо 2 штуки.

[OldmAN]

5 линзовая лупка за 1000 ам-дол из приличных стекол то средняя цена. И на бинокль их надо 2 штуки

сейчас красиво, по-богатому сказали. я тоже стараюсь следовать принципу - не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи, но не всегда так получается 

[Vavanzer]

Ну а 60... Ну что 60.. это просто история. Ни то ни сё. Просто есть лучшие чем они 68-100.

  Если они кажут норм, и стоят копейки, какая это история!?) Вполне полезные вещи в арсенале!
  Одно дело когда 60° стоит 4-5тр, а паноптик 40-50тр, есть разница!?) В 10 раз. А видно столько же всего.
  Выгоднее апертуру наращивать и качество апертуры. Чем вваливать в окуляры сотни тыщ в нажежде что 125мм телескоп покажет как полметровый)))

  Тем боле, я пока не встречал правдивого подробного сравнительного обзора окуляров (топовые против хороших бюджетных), одновременное сравнение на качественной приличной апертуре 7-10" при хорошей атмосфере.  И это очень настораживает!)

[Бобёр]

хочется широкоугольник

Называть эти изделия широкоугольниками мне кажется слишком жирно. Это полуфабрикаты широкоугольников, во всех отношениях )

ок , хочется посмотреть в широкоугольник, но  в том ценовом диапазоне, чтобы "не порвался шаблон" от того, что окуляр равен или превышает стоимость телескопа (с ногами и монтировкой) к которому он ищется.

Ну и совсем бомж-вариант - 60°-ники. Дипскай плано, меаде hd60, что там еще, всяки ТМБ-хи и им подобные

P.S. если считать бомж-вариантами окуляры ценником от ~8 трублей, то навряд ли что-то вменяемое можно найти для ГЗ 114мм

Что я бы приобретал вменяемое на вторичном рынке в зависимости от бюджета:

1000-2000 рублей/окуляр - плесслы, получите (поле 45-52* с хорошим центром)
3000-4000 рублей/окуляр - Deepsky Plano он же Celestron X-Cel LX (ровное поле 60*)
5000-7000 рублей/окуляр - серия UFF SkyRover он же SvBONY (отличное ровное поле 65*)
8000-10000 рублей/окуляр - серия 82* Explore Scientific или Maxvision (отличный центр и хорошее поле 82*)

Все остальные красные, желыте или прочие колечки это попытка втюхать худшее качество за меньшие деньги, поманив например 82* полем.

[OldmAN]

я пока не встречал правдивого подробного сравнительного обзора окуляров (топовые против хороших бюджетных), одновременное сравнение

я тоже, а очень бы хотелось увидеть сравнительные фото, а не только технические детали и цифры

Что я бы приобретал вменяемое на вторичном рынке в зависимости от бюджета
1000-2000 рублей/окуляр -
3000-4000 рублей/окуляр -
5000-7000 рублей/окуляр -
8000-10000 рублей/окуляр -

спасибо! буду ориентироваться на список!

[Arhymage]

1000-2000 рублей/окуляр - плесслы, получите (поле 45-52* с хорошим центром)

Далеко не все плесслы стоят 1-2 тыс, есть и за 20 тыс

[Бобёр]

1000-2000 рублей/окуляр - плесслы, получите (поле 45-52* с хорошим центром)

Далеко не все плесслы стоят 1-2 тыс, есть и за 20 тыс

Согласен, но за 1000-2000 рублей за окуляр можно найти достаточное количество неплохих плесслов от скайвотчера или целестрона, а на али даже новых.

спасибо! буду ориентироваться на список!

Удачи. Также важно понимать, что эти окуляры ликвидны на вторичном рынке, поэтому если захотите сделать апгрейд, то их продажа не превратится в долгоиграющий геморрой.

[Алексей7474]

Может кто знает.
SVBONY SV190 1,25" UF10мм на Озоне написано 6 линз.
На сайте SVBONY написано 5 линз.
Так сколько там действительно линз?

[yykh]

Может кто знает.
SVBONY SV190 1,25" UF10мм на Озоне написано 6 линз.
На сайте SVBONY написано 5 линз.
Так сколько там действительно линз?

5 линз в 4-х группах. Как у всех 10мм UFF.

[Алексей7474]

Может кто знает.
SVBONY SV190 1,25" UF10мм на Озоне написано 6 линз.
На сайте SVBONY написано 5 линз.
Так сколько там действительно линз?

5 линз в 4-х группах. Как у всех 10мм UFF.

А какой лучше тогда ?
Окуляр для телескопа Sky Rover UF10mm Ultra Flat или SVBONY SV190 1,25" UF10мм
Или они одинаковые.

[yykh]

5000-7000 рублей/окуляр - серия UFF SkyRover он же SvBONY (отличное ровное поле 65*)
8000-10000 рублей/окуляр - серия 82* Explore Scientific или Maxvision (отличный центр и хорошее поле 82*)

Я бы добавил в эти категории ещё 68-градусники от ES/Maxvision, и 82-градусные ширики от Sky Rover/и пр.
Вполне приличные линейки, ликвидные на вторичном рынке.

[yykh]

А какой лучше тогда ?
Окуляр для телескопа Sky Rover UF10mm Ultra Flat или SVBONY SV190 1,25" UF10мм
Или они одинаковые.

Они одинаковые. Но лично я предпочёл Sky Rover, чисто из субъективного недоверия к чересчур бюджетной продукции Svbony )

[Ph_user]

какой лучше тогда ?
Окуляр для телескопа Sky Rover UF10mm Ultra Flat или SVBONY SV190 1,25" UF10мм
Или они одинаковые.

Китайцы учат лучше который дороже. По исходной конструкции они часто одинаковые (хотя могут быть в двойном и одиночном корпусе ?). По порядку цены в сторону понижения где-то так:

(0. Оф АРМ ?)
1. Оф скайровер
2. Оф свбони
3. Нн скайровер
4. Нн свбони

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Вчера в 17:59:14
я пока не встречал правдивого подробного сравнительного обзора окуляров (топовые против хороших бюджетных), одновременное сравнение
я тоже, а очень бы хотелось увидеть сравнительные фото, а не только технические детали и цифры

  Фото не показатель. Тк глаз видит по другому.
 Чтоб хоть как то копировать глаз, нужны копоткие выдержки порядка 1м/с и короче, при частоте кадров 100+. На самом деле... Я не знаю как оно работает, но боле мене детальные одиночники, но не дотягивающие до того что видит глаз в то же время в окуляр в ту же оптику я получал при выдержках короче 1/1000. Только глаз еще и непрерывный поток видит, в режиме видео.
 Нужны высокочувствительные камеры с нереальным динамическим диапазоном...
 

спасибо! буду ориентироваться на список!

  В список добавил бы meade hd -60, sky whather uwa 58°, long perng 58°, и в хвосте ТМБ-хи (изза желтизны и "темноватости").
 Из 82° - ts-optics и sky rover. Они оч резкие по центру и половине поля, на светосильной технике.

 Ну и, главный ингредиент - почаще вытаскивать барахло под окрытое небо. Не обламываться ловить хорошие ночи. Бывало, даже "через нехочу", сил нет, вырубает, а звезды "как наколотые", прозрачность вдобавок потрясная... Выползаешь преодолевая сон и усталость, и забываешь обо всем. Потом ни капли не жалеешь , что нашел силы... Увидишь даже в стремный набор то, от чего "пентаксники" потом в бешенстве желчью плюются и звереют)))) 

[Vavanzer]

Может кто знает.
SVBONY SV190 1,25" UF10мм на Озоне написано 6 линз.
На сайте SVBONY написано 5 линз.
Так сколько там действительно линз?

Это какое то эрфлеобразное "чудо". Для 1:6+ светосилы  сойдет!