Выбор окуляров, сравнения

[Ph_user]

Это примерно как остальные UFF но меньше склеек. В 10мм всего 1 склейка - остальные больше половины груп на склейках вместо одиночных. Много склеек может намекать на проблемы с добычей дорогих стекол на поправку хроматики может. И каждая склейка тоже добавляет своих проблем в систему.

10мм - 4гр 1 склейка
15-18-24мм - 5гр 3 склейки
30мм - 5гр 4 склейки

10мм может давать минимум рассева и больше контрасту.

[Бобёр]

5000-7000 рублей/окуляр - серия UFF SkyRover он же SvBONY (отличное ровное поле 65*)
8000-10000 рублей/окуляр - серия 82* Explore Scientific или Maxvision (отличный центр и хорошее поле 82*)

Я бы добавил в эти категории ещё 68-градусники от ES/Maxvision, и 82-градусные ширики от Sky Rover/и пр.
Вполне приличные линейки, ликвидные на вторичном рынке.

За б/у 68-градусники от ES/Maxvision зачастую просят неприлично много, а вот UFF серия недооценена и продается дешевле, хотя по качеству изображения они примерно равны. Что касается бюджетных 82* шириков, то мне кажется лучше переплатить пару тысяч (всего примерно 25-30%) и взять ES 82*, эти окуляры должны браться ради хорошего большого поля, а не хорошего центра с половиной поля и потом 10 страниц этой темы уговаривать себя что он все же не так плох, особенно если бы у меня был ШК 1/10.

[CyberManiac]

5000-7000 рублей/окуляр - серия UFF SkyRover он же SvBONY (отличное ровное поле 65*)

Только они как-то некомфортно работают на тех телескопах, для которых они не предназначены. А предназначены они для бинокуляров f/5.5 с не очень длинным фокусным.

[Андрей_А]

Вроде бы раньше писали, что чем менее светосильный телескоп,  тем вообще не важно какой окуляр?
Я тогда совсем запутался, на что мне менять краснополосатые свбони ))

Кстати в защиту их - ночью уже хотел купить что-то новое, но на зарубежных сайтах о красных 68 нашел гораздо больше положительных отзывов, чем у нас. Так что покупку чего-то нового отложил )
У нас сейчас нет погоды, но как только появится - пойду изучать кривизну поля и звезды птицы по краям - на сколько они реально видны и мешают или же нет )

[yykh]

Что касается бюджетных 82* шириков, то мне кажется лучше переплатить пару тысяч (всего примерно 25-30%) и взять ES 82*,

С ES 82 тоже не так всё однозначно, я лично от них отказался из за тесного выноса зрачка, характерного для большей части этой линейки. Да и качество поля у некоторых не особо выдающееся, бывает и лучше.

[Ph_user]

предназначены они для бинокуляров f/5.5 с не очень длинным фокусным.

UF10 все еще терпимо работает при ф/4.5 и достаточно терпимо при ф/3.6. А при ф/6 ощутимо получше. Чем меньше относительная дырка тем обычно лупке получше.

Потому собствено при покупке набора лупок для своих глаз на весь срок службы глаз важный баланс то размер лупки и работа при особо больших относительных дырках (углах схода пучков в промежуточной действительной картинке). По слухам при большей относительной дырке получше работают X-Cel LX - но у них размер и вес во много раз больше. А размер и вес иногда тоже важен.

Для биноклей скайроверы продают пары более дешевых PF.

[Vitaly63]

С ES 82 тоже не так всё однозначно, я лично от них отказался из за тесного выноса зрачка, характерного для большей части этой линейки. Да и качество поля у некоторых не особо выдающееся, бывает и лучше.

А мне малый вынос нравится, если не зима только. С некоторыми окулярами возникает эффект плоского поля и "парения" над звездным колодцем. Такой эффект замечал у 18мм ES82, Meade UWA5000 5,5мм, и Ethos 3,7мм. А еще в бинорефракторе 150мм @astrodoctor . Но какие у него стояли окуляры не знаю.

[Vavanzer]

Кстати в защиту их - ночью уже хотел купить что-то новое, но на зарубежных сайтах о красных 68 нашел гораздо больше положительных отзывов, чем у нас. Так что покупку чего-то нового отложил )
У нас сейчас нет погоды, но как только появится - пойду изучать кривизну поля и звезды птицы по краям - на сколько они реально видны и мешают или же нет )

  Все познается в сравнении! Да и люди разные тоже, что попало пишут. Одним нравится пить водку, и не закусывать. А другие могут только изысканые напитки под хорошую закусочку))) Естественно, что и на отзывы это влияет, и на их количество!)))
   Надо просто взять что то еще, и проверить, сравнить. Посмотреть подольше... 
 У разных людей разный коэфициент перфекционизма!)))

[Vavanzer]

Что касается бюджетных 82* шириков, то мне кажется лучше переплатить пару тысяч (всего примерно 25-30%) и взять ES 82*, эти окуляры должны браться ради хорошего большого поля, а не хорошего центра с половиной поля и потом 10 страниц этой темы уговаривать себя что он все же не так плох, особенно если бы у меня был ШК 1/10.

  Резкий центр при хорошей атмосфере просто творит чудеса! На любых увеличениях... Именно та самая микропроработка деталей, в тч и в дипскае. Проницание еще чуть выше ... Звезды как иголки...
  Когда размер звезд меньше, чем привычное глазу разрешение, это создает эффект "глубокого космоса". На увеличениях 0.2-0.6D (для 250-ки). 
 А когда видно "размеры" звезд изза аберраций или атмосферной турбулежки, то ощущение космоса пропадает... Видно, что "намалевано", не настоящее какое то. По этому резкий центр очень важен. Ну, для меня, по крайней мере!)))
 Он же, вдобавок и с деталями планет работает, позволяет максимум выжать!

[Aleksandr62]

  Окуляры ES однозначно проигрывают по выносу зрачка. Сдесь приходится мириться с этим. А по качеству изображения ( выборка, у меня не все) 18,11,;8,8;6,7;4,7 оказались достаточно хороши. А вот
с самым длинным для F/5 ES82  F-30,2"пришлось несколько притормозить из-за большой массы. В конце
концов выбор был сделан -APM UFF 70, 30мм( аналог UFF SkyRover).Последний выбирался как более лёгкий и дающий более чёткий край на F/5. Были опробованы и более дешёвые альтернативы на коротком конце 4, 7, мм 82 градусные UWA в сравнении с 4,7 и 6,7 мм ES ,особой разницы по центру
поля не заметил. [

[Vavanzer]

Были опробованы и более дешёвые альтернативы на коротком конце 4, 7, мм 82 градусные UWA в сравнении с 4,7 и 6,7 мм ES ,особой разницы по центру
поля не заметил. [

   Это при хорошей атмосфере только проявляется. Когда эти UWAn-ы резче "самих себя" рисуют относительно "обычных" ночей! Когда звезды подколбашивает, вся эта супер-резкость "теряется". Тк исходное изображение обьектива уже размазано атмосферой!)).
 Это касается сравнительных наблюдений в большую светосильную апертуру. Там много приколов каждый раз всплывает!)

[Arhymage]

Были опробованы и более дешёвые альтернативы на коротком конце 4, 7, мм 82 градусные UWA в сравнении с 4,7 и 6,7 мм ES ,особой разницы по центру
поля не заметил. [

   Это при хорошей атмосфере только проявляется. Когда эти UWAn-ы резче "самих себя" рисуют относительно "обычных" ночей! Когда звезды подколбашивает, вся эта супер-резкость "теряется". Тк исходное изображение обьектива уже размазано атмосферой!)).
 Это касается сравнительных наблюдений в большую светосильную апертуру. Там много приколов каждый раз всплывает!)

Если речь про Sky-rover UWA, то резкие они только по сравнению с ES. Пентакс резче их обоих на оси и эта резкость идет почти до самых краёв. Кстати, у ES тоже почти до самых краев, хотя общий уровень резкости конечно ниже.
То есть если расставить эти окуляры по резкости, то будет так:
1. Pentax
2. Sky-rover
3. ES

А если по полю, то:
1. Pentax и ES
2. Sky-rover

При этом следует помнить, что ES тоже есть разные, если брать те, что из старых запасов, то у них резкость не уступает Skyrover-у, а вот в новых ES китайцы уже видимо экономят либо на покрытиях, либо на качестве полировки поверхностей линз. Классическая схема: выпускается хороший товар, он зарабатывает репутацию среди покупателей, затем качество снижается ради экономии\массовости выпуска, но люди по инерции отдают бабки как за те старые с хорошим качеством.
Скорее всего Sky-rover ждет та же судьба, поэтому брать их надо сейчас пока они реально хороши и цена отличная по нынешним меркам.

[Бобёр]

5000-7000 рублей/окуляр - серия UFF SkyRover он же SvBONY (отличное ровное поле 65*)

Только они как-то некомфортно работают на тех телескопах, для которых они не предназначены. А предназначены они для бинокуляров f/5.5 с не очень длинным фокусным.

У меня сейчас один UFF 18 мм, и я им оооочень доволен. Взял случайно по причине хороших отзывов и необходимости бюджетно закрыть 16-18 мм, и теперь это основной обзорный окуляр для Луны и Солнца, когда надо увидеть объект целиком. На Солнце показывает отличный контраст по грануляции, равно как и на Луне, нравится больше для этих задач чем ES 24/68. Используется на Ньютоне 1/4,5 и рефракторе 1/6,5.

Что касается бюджетных 82* шириков, то мне кажется лучше переплатить пару тысяч (всего примерно 25-30%) и взять ES 82*,

С ES 82 тоже не так всё однозначно, я лично от них отказался из за тесного выноса зрачка, характерного для большей части этой линейки. Да и качество поля у некоторых не особо выдающееся, бывает и лучше.

У меня была линейка Наглеров, сравнивал их с ES 82*, конечно выбор в пользу зеленых колечек, но если мы ограничиваем ценовой потолок суммой в 10-15 тыс за 82*, то выбор очевиден. Все что 82* и дешевле ES (Maxvision) не стоит того, чтобы экономить 25-30% на окуляре, но этого всего лишь мое мнение.

[Бобр-99]

Если именно 82, то да. А 82 это очень хорошо.
И всё же с  ES82 что-то не так. Кто-то назвал их серами. У них какое-то не такое изображение по всему полю.

[SERGEY398]

Если именно 82, то да. А 82 это очень хорошо.
И всё же с  ES82 что-то не так. Кто-то назвал их серами. У них какое-то не такое изображение по всему полю.

У меня была практически вся линейка ES82 от 4,7 мм до 14. Что там с ними так или не так, не берусь судить. Возможно, что тут ещё есть у каждого индивидуальные особенности зрения. Всё познаётся в сравнении, как только я начал их сравнивать, то сразу заменил. А кому-то нравятся, что ж поделать.

[Бобр-99]

Я тоже был в восторге пока не сравнил. Резкость то у них до краю, казалось бы чего ещё желать..

К сожалению, когда был APM 9/100, я не сравнил его с ES82. Сравнил с Делос 10 и продал. Таже история,  Делос лучше даже по центру. А говорят де по центру все окуляры одинаковы. Это при том, что зрение у меня давно испортилось.

[Vavanzer]

Делос лучше даже по центру

  Тут чуть другая стихия. Меньше поле, выше качество. Нет компромиссов таких, как у 82-100°.
 Аналогичная история и с 60°-никами недорогими. Поле ни о чем, морально устаревшее. Но достаточно качественное и резкость присутствует. Для любителей, не желающих рисковать рублем или долларом, вполне достаточно чтоб нормально погулять по небу и увидеть много чего интересного!

[Kot_Vaska]

День добрый. Пришло время потихоньку дооснащать мой новоиспеченный SW Dob 10 (254/1200) качественными аксессуарами. Пришел я к этому выводу после совместных наблюдений, окончательно разочаровавшись в плесслах и кельнерах. Окуляры буду брать на барахолке в количестве двух штук, дабы они были сносного качества.
Первый вопрос состоит в наиболее используемых выходных зрачках. 2-2.5 и равнозрачк. 6-7 мм? Позднее планирую дополнить линейку 3-3.5 и 1.5 мм.
Второй критерий - окуляр должен быть не менее 68°.
Третий, конечно же, какие имеено окуляры подходят под эти критерии. Есть варианты:
Sky-Rover UFF 30/70; Baader Hyperion 31/72, за них готов отдать не более 15к. Более подходящих вариантов не подобрал.
Explore Scientific 11/82; Baader Hyperion 10/68(?); Celestron Lumicos 10/82. За них готов отдать не более 10к.

[Бобр-99]

Sky-Rover UFF 30/70

Вне конкуренции.

[Бобр-99]

Explore Scientific 11/82

Хороший.  Продал лишь потому, что не нужны 3 окуляра в диапазоне 11-9 мм.