Выбор окуляров, сравнения

[Евгений_В]

Несколько дней пошерстив интернет отметил для себя Televue Delos

Да лучше наверное нет окуляров, но цена примерно как и Ваш ШК за штуку, и ещё суметь достать надо. Впрочем ШК не очень требователен к окулярам что даёт возможность очень неплохо съэкономить. Вполне достаточно будет 82 градусной серии ES.  За стоимость одного Делоса можно купить всю линейку ES 82  и при этом не увидите разницу, кроме выноса зрачка.

[b0s0n_h1ggs]

8SE вроде ШК. А TV, например, 10мм вроде 400-500$ ну с логистикой сложно, да.

[Евгений_В]

8SE вроде ШК.

Ну поправил, смысл от этого не меняется, относительное отверстие что у МК что у ШК практически одинаковое. Этос доступен на Али по цене 80 т. р. , Делос через кривые схемы доставки ну 70 т. р., где тут 400-500 долларов?

[ROVIAN]

8SE вроде ШК.

Ну поправил, смысл от этого не меняется, относительное отверстие что у МК что у ШК практически одинаковое. Этос доступен на Али по цене 80 т. р. , Делос через кривые схемы доставки ну 70 т. р., где тут 400-500 долларов?

Можно рассмотреть и не новые окуляры. В мае месяце был в продаже за 38 т.р. .

[Makssen75]

[****За стоимость одного Делоса можно купить всю линейку ES 82  и при этом не увидите разницу, кроме выноса зрачка.

Вот поддерживаю тоже. К сожалению, Делосов и даже ES у меня не было, но смею предположить, что и со SkyRover 82° разница тоже будет практически неразличимой при небольшом опыте и обычных условиях. Соглашусь и с Vavanzeroм, что нет мысла тратить на окуляры сразу целое состояние, т.к. увиденное в телескопы у начинающих ЛА часто не совпадает с ожиданиями не зависимо от крутизны окуляров.
Правильно здесь недавно кто-то писал, что по мере накопления опыта визуальных наблюдений комплект окуляров подбирается индивидуально и самостоятельно.
А, может, вообще, астрофотография затянет, как средство увидеть гораздо больше при той же массо-габарито-цене оборудования.

[b0s0n_h1ggs]

Исходя из ваших советов решил что стоит присмотреть всё же более бюджетный вариант для моей трубы. Тогда, к примеру 3 почти одинаковых по цене окуляра около 13-14 т.р. за 8-14мм:

Baader Hyperion 68
Explore Scientific 82
Celesteon Luminos 82

У первого всё же меньше угол, вы тут упомянули ES, они лучше остальных будут?

И ещё, если у трубы и окуляра есть 2" возможно под них стоит и диагональное зеркало взять 2" лучше штатного и линзу Барлоу того же производителя что и будущий окуляр? Или штатных Celestron будет достаточно что бы раскрыть потенциал новых окуляров?

[b0s0n_h1ggs]

Посмотрел YouTube, почитал CloudyNights, больше рекомендаций в пользу ES82, наверное буду в его сторону смотреть, определюсь теперь только с фокусным, надо подумать принебречь ли полностью текущими SWA 10мм 70, и штатным Celestron 25mm Plossl или брать что-то между ними. SWA 10мм явно надо менять, как мне кажется, на 11мм или 14мм ES 82, потому что у этого картинка очень посредственная, а вторым наверное тоже брать 24-30мм, думаю этих двух достаточно будет с учётом 200/2000мм.

[Botinok_]

стоит ли переходить на 2" ? На ШК в этом смысла нет, я думаю.

Зачем давать советы, не разбираясь в вопросе?

больше рекомендаций в пользу ES82

У вас шк, значит увеличение поля зрения является довольно важной задачей и окуляры 80-100° лишними не будут. С 2" диагональю получится захватить максимальное поле с широкоугольной 30 и 20-25мм. Дальше вниз спускаетесь и выбираете остальное. Планетная 6.7 пригодится, или чего более продвинутое возьмите, если есть возможность. Комплектные стекляшки пусть остаются в коробке, вместе с барлоу.

[Makssen75]

стоит ли переходить на 2" ? На ШК в этом смысла нет, я думаю.

Зачем давать советы, не разбираясь в вопросе?

...удалил свои вредные советы 🤷
Ну и вот, что советует Ernest для галактик:

[b0s0n_h1ggs]

Зачем давать советы, не разбираясь в вопросе?

Спасибо! Я как раз нашел калькулятор на эту тему:

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

[b0s0n_h1ggs]

Посмотрел цены на диагональные зеркала 2" от baader, на Али с призмой около 24 тыщ.
С зеркалом с диэлектриком от Celestron с адаптером под 1.25 около 7 тыщ, пишут что эти уже лучше штатного. Призма наверно интереснее будет, один раз вложиться и потом можно 1.25 и 2" использовать и знать что оно не будет бутылочным горлышком.

[Vavanzer]

..удалил свои вредные советы 🤷
Ну и вот, что советует Ernest для галактик

  Есть еще SkyRover 28/82. Ну и разные 100-ки.
Владельцам ШК сейчас живется получше, тк много бюджетных аналогов, которые на 1:10 хорошо отрабатываются. Если даже на 1:7 они почти все поле четкое дают!

  Небо потемнело, август... Стало катастрофически не хватать ширика для звездных полей на ШН. Через неделю надо определяться. Поставить все на 20/100° или только половину , на 24/68...
  Еще как назло, 6мм надо стало. Сатурн именно на 170х хорошо проявляется, 130х норм по контрасту , но мало по размеру. А 200х уже мажет (со SW uwa 5мм 58°). Тк низковато в моих широтах, слегка полощет крупными волнами спокойными, при хорошей прозрачности.
  Испытал вчера связку 12/"70"мм с какой то припадошной ЛБ. 2,5х GSO 3-х элементная. Ужасное стекло. Взял в довес к окуляру, за 700р у продавца 8/"70" ангелайса.  В принципе совпало с тем что пишут про нее. Ужасно коматозит и хроматит. Лишь только по центру и +_5% работает четко на 1:4. Успел испытать с 16/82 тс-оптиком и 12/70 ангелайсом. Одно и то же. Но в центре с 12мм контраст оч даже хороший. На 170х. А чуть дальшети до конца - даже от Сатурна шлнйф болшой)) Все как в теме про нее. Единственная ценность - сам корпус металлический с плотной посадкой окуляра. Сойдет за такую цену в качестве разгонной втулки!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71072.msg1329495.html#msg1329495
Разобрал ее. А элемента то 3! 2хлинзовая склейка и одна отрицательная линза внутри. Между ними кольцо.

 Странно вот что. Разница между 170 и 200х небольшая. А по картинке вообще прилично. Мож окуляр SW 5мм испортился, тк раньше он так не показывал. Хотя я его не разбирал, и поверхности чистые... Может разьюстировка некоторая есть, неприемлемая для него.
 Сегодня испытаю еще какие нибудь комбинации с 3х НПЗ и 2х ноунейм барлоу, если внезапно не заволокет, как вчера (зашел за фильтром и окуляром на 2 минуты, вышел - все небо просто затянуло полурозрачными облаками, даж не думал что такое возможно, чтоб 150° неба за 2 минуты может завалить, при малой скорости облаков))

[erif74]

Исходя из ваших советов решил что стоит присмотреть всё же более бюджетный вариант для моей трубы. Тогда, к примеру 3 почти одинаковых по цене окуляра около 13-14 т.р. за 8-14мм:

Baader Hyperion 68
Explore Scientific 82
Celesteon Luminos 82

У первого всё же меньше угол, вы тут упомянули ES, они лучше остальных будут?

И ещё, если у трубы и окуляра есть 2" возможно под них стоит и диагональное зеркало взять 2" лучше штатного и линзу Барлоу того же производителя что и будущий окуляр? Или штатных Celestron будет достаточно что бы раскрыть потенциал новых окуляров?

Для фокусного 2 метра линза барлоу не нужна, от слова совсем. Для 5 мм увеличение  будет уже 2D, что для ШК8 уже перебор. Двухдюймовая диагональ с резьбой под SCT обязательна. Бренд выбираете любой.
При текущих ценах на стоградусники, смысла в ES 82 нет совсем.
Берете линейку SKY ROVER XWA, 7/9/13/20 мм, 100 градусов. Они все идут с переходником на два дюйма, так что адаптер на 1,25 на диагонали не понадобится. его можно убрать.
20 обзорная и дипскай, 13 по шаровикам, 7 и 9 по планетам и луне.
За свои деньги топ, полностью закрывают всю линейку для ШК.
При смене трубы отлично работают и на ньютонах и на  рефракторах.

[Makssen75]

Берете линейку SKY ROVER XWA, 7/9/13/20 мм, 100 градусов.
***
При смене трубы отлично работают и на ньютонах и на  рефракторах.

Подскажите, пожалуйста, а Вы используете такие окуляры? С каким телескопом?
Насчёт выноса зрачка : указано 12...15мм - при таком поле зрения можно видеть всё поле не касаясь глазной линзы ресницами? -просто вынос 12мм на подобных 82-градусных окулярах делает наблюдения немного некомфорьными из-за необходимости прижимать глаз и постоянного контакта ресниц).

[Vavanzer]

  Кто нибудь что нибудь знает про серию ES 62° ler? Что там как там с ними дела обстоят, сколько линз и как они в работе?
  У них просто есть заманчивые 5,5мм, которых очень не хватает!

[Александр Анохин]

  Кто нибудь что нибудь знает про серию ES 62° ler? Что там как там с ними дела обстоят, сколько линз и как они в работе?
  У них просто есть заманчивые 5,5мм, которых очень не хватает!

См. обзор на астроталкс: 5-Element Plossl 5000: 5.5 mm, 9 mm, 14 mm, 20 mm, 26 mm, 32 mm, 40 mm.
Насколько я понял, ES 62 градуса тоже самое. Жаль только, что окуляра 5,5 мм в обзоре нет.

[Botinok_]

Насчёт выноса зрачка : указано 12...15мм - можно видеть всё поле не касаясь глазной линзы ресницами? -просто вынос 12мм на подобных 82-градусных окулярах делает наблюдения некомфорьными из-за необходимости прижимать глаз

Тут надо бы уточнить, какие 82 градусники имеются ввиду, поскольку в линейке есть модели как с малым выносом, так и побольше.  4,7, 6,7, 11, 14 не возникало проблем с задеванием линзы. у 8,8 и 18 более тесный контакт. при этом у 100 градусника расстояние для глаза чуть дальше, так же на одинаковом расстоянии глаза от линзы, у 100 градусника видимое поле будет больше, чем у 80, что дает еще 1 преимущество при просмотре, если не нужно касаться окуляра по какой-то причине.

[Vavanzer]

  Кто нибудь что нибудь знает про серию ES 62° ler? Что там как там с ними дела обстоят, сколько линз и как они в работе?
  У них просто есть заманчивые 5,5мм, которых очень не хватает!

См. обзор на астроталкс: 5-Element Plossl 5000: 5.5 mm, 9 mm, 14 mm, 20 mm, 26 mm, 32 mm, 40 mm.
Насколько я понял, ES 62 градуса тоже самое. Жаль только, что окуляра 5,5 мм в обзоре нет.

По ходу дела это не то. Потому что у ES 62° ler длинный корпус. А там короткий у плесслов 5-элементных
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=2089

[b0s0n_h1ggs]

В общем заказал пока редуктор фокуса Celestron и два окуляра ES 11/82 и 24/68, хотел 14/82 взять вместо 11, но прочитал на CN что 11 лучше по качеству картинки, думаю ещё взять 6.7/82 и диагональ хорошую William или baader 2" с переходником под 1.25.

[Makssen75]

В общем заказал пока редуктор фокуса Celestron и два окуляра ES 11/82 и 24/68, хотел 14/82 взять вместо 11, но прочитал на CN что 11 лучше по качеству картинки, думаю ещё взять 6.7/82 и диагональ хорошую Williams или baader 2" с переходником под 1.25.

Поздравляю! А почему отказались от 2-дюймовых окуляров?