Выбор окуляров, сравнения

[Сергей Петрович :)]

Провел тест искомого мною увеличения которое мне давал бы 10 и 12 Окуляр. Наслушавшись тут мнений что барлуха уг  и не годится, излагаю следующее:

1. Тест 24/68 окуляра ES 68 градусов с обычной барлоу от датсун 2х , показал что.... никакого искажения поля по краям нет, яркость поля не упала по сравнению с яркостью окуляра 16/68 EC (поскольку 12/60 окуляра нет оценивал от ближайшего имеющегося окуляра у меня). И оценивается как отличная! Звезды так же иголочками по краю поля, чему я несказанно рад. Итог при сохранении поля этот вариант с окуляром 24/68 от ЕС пригоден для получения разрешения которое бы дал окуляр 12/60. К тому же, еще выигрываются 8 градусов условные поля.

2. Далее подвергся такому делению на 2...20й окуляр от ЕС 20/68, тут яркость похуже чем окуляр который у меня был 10/82 от Люминоса, но падение не столь существенное чтоб сказать смотреть невозможно. Примерно 10-15 процентов на субьективный взгляд. Итого получаем годное еще одно закрытое увеличение с полем 68 градусов. Кстати звезды и здесь по краю поля не подкачали и выглядят иголочками. Чему я тоже несказанно рад.

3. На последок такому же делению подвергся окуляр 16/68 ЕС с виртуальным полученным разрешением 8/68, тут на субьективный взгляд уже есть проигрыш окуляру ТМВ 8/58 в яркости при сравнении. Использовать данную связку с барлоу тут я бы не стал. Хотя и здесь звезды по краю поля не поехали к такой то матери и выглядят по прежнему точками.

Телескоп для тестов использовался апо максивижн 127/950.

Итог связка барлоу 2х при использовании виртуальных увеличений до окуляра 10-12мм  из более длинных окуляров вполне жизнеспособна с окулярами ЕС и не вносит искажений по видимому полю зрения!
Такие дела

[Vavanzer]

Итог связка барлоу 2х при использовании виртуальных увеличений до окуляра 10-12мм  из более длинных окуляров вполне жизнеспособна с окулярами ЕС и не вносит искажений по видимому полю зрения!
Такие дела

   В чем проблема тогда взять es11/82. Если бюджет позволил 24/68 и 20/68 ? Смысл мучаться всякими барлухами и 60° полем!?) Увеличение диповое тем более. Широкое поле не помешает, наоборот оживит картинку!

[Сергей Петрович :)]

Итог связка барлоу 2х при использовании виртуальных увеличений до окуляра 10-12мм  из более длинных окуляров вполне жизнеспособна с окулярами ЕС и не вносит искажений по видимому полю зрения!
Такие дела

   В чем проблема тогда взять es11/82. Если бюджет позволил 24/68 и 20/68 ? Смысл мучаться всякими барлухами и 60° полем!?) Увеличение диповое тем более. Широкое поле не помешает, наоборот оживит картинку!

я не перевариваю 82е поле, для меня 68 в самый раз. как оказалось с барлухами как раз никакого мучения нет, опытсс

[Андрей_А]

я не перевариваю 82е поле, для меня 68 в самый раз

можете чуть подробней про это?
82 градуса сильно широко? неудобно смотреть или как?

я к тому, что тут все хвалят 82 градуса и особенно 100. А я с обычными 68 градусов и все время думаю - не купить ли мне эти 82 или даже 100 )

[Сергей Петрович :)]

я не перевариваю 82е поле, для меня 68 в самый раз

можете чуть подробней про это?
82 градуса сильно широко? неудобно смотреть или как?

я к тому, что тут все хвалят 82 градуса и особенно 100. А я с обычными 68 градусов и все время думаю - не купить ли мне эти 82 или даже 100 )

да, неудобно, башкой крутишь и все, хрень. 68 градусов самое то

[diant]

В поисках короткого окуляра 3-3,5мм я все же решил вернуться, как к варианту, к линзе Барлоу, которая уже года два лежит у меня на полке. Я про нее забыл как-то, но вот достал и решил устроить ей испытание. В качестве дополняющего окуляра к ЛБ были использованы 7/82 и 4.7/82, главным образом первый. Небо вчера было с высотной облачностью и набегающими циррусами, но я на это закрыл глаза, поскольку смотрел только на двойные.
Московский балкон, CG4 и SV503 102mm.

Разыскав линзу Барлоу, я обнаружил, что владею версией GSO 3-elements 2.5x FMC версией. На вид просветление хорошее, зеленое, визуально не отличается от просветления окуляров ES82. 5 отражений, значит схема 3/2.

Попутно обратил внимание на волнующую многих проблему недосягаемости полного 82-гр. поля на окуляре 7/82. У меня древняя версия "Levenhuk Ra UWA 82° 7mm FMC" (точная надпись на боку). Сразу скажу, что уже не один год этот окуляр у меня в числе любимых, и проблем с его полем никогда не наблюдал. Сперва глянул на него еще засветло и увидел, что да, действительно, днем полное поле увидеть, не вжавшись в него, трудно. Еще подумалось, как же это ночью я этого не углядел за столько-то лет наблюдений. Но ночью все оказалось иначе, а именно: как только я касаюсь сверху и снизу торцов бареля окуляра бровью и щекой, так сразу и вижу полное поле. Ресницы при этом ничего не гладят, и это положение - максимально комфортное, ибо я контролирую положение окуляра относительно глаза за счет касания - как раз и есть положение видения максимального поля. Вот почему никогда никаких проблем с полем у него не замечал. Окуляры, у которых зрачок вынесен настолько, что он наблюдается БЕЗ КАСАНИЯ какой-то частью щеки или брови корпуса окуляра - не люблю органически. По этой причине некоторые хайенд-фавориты у меня не пошли. Пентакс 10мм уже годами пылится на полке, радиан 5мм продал. Выкручивать каждый раз барель на максимум и подбирать его положение тоже не люблю.

Итак барлоу. Общая оценка вчера такая: лежал на полке незаслуженно! Он конечно не произвел прямо настоящего фурора, к тому же сиинга идеального не было. Но все же я понял, что связка, к примеру, ЛБ2,5+7мм/82 очень даже рабочая! А с окуляром 4,7 хоть и проблемно, но тоже есть свои плюсы - диски Эйри как блюдца, красота!

А теперь нюансы. Опишу три главных проблемы связки ЛБ2,5+(короткий окуляр). Сиинг опускаю, ибо по умолчанию такие увеличения (на моей 100-мм дудочке это 2,5-3,8D) не стоит использовать при плохом или среднем сиинге.

1). Проблема маленького вых. зрачка. Когда он становится менее 0,5мм, видимо, начинает проявляться проблема несовершенства глаза, особенно с возрастом и особенно его поверхности. Малейшая слезинка, даже влага после моргания часто вызывает "наплыв искажений", приходится ждать и искать "ровного входа" на склере. Я не знаю, понятно ли выразился, но эту проблему я вчера ощутил очень живо. С учетом неважного сиинга приходилось ждать совпадения двух удач: просвета в сиинге и просвета в глазу! Малейшее излишнее напряжение - и накатывает слезинка, которая на вых. зрачке в доли мм сразу искажает картинку. Дождешься сухого ровного глаза, так ждешь еще прорыва на небе. Зато когда это случалось, было здорово! Первой парой я так любовался в Геркулесе (95 Герк) с барлоу и 7мм окуляром.

2). Проблема жесткости монтировки. Тут думаю все ясно. CG4, у которой слева висит труба с обвесом ~5 кг, а справа 3,5 кг противовес - не самая жесткая монти для таких увеличений. Касание любой ручки рукой - и ждешь секунд 5 пока все успокоится. Как только ее моторизирую, эта проблему уйдет (касаний не будет), а пока смотрю вручную, она налицо. Но это не все с жесткостью! Отсюда след. проблема...

3). Жесткость пола на балконе. В идеале это должна быть плитка или что-то зацементированное. А у меня сейчас (в чужой квартире) линолеум кинут на что-то явно не жесткое. Итог: даже сидя не дыша, просто с ногами, стоящими в 20-30 см от ножек монти, я создаю постоянную легкую вибрацию, которая на больших увеличениях начинает дико мешать. Единственный путь увидеть истинную работу связки ЛБ+короткий окуляр оказался таким - встаю, отхожу подальше от монти, оттуда склоняюсь к окуляру и тогда вижу реально стоящую неподвижно картинку.

Ну а результаты примерно такие. ЛБ конечно не сделала никакого "прорыва" по сравнению с голым окуляром 4,7/82, но определенное удобство и шарм тут имеется.
Смог явно увидеть вытянутость дисков Эйри в сосиску на паре STT359 (6.4m-6.6m, 0.76") и на паре STT338 (7.2m-7.4m, 0.8-0.9"). Причем ориентация сосисок совпала ПОСТФАКТОМ с цифрами в базах двойных. А вот пи Орла разделилась явно не лучше, чем бывало в отличные ночи на простом окуляре 4,7. Это видимо надо списать на вчерашний сиинг. Но даже при отличном сиинге я думаю, что на 4,7 я буду видеть все тоже, только более мелко (к этому привык). ЛБ не добавит деталей, но только некоторое удобство.

Что касается адской связки ЛБ2,5+окуляр 4,7мм - были моменты удачного сиинга и спокойствия глаза, которые позволили мне не списывать и такую связку. Жду завершения моторизации и тогда может быть вернусь к 4D, интересный опыт.

ЗЫ. Да, забыл упомянуть о проницании. Хотя смотрел через циррусы, все же обращал внимание и на проницание. ОБычно как - переходим на более короткий окуляр, получаем прирост проницания и т.д. Здесь этого не случилось. Связка ЛБ2,5+7мм позволила мне вчера через высотную дымку в Москве все же видеть звезды 11,4-11,6m. Но потом я поставил обычный окуляр 4,7мм и те же звезды увидел и в него. Конечно при дымке тест может быть ошибочен (тут набежало, тут отступило), но пока результат такой. Короче, рост увеличения с 1,5D до 2,4D не принес мне вчера роста проницания. М.б. это и правильно, ибо диски эйри теперь тоже растут.

[Makssen75]

Уважаемые модераторы!
Почему удаляете все мои сообщения? Напишите пожалуйста, про какие окуляры и что именно здесь можно писать, а про какие и что писать нельзя? И вообще здесь есть свобода мнения или она запрещена Правилами?
Правильно ли я понимаю, что свое мнение имеют право высказывать только те, у кого уровень не ниже 🗂️🗂️🗂️🗂️?
Спасибо!

[Purple]

башкой крутишь и все, хрень.

Тоже обнаружил такое. Но многие владельцы 82 окуляров опровергают это.

[Сергей Петрович :)]

башкой крутишь и все, хрень.

Тоже обнаружил такое. Но многие владельцы 82 окуляров опровергают это.

ориентируйтесь на свой глаз и комфорт, все. каждому свое

[Vavanzer]

башкой крутишь и все, хрень.

Тоже обнаружил такое. Но многие владельцы 82 окуляров опровергают это.

  А что это значит, "башкой крутишь"!?)) По какой оси крутить надо, по вертикальной или по горизонтальной ?      .
 Я вот ничем не коучу. Ну глазом могу чуть по полю в разные стороны посмотреть. Больше то ради отсутсвия проклятущей границы поля эти ширики нужны! Как то легче "дышится", так сказать,с большим широким окном. Особенно когда долгое время до этого плесслы да псевдоширики были)))
  А так, по сути, наблюдения все те же, в основном центральная середина используется. Никто не смотрит на галактику или на планету когда она на краю поля зрения))) И еще, можно рассматривать некоторые обьекты при большем иасштабе, зазмазав их по большому полю.  А если дело касается звездных полей с кучей обьектов на малых увеличениях... Там вообще 100° в первую очередь просится, на 4-5мм зрачок!  Хочется полного отсутствия границ! Тк полевая диафрагма сильно выражена и прям портит весь "космос"!

[Purple]

  А что это значит, "башкой крутишь"!?))

Надо заглядывать за... За край? В общем надо смещать голову в противоположную сторону от края поля, который хочешь увидеть. Сразу все поле недоступно. Выше писал. Разглядывать по частям приходится.

[Botinok_]

здесь есть свобода мнения

Не путайте выражение мнения и обсасывание одного и того же по десятому кругу, или комментирование каждого нового сообщения, да еще по несколько раз. Вы на пару с Ваванзером зафлудили тему, и полезные посты тонут в ваших рассуждениях. Вам так же лень отредактировать цитаты или объединить все в 1 сообщение, когда пишите подряд, а мне надоело в этом разбираться.
Можете посчитать - отмотаем 30 страниц темы, и 530 страница приходится на 31 мая. Отмотаем еще 30, 500стр уже 26 января! Это не считая убранного оффтопа. Листай вплоть до 480-470 стр, почти на каждой по 3, а где-то и по 6 сообщений Ваванзера. В самом деле надо все тут комментировать?

[Vavanzer]

а мне надоело в этом разбираться.

  Это ваша работа!!! "Назвался груздем, полезай в кузовок". Или заявление на увольнение, если не получается справляться с обязанностями.
  Музыка в клубе играет для посетителей , а не для охраны и администрации. Еда в ресторане так же, для клиентов, а не для обслуги. Так что работайте. Хоть 1000 сообщений в день будет появляться от множества новых участников - это ваша работа их разгребать!
   

Листай вплоть до 480-470 стр, почти на каждой по 3, а где-то и по 6 сообщений Ваванзера.

  Я пишу или в ответ на вопросы, или делюсь интересным опытом для практикующих любителей. Все по делу.  Если вам не интересно, то зачем вообще взялись за это дело? Спросите сначала, полезна ли другим новичкам эта информация. Не тем кто 100 лет уже на форуме и перебрал все оборудование какте только есть в природе. А тем , кто только относительно недавно столкнулся с вопросом выбора и хотел бы узнать личный опыт других пользователей. Тема именно для этого, а не для того чтоб модератору было проще!

[Robert Nik]

В таком случае не нужно обижаться, что исчезают сообщения и летят проценты.

[ROVIAN]

  делюсь интересным опытом для практикующих любителей. Все по делу.   

 
Вот это из разряда астроюмора.
Где сравнение, где проверка окуляров? 
Куча букафф, предположение и гадание на картах ТАРО. А то, что уже проверено, то начинающие и на  питерском форуме сами прочитать могут.  А излишние комменты и выводы только вводят в заблуждение. 
Выделите свои сообщения в теме отдельно и перечитайте ещё раз. 
А выводы интересны от наблюдателей, которые имеют реальный опыт наблюдений, а не ... я посмотрел на кирпичи соседнего гаража.    И окуляры надо сравнивать те, которые хоть как-то соответствуют друг-другу, а не предполагать во сколько раз Пентакс хуже Х-Селестрона, причём только из-за того, что вы не можете его себе позволить.
Это не сравнение, а болтология. Да и чтобы сравнивать нужно указывать трубы, на которых сравнение происходит.  А хорошей оптики у вас нет...  ну вот так случилось.  Поэтому и достойный окуляр (не важно дорогой или не очень) никогда не улучшит то, что показывает очкоскоп. И чего тогда сравнивать ?   

[Vavanzer]

А выводы интересны от наблюдателей, которые имеют реальный опыт наблюдений, а не ... я посмотрел на кирпичи соседнего гаража. 

  Таких тестов кстати было очень много. Незавершенных. Люди брали окуляр, делились свежими впечатлениями. Да и в принципе, проверять дисторсию лучше всего как раз по кирпичам, из доступных обывателю вариантов.
 Потом я выложил тест и по звездам. С указанием на то что нужно еще подробнее испытать. Стекло интересно для любителей с небольшим бюджетом. Почему бы про него не написать.
 

а не предполагать во сколько раз Пентакс хуже Х-Селестрона, причём только из-за того, что вы не можете его себе позволить.

  Между прочим тоже очень важный момент. Мож там разница на грани самовнушения и плацебо отвываленных средств за маленькую штучку. Сколько я не пытался разболтать владельцев "пентаксов" всех этих, никто не смог обьективную информацию рассказать, в чем в конце концов преимущества. Я это уже для себя хочу узнать. И потому провоцирую на общение, мож кто и проболтается наконец то. Но пока тишина.
 

А хорошей оптики у вас нет...  ну вот так случилось.

  У меня некоторые результаты зато хорошие (от которых я сам бываю в шоке, от неожиданности), в "нехорошую оптику". Тк на форуме про них почти не упоминается или крайне редко и где-то потеряно в множестве тем и сообщений.
. И я всегда готов поделиться хорошими наработками или подсказать удачный бюджетный девайс. В который или картинка понравилась, или вообще какие то неожиданные рекорды были зарегистрированы! Пусть это и на зло "пентаксникам" и "теле-вьюшникам", у которых чемодан окуляров тянет уже на милиион рублев, но ничего подобного они не видели никогда. 

 Так что давайте не будем спорить вбестолку. 

[dont_panic]

Сколько я не пытался разболтать владельцев "пентаксов" всех этих, никто не смог обьективную информацию рассказать, в чем в конце концов преимущества. Я это уже для себя хочу узнать. И потому провоцирую на общение, мож кто и проболтается наконец то. Но пока тишина.

Раза три уже выкладывал! Интересный обзор

[ROVIAN]

или вообще какие то неожиданные рекорды были зарегистрированы!

Рекорды ? 
Я не рассматриваю вопрос цены, тут сравнивать надо картинку. Да и все эти советы так себе. Свои окуляры я собирал много лет, именно под своё зрение. Наверно поэтому у меня нет предпочтений к одной фирме, не осталось ни одной полной линейки. Поэтому и не приходится пережОвывать тысячу раз одно и то же, типа с таким выносом не удобно или боб....

Пусть это и на зло "пентаксникам" и "теле-вьюшникам", у которых чемодан окуляров тянет уже на милиион рублев, но ничего подобного они не видели никогда. 

Ну вот кто на зло, тот опять не наблюдает, как я понял.    Опять чего-то...  свет вырубили, пиво кончилось, электроды сырые... 
А у нас небо дают, надо идти к телескопам.   

[Arhymage]

Сколько я не пытался разболтать владельцев "пентаксов" всех этих, никто не смог обьективную информацию рассказать, в чем в конце концов преимущества. Я это уже для себя хочу узнать. И потому провоцирую на общение, мож кто и проболтается наконец то. Но пока тишина.

  Ну допустим я владелец. Окуляры Pentax XW резче и контрастнее по сравнению с окулярами Meade-HD 60, SW UWA 58, Levenhuk RA Ler, Sky-Rover 82, ES 82. Это то, с чем я сравнивал лично. Разумеется, чтобы увидеть разницу нужны: а) атмосфера, б) некривой телескоп. Разница в производительности проявляется в основном на планетах, немного в меньшей степени на Луне, еще в меньшей - на объектах ДС. Также Pentax несоизмеримо комфортнее любого другого окуляра, которым я пользовался, глаз вообще не устаёт, наблюдать одно удовольствие.
Если Вы хотите узнать более подробно, то Вам нужно самому купить этот окуляр на барахолке и наконец попробовать, а не делать выводы на предположениях. Не понравится - продайте за ту же цену.

[Vavanzer]

А у нас небо дают, надо идти к телескопам.   

  Вот седня дали, к полуночи, с переменной облачностью, туманами и прояснением полным к утру. Открыл уже полноценно "летний сезон". Хорошая програма получилась... Весь арсенал окуляров задействован был, от 22 до 3,2мм, кроме 2,5 ТМБ.
 Испытал тот самый "ангельский глаз" 12/70 на шмидт-ньютоне 10".  Окуляр держался молодцом. Около 40% поля точечное, потом по легкой нарастающей "птички" начинают, но их размер только ближе к краям растет до границы "неприятного". По коррекции краев самых лучше чем 16мм тс-оптик и гораздо лучше 22/70 скайвотчера. Успел до тумана погонять на Хи и Аш Персея, по Млечному пути, ядро Туманности Андромеды поглядел немного. В принципе смотрибельно даже на такой экстремальной светосиле. Показалось что немного глаз устает. Но все делалось в спешке, с частой сменой окуляров.  На 1:7 рефракторе в прошлый раз он себя вел вообще почти ровно. Но было не до рефрактора. Тк потом переключился на Сатурн, Луну, и восходящие Марс и Юпитер... 5 часов наблюдений пролетели незаметно.
  По планетам держался очень достойно. Сатурн когда смотрел, хоть и низкий, но до 130х оч хорошо прорисовывался. В тч резко и в этот 12/70. Четкое кольцо тонкое, тень, пояс. Луну тож хорошо рисовал. Увеличение кстати 80х получается. По Луне некоторая заметная "ответная" небольшая белесость шла, что то типа сильно размазанного на половину поля блика, подобного как на 6/66 окулярах. Мож туман, облачность, или пыль на телескопе так влияли, но опять же в 7мм тс-оптик такого не было. Эта 7-рка кстати опять всю ночь правила баллом, пробивала туман и облачность лучше всех, давая лучшее соотношение детализации и контраста в такую нестабильную, но временами о своему хорошую атмосферу для низко расположенных обьектов...
  Этот окуляр по поведению в центре как будто продолжал всю линейку имеющуюся. По контрасту. Ну мож +_ чуть отставал. Но не выбивался отн. остальных. Было бы мыло, то сразу бы возникло желание "зарустить об стену", но не возникло) ! По полю чуть да, сливал, тем же 9мм логн-перн и 7/82 тс-оптику.  Я вообще думал будет коматозить как типичный Эрфле на 1:4... Но ошибся.
  В общем, хороший бомж-вариант и для начинающих. За 3200р (б.у) очень даже нехило! Пока лучший из испытанных сверхбюджетных окуляров до ~5 тр (по цене за новые на сегодня).

  Вчера еще доехал 8/70 из этой серии, не успел забрать, пока пробегал по магазам покупая мелочь для строящегося ньютона, сдек закрылся. Но и без него ватило суматохи... 8-рка скорее всего должна сместить 12-шку на второе место в рейтинге ))) Посмотрим на днях, что покажет!

  Кстати да. Пока искал 2х ЛБ (чтоб сообразить из 12-шки 6мм) , под руку попались еще пара кельнеров, 9 и 20мм комплектные к 60/420 рефрактору. Несколько лет в такие не смотрел. Вот это реально стремные штуковины на коротком ньютоне и не только...! Испортят любой телескоп! Чуть +_ от центра - все, хроматят и коматозят! Каких то преимуществ существенных в контрасте особо нет, но хотя бы не мылят)) Поле 40° наверное. Вот это реально страх и ужас! )) 12/70 гораздо качественнее по полю!  Эти кеньнеры даже хуже Эрфле для 1:4 по коматозности, да еще на таком узком поле! Потом их погоняю с барлухами еще, когда найдутся.
 Основной экзамен будет уже на "высоких" планетах и темном небе. Если погода не будет сплошняком облачной полгода подряд (иногда и такое тут возможно)