Выбор окуляров, сравнения

[Vitaly63]

ТБМ весьма хорошие, а за свои деньги так просто отличные.  Разница между ними и например имеющимися у меня Vixen LV и Fujiyama HD-OR, заметна только при внимательном сравнении. ТМБ, ИМХО чуть менее контрастные (боле темные), чем их более дорогие коллеги. Но опять же повторюсь, при беглом взгляде, разница в глаза не бросается. Vixen  и Fujiyama использую чаще всего когда нужно выжать максимум контраста по планетам. 

[Андрей_А]

Т.е. все же надо попробовать более дорогие окуляры..

А может где-то есть тест-драйв или аренда? Хотя арендные могут быть уже сильно б.у. и я не увижу желаемый результат..

И еще же зависит от самого телескопа? Т.е. надо тестировать окуляр именно с моей трубой?

[Vavanzer]

то развлечение (особенно зимой!) с удалением выходного зрачка от корпуса около 3 мм

  Изза таких напрягов со зрачком еще и глаза устают быстро. И потери в детализации начинаются, в тч и от о трясучки при попытках смотреть долго и удерживать глаз на оси микроскопической линзы! Да еще и обьект в микроскопическом поле ловить... В итоге не наблюдения, а мучения. И тем более что то если зарисовать еще надо, то вообще вешалка!
  При меньшем контрасте и большем удобстве можно спокойно внимательно выцепить гораздо больше, чем если наоборот.

[Vavanzer]

А может где-то есть тест-драйв или аренда? Хотя арендные могут быть уже сильно б.у. и я не увижу желаемый результат..

  Покупать б/у, продавать потом, если не понравился. Параллельно испытывать с другими. Т.е некоторое время в окулярном обороте будет определенная сумма денег)) Лишнее потом продать. 

[Сергей Казаков]

     Кто знает , что за окуляр ?
     Мне для работы нужен .
     Уже переодел с 1,25" в советский 23,2 .

[Arhymage]

то развлечение (особенно зимой!) с удалением выходного зрачка от корпуса около 3 мм

  Изза таких напрягов со зрачком еще и глаза устают быстро. И потери в детализации начинаются, в тч и от о трясучки при попытках смотреть долго и удерживать глаз на оси микроскопической линзы! Да еще и обьект в микроскопическом поле ловить... В итоге не наблюдения, а мучения. И тем более что то если зарисовать еще надо, то вообще вешалка!
  При меньшем контрасте и большем удобстве можно спокойно внимательно выцепить гораздо больше, чем если наоборот.

У неопытного пользователя так и будет, мучения итд. Но настоящие джедаи, которые хотят максимум планетных\лунных деталей, индивидуально подбирают методику просмотра в ортоскоп и постепенно учатся.

[Андрей_А]

Я уже покупал продавал здесь на форуме ) мои расходы лишь стоимость пересылки, не так много конечно, но..
Я бы хотел все же как-то иначе)

В фототехнике, к примеру, для объективов есть графики, по которым можно посмотреть качество объектива. И тестовые фото. Сразу видно - какая резкость по полю, мылят углы или нет, виньетирует или нет, ХА и все остальное.
И уже основываясь на этих тестах можно предсказать, какой объектив я получу.

А вот личные визуальные отзывы окуляров - это все же лотерея. Глаза у всех разные и восприятие картинки )
Это как с ХА у ЕД рефрактора свбони - кто-то их видит, а я нет )

[Бобр-99]

Таблицы Эрнеста. Но там нет контраста.

[Сергей Казаков]

    Все наоборот .
    Фотообьектив всегда можно предьявить с оптимальной диафрагмой , показав с хорошей стороны .
    А вот в окулярах все однозначно . Поле , прозрачность , разрешение , разрешение по полю , вынос и т.д.

[Arhymage]

Я уже покупал продавал здесь на форуме ) мои расходы лишь стоимость пересылки, не так много конечно, но..
Я бы хотел все же как-то иначе)

В фототехнике, к примеру, для объективов есть графики, по которым можно посмотреть качество объектива. И тестовые фото. Сразу видно - какая резкость по полю, мылят углы или нет, виньетирует или нет, ХА и все остальное.
И уже основываясь на этих тестах можно предсказать, какой объектив я получу.

А вот личные визуальные отзывы окуляров - это все же лотерея. Глаза у всех разные и восприятие картинки )
Это как с ХА у ЕД рефрактора свбони - кто-то их видит, а я нет )

Если хотите фактуры, то у Эрнеста на сайте есть огромная таблица характеристик разных окуляров. Правда у него основной критерий это кривизна поля.
С контрастом и резкостью на оси всё проще - чем меньше в окуляре линз и чем лучше покрытия\полировка, тем окуляр контрастнее. Количество линз в окуляре узнать нетрудно, а качество полировки\покрытий имеют прямую зависимость от цены.

[astroserg]

     Кто знает , что за окуляр ?
     Мне для работы нужен .
     Уже переодел с 1,25" в советский 23,2 .

Ортоскоп Кокусай Кохки или покусай кошку в простонародии.

[Бобр-99]

Ортоскоп

Это схема Аббе, склейка из трёх, плюс одна?
Каково качество?

[Сергей Казаков]

   Серега ! И Копенгаген !
   Скажите  лучше цену .
   Мне подарили , и не знаю , чем ответить .

[Vitaly63]

   Серега ! И Копенгаген !
   Скажите  лучше цену .
   Мне подарили , и не знаю , чем ответить .

5-7к
Бутылка  французского коньяка по нынешним временам

[cubear]

Это схема Аббе, склейка из трёх, плюс одна?
Каково качество?

то развлечение (особенно зимой!) с удалением выходного зрачка от корпуса около 3 мм

  Изза таких напрягов со зрачком еще и глаза устают быстро. И потери в детализации начинаются, в тч и от о трясучки при попытках смотреть долго и удерживать глаз на оси микроскопической линзы! Да еще и обьект в микроскопическом поле ловить... В итоге не наблюдения, а мучения. И тем более что то если зарисовать еще надо, то вообще вешалка!
  При меньшем контрасте и большем удобстве можно спокойно внимательно выцепить гораздо больше, чем если наоборот.

Все эти трёх-четырёхэлементные окуляры (плёслы туда же) c коротким выносом, из-за узкого поля требуют наличие ведения трубы. И как по мне, то атмосфера гораздо больше влияет на картинку, чем пара процентов светопотерь на линзах. То есть в любом случае придётся ждать её милости, хоть в ортоскоп, хоть в сверхширик 10-линзовый.

[Vavanzer]

У неопытного пользователя так и будет, мучения итд. Но настоящие джедаи, которые хотят максимум планетных\лунных деталей, индивидуально подбирают методику просмотра в ортоскоп и постепенно учатся.

Посидите с полчаса-час. Постоянно наблюдая планету в поисках сиинга! Ну понятно с мткро-перерывчиками, отвлечениями. Пусть даже это будет 50% времени... А не на несколько секунд в окуляр заглянули, и типа все, отнаблюдался!
  Бывпет так, что просто оторваться не возможно от обьекта. Смотреть, не пересмотреть! И во все эти "ущемленные" окуляры больше нескольких минут не реально смотреть. Даже с перерывами  и отвлечениями на другие обьекты, с возвратом к планете через некоторое время, чтоб посмотреть новые изменения. В удачные ночи можно и несколько часов провести в наблюдениях! Что глаза уже "намозолены". И под конец еще досадно вздохнуть, "как же быстро рассвет наступил"))
 И тут оч важна эргономика места и удобство, вынос и отсутствие вылетов полей в окуляре, чтоб ничто не выматывало и не забирало силы на бестолковые напряги!

[Vavanzer]

И как по мне, то атмосфера гораздо больше влияет на картинку, чем пара процентов светопотерь на линзах

  Вот у них в том обсуждаемом обзоре, типа вообще разница приличная. До неприличия!
 Типа в остальные ( тож интересные окуляры) - полная муть и мыло. А в Цейсы типа прям аж детали пояса четко проявились... Странно, это все, странно...
 Я просто в 127мм ахромат-пецваль видал и пятна в поясе Сатурна и еще кучу полос на нем тонких, и оттенки цветов, и даже неоднородности внутреннего темного кольца. Причем. Это ахромат, у которого еще редуктор был встроенный, потом 3х ЛБ DeepSky обычная, за 1 тыщщу р., и окуляры плесслы, тож за 1 тыщшу р.!)))) И о, да, еще диагоналка, тоже DS,  комплектгая же, за 1,5 т.р они тогда стоили, в в 2013-14х.
  Эт сколько хлама на пути света, начиная в тч с самого ахроматического обьектива 5"  1:9,5 ! Аж целых 5 "хламоэлементов"! А картинка была поинтереснее, чем на анимации у того чела, составившего обзор (снова ее прикреплю)!

  Причем, пробовал потом и без диагонали, и без ЛБ. С 4мм плесслом. Ну чуть чуть контрастнее казалось, на 10%, но сколь бы не вглядывался, ничего нового не находил, и понял, что нет смысла тереть глаза и ломать голову в неудобной позе ради каких то бессмысленных микропроцентов!
   Читая отчеты наблюдений разных людей ,постепенно понял, что в ту груду стекла я видел чаще и больше, чем многие в гораздо более лучшие и дорогие наборы астробарахла, в тч и сами телескопы схожей апертуры и даже большей))) 
  У него даже на самой лучшей, левой картинке видно все гораздо хуже, чем в мою тогдашнюю "стеклотару" хроматящую! 

[cubear]

  Вот у них в том обсуждаемом обзоре, типа вообще разница приличная. До неприличия!

Потому что сравнивать надо по искуственной планете без влияния атмосферы, а не по реальной. Либо хотя бы в бинокуляр (не в насадку), и то там тогда разница между глазами будет вылезать.

[Vavanzer]

  Вот у них в том обсуждаемом обзоре, типа вообще разница приличная. До неприличия!

Потому что сравнивать надо по искуственной планете без влияния атмосферы, а не по реальной. Либо хотя бы в бинокуляр (не в насадку), и то там тогда разница между глазами будет вылезать.

  Можно и по реальной. Просто надо несколько кругов замены сделать, на протяжении часа хотябы, через промежутки времени в минуты, и не большое количество стекол за раз тестить, 2-3 штуки.
, максимум 4. Плюс повторить в разные ночи.  Тогда обьективная оценка будет.

 А так, если в один смотреть несколько минут, потом в другой, потом в третий и так до 10го, за это время высота планеты, сиинг , прозрачность, термостаб и прочие условия могут сильно изменяться. Получится обзор атмосферы в наблюдаемый промежуток времени, а не окуляров!

[Arhymage]

У неопытного пользователя так и будет, мучения итд. Но настоящие джедаи, которые хотят максимум планетных\лунных деталей, индивидуально подбирают методику просмотра в ортоскоп и постепенно учатся.

Посидите с полчаса-час. Постоянно наблюдая планету в поисках сиинга!
 
 И тут оч важна эргономика места и удобство, вынос и отсутствие вылетов полей в окуляре, чтоб ничто не выматывало и не забирало силы на бестолковые напряги!

Прошлым летом провёл множество ночей по несколько часов каждую с плёсслом на ручном ведении доба. Кто хочет ищет возможности, кто не хочет ищет оправдания. Ширикоугольники выбирают люди, у которых нет амбиций в планетном визуале.