Выбор окуляров, сравнения

[Vavanzer]

поискать более дешевый sky rover-20mm

  Он может полгода не всплывать! Вам на 1:5 и 1:7 вообще и 28мм вкатит тоже, для полного счастья.
  Между 13 и 20 мм разница в 1,53 раза. В принципе туда ничего не надо! Лучше еще 5 и 28мм. Для полного комплекта. Ну и 20/100 тоже.

[Arhymage]

поискать более дешевый sky rover-20mm

  Он может полгода не всплывать! Вам на 1:5 и 1:7 вообще и 28мм вкатит тоже, для полного счастья.
  Между 13 и 20 мм разница в 1,53 раза. В принципе туда ничего не надо! Лучше еще 5 и 28мм. Для полного комплекта. Ну и 20/100 тоже.

5 и 30  уже есть, еще с прошлых телескопов) А теперь еще и премиум 5 взял (Pentax XW), как раз будет возможность сравнить его с обыденным 5мм SW UWA. Так что на данный момент меня волнует только промежуток между 13 и 20. Все остальные увеличения вроде более-менее закрыты

[Бобр-99]

Если про экономию, то это уже не про окуляры. Это уже про жизнь. Тут советчиков нет. Но все же скажу что окуляры среднего класса продал, потеряв половину денег. Дешевые остались, не охота возиться с продажей. Поэтому я бы не стал брать что-то дешевое в промежутке. Или взял бы Плёссл чтобы понять надо или нет.

6.5, 9, 13 уже есть.

Это почти все что надо для начала. И еще один обзорник. Если эти похоже предмет всеобщего согласия, то об озорнике мнения расходятся. Рекомендуют 20, 25, 30, 35 или 40 

[Vavanzer]

Так что на данный момент меня волнует только промежуток между 13 и 20

  Знач не парьтесь. Шаг не большой.
 

А теперь еще и премиум 5 взял (Pentax XW), как раз будет возможность сравнить его с обыденным 5мм SW UWA.

  Вот это уже интересно. У меня как раз sw 5мм uwa есть, постоянно им пользуюсь. ! Сравнение хорошее было бы кстати, если опубликуете!

[Бобр-99]

Все остальные увеличения вроде более-менее закрыты

А..

[Бобр-99]

Так что на данный момент меня волнует только промежуток между 13 и 20.

И меня он волнует.
В 14/72 великолепны россиянки. Но хочется чуть большее поле. 18/66 кажется уже несколько длинноватым для самых красивых. Однако говорят что он идеален для групп галактик. Нет неба для меня под эти группы..
16 мм нет.

[Arhymage]

А теперь еще и премиум 5 взял (Pentax XW), как раз будет возможность сравнить его с обыденным 5мм SW UWA.

  Вот это уже интересно. У меня как раз sw 5мм uwa есть, постоянно им пользуюсь. ! Сравнение хорошее было бы кстати, если опубликуете!

Само собой опубликую. Заодно сравню и телескопы, Ньютон 200 и Апо 125. Непредвзятое одновременное сравнение на одних и тех же окулярах, мне и самому интересно.

[Arhymage]

Так что на данный момент меня волнует только промежуток между 13 и 20.

И меня он волнует.
В 14/72 великолепны россиянки. Но хочется чуть большее поле. 18/66 кажется уже несколько длинноватым для самых красивых.

если хочется просто чуть больше поля, то наверное Вам надо перейти на 14\82 или на 13\100 

[Бобр-99]

если хочется просто чуть больше поля, то наверное Вам надо перейти на 14\82 или на 13\100 

Такая мысль не раз приходила в голову. Однако, это либо дорого, либо с потерей качества. Кроме того, не люблю 100.

[cubear]

Нужен ли промежуточный окуляр между 13\82 и 20\100

Качественных широкоугольных окуляров в диапазоне 15-17мм практически нет, те что есть это всякие редкие и дорогие нынче Nikon, Televue по 30к+. Оно того не стоит, лучше в дополение взять 28-30мм обзорник

Такая мысль не раз приходила в голову. Однако, это либо дорого, либо с потерей качества. Кроме того, не люблю 100.

Ровер 13/100 на пару с 14/82 ES лучшие бюджетные сверхширики, и 13/100 в пределах поля доступного 14/82 даже получше будет, ни о какой потере качества речи нет)

[Бобр-99]

Качественных широкоугольных окуляров в диапазоне 15-17мм практически нет, те что есть это всякие редкие и дорогие нынче Nikon, Televue по 30к+. Оно того не стоит, лучше в дополение взять 28-30мм обзорник

Те что выпускаются вряд ли редкие:
Nikon, Ethos, Delos, Nagler, UFF 15mm, Morpheus 17.5. Это практически нет?

Ровер 13/100 на пару с 14/82 ES лучшие бюджетные сверхширики, и 13/100 в пределах поля доступного 14/82 даже получше будет, ни о какой потере качества речи нет)

Ровер 13/100 по цене в середине перечисленных.
Потеря качества существенная. См. аберрации по краю.
14/82 ES худший в линейке ES82 - аберрации 20 минут по краю.

[cubear]

Nikon, Ethos, Delos, Nagler, UFF 15mm. Это практически нет?

Все перечисленные кроме UFF 15mm да, редкие и дорогие. Поскольку у нас их не купить напрямую. 15 UFF не сверхширик и смысла в нём при существовании 14/82 и 13/100 нет. Аберрации на самом краю 100градусника смотреть смысла нет, а в доступном 14/82 поле там даже лучше, чем у 14/82. Вообще, в этом диапазоне с коррекцией проблемы у окуляров.
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1445#p84050

Сравнивал со своими 11 и 16 мм Наглерами по скоплению галактик Abell 1556 в Добсоне 1:5 без кома-корректора. Поле зрения 13 мм XWA действительно равно тому которое показывает 16 мм Nagler. При этом проницание как по звездам, так и по галактикам было заметно выше (примерно +0.5m) практически равно тому, что показывает 11 мм Nagler. Может быть из-за того, что окуляр новенький (с иголочки) с не залапанными глазной и полевой линзами изображение выглядит заметно более контрастным и чистым в сравнении с изображением в 11 мм Nagler. Звезды по полю ровные немного страдают только из-за комы свойственной Ньютону.

В сравнении с 14 мм Explore Scientific приходится признать, что XWA/HDC выигрывает вчистую. И по качеству коррекции полевых аберраций, и по габаритам, и (особенно) по массе. Удобна так-же универсальность посадки.

[Бобр-99]

Ну если в диапазоне 17-14... Вы специально не указали диапазон 18-14?
17-18 мм одни из лучших окуляров во множестве линеек.

[cubear]

17-18 мм одни из лучших окуляров во множестве линеек.

18мм окуляры с 2" посадкой, какой смысл гирю таскать ещё одну на 2мм короче 20/100? Там уже скорее обратная история, окуляр на замену 20/100 искать тогда уж и полностью менять линейку: 18/82 и 28/82 например вместо 20/100. Для F:5 20/100 не особо удачный окуляр

[Бобр-99]

В сравнении с 14 мм Explore Scientific приходится признать, что XWA/HDC выигрывает вчистую.

Только что было:

Ровер 13/100 на пару с 14/82 ES лучшие бюджетные сверхширики ... ни о какой потере качества речи нет)

[Бобр-99]

Блуждание в трех соснах.

[Бобр-99]

Возвращаясь к "советам".
Я голосую за Плёссл 15-18 мм чтобы понять надо или нет.   

[lobzon]

либо поискать более дешевый sky rover-20mm и тогда останутся деньги и на 16, либо же прямо сейчас взять более дорогой ES-20mm (готовый вариант на барахолке), но тогда останется провал между 13 и 20

Мои мысли:
1) В промежутке от 13/82 до 20/100 дополнительно не нужно. Разница незначительная и фактически роли не играет.
2) Остановиться просто на Sky rover 20/100 - он дешевле, не хуже, чем ES 20/100, легче раза в 1,5 и дешевле.

[Arhymage]

либо поискать более дешевый sky rover-20mm и тогда останутся деньги и на 16, либо же прямо сейчас взять более дорогой ES-20mm (готовый вариант на барахолке), но тогда останется провал между 13 и 20

Мои мысли:
1) В промежутке от 13/82 до 20/100 дополнительно не нужно. Разница незначительная и фактически роли не играет.
2) Остановиться просто на Sky rover 20/100 - он дешевле, не хуже, чем ES 20/100, легче раза в 1,5 и дешевле.

Спасибо. Интересно, получается что по совокупности Rover лучше ES? Не уступает в плане оптики, но лучше по эргономике. Так почему же ES дороже?

[lobzon]

Так почему же ES дороже?

Потому что ES.