Выбор окуляров, сравнения

[Albireo7]

то по логике должны быть и обратные приблуды для укорочения фокуса?

Они и есть. Редуктор (редьюсер) фокуса называются. Но окулярные (1,25 и 2 дюйма) не советую, есть специализированные изделия. Смотря для какой трубы.

Что они есть и массово применяются, я знаю. Но в основном народ юзает редьюсеры фокуса, которые по совместительству еще и корректоры, но с весьма небольшим коэффициентом. Про нормальный редьюсер с коэффициентом 0,5х (да еще и не очень дорогой) я не слышал. Желательно, который вставляется в фокусировочную трубку 1,25".

[yykh]

Желательно, который вставляется в фокусировочную трубку 1,25".

Ну в 1,25 только такие окулярные как на картинке, других не видел. Учтите что редьюсер 0,5х увеличит светосилу трубы в два раза, а если из ньютона F/5 получится F/2,5 то даже не знаю какие окуляры дадут приемлемую картинку на такой светосиле...

[Albireo7]

Желательно, который вставляется в фокусировочную трубку 1,25".

Ну в 1,25 только такие окулярные как на картинке, других не видел. Учтите что редьюсер 0,5х увеличит светосилу трубы в два раза, а если из ньютона F/5 получится F/2,5 то даже не знаю какие окуляры дадут приемлемую картинку на такой светосиле...

Да мне чисто для астрофото. Вряд ли кто-нибудь будет покупать редьюсер для телескопа, когда проще купить окуляр и не потерять в качестве.
А еще вопрос. Я так понимаю, что редьюсер фокуса - это по сути положительная линза, составленная из 2-3 элементов? Для редьюсера 0,5х какое там фокусное расстояние? (Хотя, вообще не понимаю, как можно у объективов с разным фокусным расстоянием уменьшать фокус с одинаковым коэффициентом).

[Vavanzer]

Что они есть и массово применяются, я знаю. Но в основном народ юзает редьюсеры фокуса, которые по совместительству еще и корректоры, но с весьма небольшим коэффициентом. Про нормальный редьюсер с коэффициентом 0,5х (да еще и не очень дорогой) я не слышал. Желательно, который вставляется в фокусировочную трубку 1,25".

  Не факт что все они хорошо работают со светосилами 1:4-1:5, зажимая ее до 1:2-1:2,5. Скорее их для "поджатия" длинных труб создавали. Рефракторов 1:7-10, ШК, Маки 1:10-15.
  На большой светосиле куча всяких "спецэффектов" прет, некоторые аберрации растут в квадратичной и в кубической прогрессии!

 Для ньютонов надо смотреть коректор комы с редукцией. Они тож разные бывают. Стоят на заграничных сайтах 20тыш+ на рубли.

[sky-man]

не знаю, у меня от свобни набор из 4х окуляров (6, 9, 15, 20) на 68 градусов и зум 7,2-21,6, все очень качественно и достойно показывает. Ну может на свои деньги (10 тыс набор, 9 тыс зум).
Но я пока не готов сейчас, да и скорей всего в будущем, тратить на каждое фокусное по 20 тыс )

Резкость хорошая, бликов нет, конструктив крепкий, ничего не болтается, не воняет, выглядит красиво )

куплю еще может 3-8

Если вопрос в цене то да конечно, тут надо выбирать меньшее из зол.
Мой бюджетный набор это Meade 4000 super Plossl. Omni 4mm кстати неплохим оказался. Тоже можно пользоваться и весьма успешно наблюдать если есть ведение.
Все эти окуляры 99% времени лежат новыми без дела, так как неба 10-15 безлунных ясных ночей в году у нас без экстрима в -20С. А в самые кайфовые тёплые месяцы у нас на 55 широте (Москва Казань) светлые ночи в мае, июне, июле и в первой половине августа когда солнце ночью выше -18 градусов. Пол августа понаблюдали и начинается осень - дожди и постоянная облачность.
Окулярный фетиш это такая странная тема. По хорошему надо иметь 2-3 качественных окуляра и барлуху. Брать что-то некачественное это пустая трата самого дорого - своего времени.

[Андрей_А]

Если вопрос в цене то да конечно, тут надо выбирать меньшее из зол.
Мой бюджетный набор это Meade 4000 super Plossl. Omni 4mm кстати неплохим оказался. Тоже можно пользоваться и весьма успешно наблюдать если есть ведение.
Все эти окуляры 99% времени лежат новыми без дела, так как неба 10-15 безлунных ясных ночей в году у нас без экстрима в -20С. А в самые кайфовые тёплые месяцы у нас на 55 широте (Москва Казань) светлые ночи в мае, июне, июле и в первой половине августа когда солнце ночью выше -18 градусов. Пол августа понаблюдали и начинается осень - дожди и постоянная облачность.
Окулярный фетиш это такая странная тема. По хорошему надо иметь 2-3 качественных окуляра и барлуху. Брать что-то некачественное это пустая трата самого дорого - своего времени.

печально, что у вас так мало хороших ночей для наблюдений. У меня все же получше с этим. Главное время найти ) Вот Сатурн так и пропустил в этом году )

Ну вот, к примеру, вы за барлоу. А другие наоборот, за отдельный окуляр )
Тут сколько людей, столько и мнений. А когда нет возможности потестить все сразу лично, то слушаешь советы, читаешь отзывы, в итоге набирается большой набор всего )

[Albireo7]

  Не факт что все они хорошо работают со светосилами 1:4-1:5, зажимая ее до 1:2-1:2,5. Скорее их для "поджатия" длинных труб создавали. Рефракторов 1:7-10, ШК, Маки 1:10-15.
  На большой светосиле куча всяких "спецэффектов" прет, некоторые аберрации растут в квадратичной и в кубической прогрессии!

 Для ньютонов надо смотреть коректор комы с редукцией. Они тож разные бывают. Стоят на заграничных сайтах 20тыш+ на рубли.

У меня как раз этот случай - Мицар с f7,3. И комы у него на таком f не видно. Но было бы интересно сделать из него f3,6. Или, хотя бы, f5. И поле было бы побольше. И меньше влияла бы неровность ведения часового механизма. Я даже думал как вариант для эксперимента попробовать поставить после линзы Барлоу 3х на некотором расстоянии какой-нибудь окуляр вроде 20 мм. Получилось бы в сумме похоже на редьюсер. 😀 Но мне хотя бы примерно надо знать фокусное расстояние этого редьюсера 0,5х.

[sky-man]

Ну вот, к примеру, вы за барлоу.

Все самые качественные наблюдения планет и съемки планет у меня были с Барлоу 2х, 3х или с экстендером ES 2x, 3x, 5x.
Не верьте, что барлуха портит детализацию и тп. Камера не обманет, лучшие снимки у людей сделаны только с Барлоу. Детали на планете никуда не пропадают. Наоборот с ростом фокусного расстояния лучи попадают в окуляр под другим углом и аберрации окуляра уменьшаются.
Посмотрите тесты Эрнеста размер аберраций окуляра на F4, F8, F10. С уменьшением светосилы окуляры становятся лялечками.
Поставите наоборот редуктор перед окуляром, увеличите светосилу окуляр наоборот будет работать хуже.

[yykh]

Но мне хотя бы примерно надо знать фокусное расстояние этого редьюсера 0,5х.

Конкретно про этот ничего не скажу, но вот есть на Клаудях тема с фокусными разных редьюсеров для ШК, можно сделать определённые выводы из этого...
https://www.cloudynights.com/topic/568362-a-too-short-meade-f63-focal-reducer/

P.S. Но там фокусные в параллельном пучке, в сходящемся они будут естественно меньше.

[Vavanzer]

У меня как раз этот случай - Мицар с f7,3. И комы у него на таком f не видно. Но было бы интересно сделать из него f3,6. Или, хотя бы, f5. И поле было бы побольше. И меньше влияла бы неровность ведения часового механизма

  Есть разные редукторы. Для ШмидтКассегренов свои идут, с коррекцией комы и поля для их схемы. Для рефракторов другие, с коррекцией кривизны поля.
Есть корректоры комы для ньютонов с разным коэфициентом понижения.
  И наверняка есть просто положительные экстендеры, без всяких доп свойств

 Я для ШК Селестрон С6 брал 0.63х редуктор, Меаде, для ШК. Он и на Маке работал тоже. Хорошая штука оказалась. Расширяла возможнлсти длинной трубы в визуале. Почему то тут многие тогда не одобрили, но какая по сути разница, хоть для фотографии поле правим и фокусное меняем, хоть для зрительных наблюдений))
   Мож вам попадется "нейтральный" экстендер, но лучше брать с небольшим понижением, 0.63, 0.75. тк чем больше, тем хуже качество. Но, стоить он наверное будет дороже Мицара в сборе!
 Мож проще на ту же монтировку 130-150мм трубу ньютона 1:5 приобрести? Для широкоугольных наблюдений!))) Главное 1:4 не берите. Это 100% "шило"...

[Vavanzer]

Не верьте, что барлуха портит детализацию и тп. Камера не обманет, лучшие снимки у людей сделаны только с Барлоу. Детали на планете никуда не пропадают

   Так кроме ЛБ между камерой и обьективом ничего нет! Нет 100500 линз окулярных!
   

Наоборот с ростом фокусного расстояния лучи попадают в окуляр под другим углом и аберрации окуляра уменьшаются.

  Сама ЛБ может закосячить поток, пока делает его более "длиннофокусным". + У нее 2 грязных поверхности лишних))) Относительно одиночного окуляра.  Именно грязных. С пылинками вездесущими!
А самое угарное, эт когда 6-8 линзовый окуляр с ЛБ. У него итак уже есть встроенная ЛБ-корректор, согласованная с остальной "стеклотарой". А тут еще добавили 2-3х линзового "ино агента" )))))
   
  Я кстати, еще один момент таки не раскусил с ЛБ. Они есть ЕД, есть даже апохроматические, и есть простые, колхозные двулинзовые, почти у всех которые.
 Была у меня 2" DS ед-барлоу 2х. Я так и не понял , на кой я ее вообще покупал. Обычная 3х дипскаевская с плесслами работала на рефракторе на ура.  То же самое казала, если даже не лучше.

[Pooh]

Доброго времени.
Подскажите по данному окуляру. Что за зверь, какие характеристики, как он на светосиле F/6 ?

[yykh]

Доброго времени.
Подскажите по данному окуляру. Что за зверь, какие характеристики, как он на светосиле F/6 ?

Ого! Кажется я что то прохлопал у кетайцев!
UF 15мм есть, PF 15,5 юзал, UWA 16мм тоже юзал, а этот первый раз вижу... у Эрнеста в списке он вроде есть, но по этой линейке SWA от KUO у него ничего нет... При 70-градусном поле в принципе может оказаться и неплохим вариантом. UF 15 мне весьма зашёл по крайней мере )

[rustt]

Доброго времени.
Подскажите по данному окуляру. Что за зверь, какие характеристики, как он на светосиле F/6 ?

Имею такой только 9мм, не плохой окуляр по полю и контрасту, не знаю как 15мм, но у моего вынос не большой,прижиматься глазом приходиться что бы охватить поле.

[Максим Александров]

Доброго времени.
Подскажите по данному окуляру. Что за зверь, какие характеристики, как он на светосиле F/6 ?

Была пара таких, но недолго.
Обычный окуляр среднего уровня, из плюсов разве что компактность. А главным минусом была внезапно осыпающаяся с барреля краска, отчего пришлось разбирать и мыть фокусер и призмы в бинокуляре. Вынос маловат, приходится прижимать чуть ли не вплотную.
Что насчет сравнения, то 15 мм UFF от Sky Rover действительно был гораздо лучше него по картинке, хоть и с немного меньшим полем, а вот 16 мм UWAN от Sky Rover (с фактическим фокусным в 15 мм) и его сосед 13 мм дали просто отличную картинку в зоне что на f/5,5, что на f/7,5.

[Pooh]

Принял, спасибо.
Китайцы пишут что вынос зрачка 18мм

[Максим Александров]

Принял, спасибо.
Китайцы пишут что вынос зрачка 18мм

Да, пишут.
Однако по моим ощущениям там несколько меньше и прижиматься таки приходилось.

[Arm-Ann]

Китайцы пишут что вынос зрачка 18мм

Был такой. Вынос у него - 13мм. Заметная подушкообразная дисторсия. На МАКе давал неплохую картинку. Маленький, лёгкий. Полный аналог SVBONY sv154, только цветом корпуса отличается.

[Pooh]

Был такой.

А на меньшей светосиле не пробовали? Интересно если сравнивать с svbony 68 град эти по лучше будут или тоже такое себе ?

[Arm-Ann]

А на меньшей светосиле не пробовали? Интересно если сравнивать с svbony 68 град эти по лучше будут или тоже такое себе ?

C 68мм сравнить не могу, так как смотреть в него не доводилось. Остались фото, снятые на F14 МАК и F6 рефрактор через стеклопакет. Фото прилагаю. На рефракторе почти не использовал, так что сказать особо нечего. На МАКе нормально, учитывая скромные габариты и вес.