Жизнь на Венере?

[Rattus]

теперь ещё и глицин нашли

Эту пятиатомную затычку где только не находили.
Так что уж глицин-то давно не биомаркер.

Скандал усугубляется

На самом деле нет никакого скандала, и людям в теме всем давно всё ясно: https://trv-science.ru/2020/09/na-venere-ax-na-venere/

[Maki]

и людям в теме всем давно всё ясно

Статья отличная.
Но, объективно, "людям в чёрном теме" ясно всё не до конца:

На Земле фосфин обнаруживается там, где есть анаэробные микробные сообщества. При этом никто пока не понял, откуда он там берется. Ферментов, генерирующих фосфин, еще не нашли, так что он может просто выделяться при разнообразных неферментативных реакциях восстановленных микроорганизмами соединений с участием фосфита Р(+3) и гипофосфита Р(+1), вроде реакции дисмутации, описанной выше. Подобные процессы неравновесны, они очень плохо моделируются.

Кстати, как вы прокомментируете предположение микробиолога из бывшей британской колонии об атмосфере как возможной экосистеме? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92432.msg5174498.html#msg5174498

[Ultima Thulean]

Re-analysis of the 267-GHz ALMA observations of Venus: No statistically significant detection of phosphine

https://arxiv.org/abs/2010.09761

[Mercury127]

"Земные ученые погубили жизнь на Венере!"
во гады то...

[olenellus]

Спешка нужна только при ловле блох. Получилось очередное сверхсветовое нейтрино.

[Исследователь]

25 ноября в 19 часов в Московском планетарии "трибуна ученого". Тема - Есть ли жизнь на Венере?
Лектор Сурдин В. Г. Наверное будет рассказывать как нашли фосфин на Венере. Я бы сходил, но мне интереснее послушать про работы Ксанфомалити. Вот там действительно бомба...
Ну, и по содержанию Сурдин делает очень много ошибок в своих лекциях и книгах, и в некоторых вопросах весьма слабо разбирается, тем не менее дает свою оценку, вводя в заблуждение еще менее подготовленную аудиторию.
В любом случае эта лекция может кого и заинтересует. Удачи всем.

[ivanij]

Ну, и по содержанию Сурдин делает очень много ошибок в своих лекциях и книгах, и в некоторых вопросах весьма слабо разбирается, тем не менее дает свою оценку, вводя в заблуждение еще менее подготовленную аудиторию.

 В каких именно? Насколько мне известно, Владимир Георгиевич всегда очень тщательно готовится к своим выступлениям, тем более по темам, в которых не является узким специалистом.   

[николай теллалов]

Ну, и по содержанию Сурдин делает очень много ошибок в своих лекциях и книгах, и в некоторых вопросах весьма слабо разбирается, тем не менее дает свою оценку, вводя в заблуждение еще менее подготовленную аудиторию.

 В каких именно? Насколько мне известно, Владимир Георгиевич всегда очень тщательно готовится к своим выступлениям, тем более по темам, в которых не является узким специалистом.   

присоединяюсь к вопросу

[Исследователь]

В каких именно? Насколько мне известно, Владимир Георгиевич всегда очень тщательно готовится к своим выступлениям, тем более по темам, в которых не является узким специалистом.

Сурдин является специалистом по движению шаровых звёздных скоплений в Галактике, это его кандидатская диссертация в ГАИШ.
В отделе радиоастрономии ГАИШ он не значится: http://www.sai.msu.ru/dept/radio/index.html
Как и в отделе исследования Луны и планет.

[Alexandr911]

Сурдин делает очень много ошибок в своих лекциях и книгах

Не зачитывался. Но данные по проницанию телескопа в своей книге меня удивили, пару величин растворились в небытье.

[ivanij]

В отделе радиоастрономии ГАИШ он не значится: http://www.sai.msu.ru/dept/radio/index.html
Как и в отделе исследования Луны и планет.

 Ну и что? Я просил назвать конкретные ошибки, без перехода на личности.

[Исследователь]

В отделе радиоастрономии ГАИШ он не значится: http://www.sai.msu.ru/dept/radio/index.html
Как и в отделе исследования Луны и планет.

 Ну и что? Я просил назвать конкретные ошибки, без перехода на личности.

Я дал Вам исчерпывающий ответ без перехода на личности. Не  занимайтесь провокациями.

[leon10010]

 Ну и что? Я просил назвать конкретные ошибки, без перехода на личности.

Меня удивила позиция Сурдина по так называемым чёрным дырам.  Гипотеза шаткая, но преподносится им как научный  факт. Не надо вводить людей в заблуждение.

[Rattus]

Я дал Вам исчерпывающий ответ без перехода на личности.

Комментарий модератора раздела

Нет. Не дали. Вопрос был задан предельно конкретно: подтвердить ВАши слова

Сурдин делает очень много ошибок в своих лекциях и книгах

приведя хотя бы некоторые конкретные ошибки. Вы этого не сделали - значит ввели читателя в заблуждение.
Посему - получаете 20% предупреждений согласно п.3.1.д Правил Форума (флуд/оффтоп/бессодержательные сообщения/нарушение локального правила раздела/дезинформация читателей).

Не занимайтесь провокациями.

Комментарий модератора раздела

Обвинение кого-либо в провокации без должных на то оснований здесь также само по себе считается провокацией.
Поссему - получаете 20% предупреждений согласно п.3.1.в Правил Форума (троллинг).

Меня удивила позиция Сурдина по так называемым чёрным дырам.  Гипотеза шаткая, но преподносится им как научный факт.

Комментарий модератора раздела

В данном разделе форума ЧД считаются фактом по умолчанию - как и все прочие общепринятые физические теории. Кроме того: обсуждение природы ЧД не входит в тематику данного раздела форума - для этого есть "Горизонты...".
Посему - получаете 20% предупреждений согласно п.3.1.д Правил Форума (флуд/оффтоп/бессодержательные сообщения/нарушение локального правила раздела/дезинформация читателей).

[leon10010]

В данном разделе форума ЧД считаются фактом по умолчанию - как и все прочие общепринятые физические теории

Ну так уважаемый господин  Сурдин не в данном разделе форума, а на Ютубе и на лекциях дезинформирует слушателей, выдавая теории за факты.
 Всё. Посыпаю голову пеплом и начисляю себе ещё 40 процентов.

[Rattus]

Кстати буквально только что прослушал интервью-лекцию Сурдина на тему Венеры и Марса - таки есть некоторые ляпы - но именно что биологические - причём после его собственного уведомления, что лучше спросить об этом биологов:
1. Описал фантазию Сагана про терраформирование Венерианской атмосферы цианобактериями как возможную - не задаваясь вопросами, откуда брать даже водород для органики и воды, не говоря уже о микроэлементах.
2. Сказал, что микроорганизмы-продуценты кислорода на Земле сами погибали после кислородной катастрофы - тогда как цианобактерии никуда не делись и своевременно приобрели необходимые антиоксидантные системы.
3. Говорит про "ядерную зиму" всё того же Карлуши Сагана без сомнений в реалистичности этого сценария.

В общем, демонстрирует стандартный для небиологов и неклиматологов набор стереотипов-заблуждений. Но ничего сверх того. Вполне обычное дело для сегодняшнего дня. Ну и выявлено это не теми, кто выдвинул обвинения - так что назначенные санкции не снимаются.

[ivanij]

  К якобы червячкам на Венере, которые будто бы заметил на фотографиях венерианских станций Л.В.Ксанфомалити, я всегда относился как к научному курьёзу. Собственно, как мне кажется, он и сам относился к этому с юмором. Хотя многие авторитетные люди были убеждены в том, что якобы двигающиеся червячки преподносятся как реальный факт.
 Не знаю, тем, кто лично общался с Леонидом Васильевичем, конечно, виднее. Однако мне кажется, чтобы ответить на вопрос, а что там могло бы двигаться на поверхности Венеры? мог бы дать обыкновенный "натурный эксперимент". 

[Исследователь]

  К якобы червячкам на Венере, которые будто бы заметил на фотографиях венерианских станций Л.В.Ксанфомалити, я всегда относился как к научному курьёзу.

Не могли бы Вы дать ссылки где говорится про "червяков"? Желательно с фотографиями.  Про "скорпиона" вроде было, было про "лоскут", "растение" какое-то показал. Я просмотрел несколько лекций Ксанфомалити и что-то как-то у меня про "червяков" не отложилось...

[ivanij]

 Конечно, скорпион. Это я его так "червячком" обобщённо обозвал. Единственное фото, которое я видел в популярной монографии "Парад планет"  М. Физматлит. 1997.

[Исследователь]

Конечно, скорпион. Это я его так "червячком" обобщённо обозвал. Единственное фото, которое я видел в популярной монографии "Парад планет"  М. Физматлит. 1997.

Понятно, значит червяков не было. Кстати, один раз Ксанфомалити сделал по моему сугубо личному мнению ошибку на своей лекции. Причем ответа на свой вопрос я спустя столько времени так нигде и не нашел. Лекция была про исследования планет. В частности про спутник Сатурна Титан. Я задал вопрос имеется ли связь между спуском зонда на поверхность Титана и тем, что в тот момент с орбиты Сатурна наблюдалось прохождение Земли по Солнцу. Ксанфомалити мне ответил, что связи никакой нет. И посчитал, что вопрос закрыт. Ну, весьма странное однако совпадение.