Новые окуляры ES LER

[Денис Сергеевич]

Не знаю у кого и сколько, но после того как я глянул в наглер 20мм, я в этот день разместил объявление о продаже ЕС 20мм 100градусов. Сравнивал одновременно на 100ед. Наглер взял на время, резултатом был обескуражен, не ожидал такой разницы. В ЕС звезды были бесцветными и небо было серее, по сравнению с нагом. Хотя сам наг далеко не самый контрастный окуляр.

[Денис Сергеевич]

Общее впечатление- мертвый окуляр, продал все свои сотки ЕС.

[Денис Сергеевич]

Сравнивал несколько ночей делос 6мм и этос 6мм на 100ед. Делос контрастнее и по наземке и по небу. Была тема на астротолксе. Но, там сложно, что-то доказать. Про более серое небо Эрнест сказал, что такое типа невозможно. А через несколько лет тестируя ЕС9мм 120 градусов. Он сам сказал, что небо серое. Оказывается возможно. Заметил, не все видят разницу в контрасте. И доказывают, что ЕС 82-100гр это круто.

[Andrey Star]

Делос контрастнее и по наземке и по небу. Была тема на астротолксе

там тест свежий соток ес, лунт и этос -итоги -бликующее фуфло, в части этоса еще и завиньетированное -развод для лохов ...делос надо сравнивать с пентаксом и никоном/такахаши...

[a.pozharov]

Эх, сколько народу в полях встречал, которые обвешались этосами, наглерами, а в КК положения не меняют на добах F/4-5

  что 13 этос, что 14 ЕЭС -гуано полное, этос продал, 14 оставил, на экономию ездил наблюдать под нормальное небо. На нормальном же небе всей толпой не видели разницу по Сатурну этос 10-8 и ЕЭС 9, по дипам с краев, куда никто не смотрит, в ЕЭС немножко расстроились. Наглер 31 начисто слил ЕЭС 30 мм с одним и тем же фильтром люмикон OIII по предельной сложнейшей  планетарной HFG1 -в наглый намек, посветление фона в месте, где туманность,  в ЕЭС пятно с намеком на двудольность.  а вы, как говорится, и дальше на белые бумажки смотрите и блики считайте.

Двадцатку то тестировали с КК надеюсь? Без там просто ужос, хотя мне лень порой выставлять под него отрезок, несмотря на то что это самый чувствительный к этому окуляр в моей линейке.
 

[a.pozharov]

Делос контрастнее и по наземке и по небу. Была тема на астротолксе

там тест свежий соток ес, лунт и этос -итоги -бликующее фуфло, в части этоса еще и завиньетированное -развод для лохов ...

Фуфло -это когда человек из едехи кастрированной пытается  слепить суперапо, а развод лохов -это байки про эффективные 5D в такую соплю и продажа фильтра и фотобарлухи дороже, чем из Германии новое.
Этосы -нормальные окуляры, для дипскайщика самое то если деньги карман жмут, нет -есть аналоги, в полевых боевых разницу не уловить.

[Старый]

Двадцатку то тестировали с КК надеюсь? Без там просто ужос, хотя мне лень порой выставлять под него отрезок, несмотря на то что это самый чувствительный к этому окуляр в моей линейке.

Алексей, так вы за большевиков Этосы хотите сказать, или за коммунистов КК (орто, наверное).   

[kluck]

  что 13 этос, что 14 ЕЭС -гуано полное, этос продал, 14 оставил

Расскажи подробнее, если можно, почему (без претензий), просто я сейчас "озадачился" 14 ЕС на 13 Этос поменять, больше из-за веса, размера и 1,25 входа, конечно. Я в 14 не увидел косяков (шаровики, скопления, в основном, на рефракторе 152/760, SАПО 102/800, Кассегрен 200)

[a.pozharov]

  КК -это корректор комы.
Я не за Этосы, не за еэсы, ни за что. В поле пофиг, главное подобрать правильное фокусное. Линейка этосов в этом плане безупречна, плюс качество хорошее.
Мне когда то в юности объяснили что телевизор в Японии стоит дороже, чем в Германии не потому что белое в них белее а чёрное чернее, , а потому что в Японии зарплаты выше 

[Старый]

Понял, про КК, а то аж ... вспотел. 
Когда говорят при сравнении окуляров, что фон в каком-то светлей, то это от контрастности окуляра зависит.
А он при наблюдениях не менее важен чем разрешение и не только по планетам, не путать с пропусканием.
Пример ниже (из темы планетарные туманности).

[a.pozharov]

  что 13 этос, что 14 ЕЭС -гуано полное, этос продал, 14 оставил

Расскажи подробнее, если можно, почему (без претензий), просто я сейчас "озадачился" 14 ЕС на 13 Этос поменять, больше из-за веса, размера и 1,25 входа, конечно. Я в 14 не увидел косяков (шаровики, скопления, в основном, на рефракторе 152/760, SАПО 102/800, Кассегрен 200)

Я советовать ничего не буду в силу своего опыта и взглядов на эту "проблему" года три-четыре назад покупал оба для сравнения на агене, в Америке, для зрелищных галактик это как раз те увеличения, на которых в средние и крупные по любительским меркам апертуры видна структура многих, в поле помещаются группы и скопления галактик. Никакой разницы в изображении этих деталей я не заметил, несмотря на разное фокусное. Было всякое, и казалось что этос потемнее фон, и как то прозрачнее, но потом снова ЕЭС ставишь -да вроде одинаковое... Я сравнивал не как уважаемый Эрнест, или Денис Сергеевич, я не тестер, для решения моих, сугубо наблюдательных задач одинаковые, только один дороже. Оба не в центре поля размер звёзд выдают побольше, чем 9 еэс, в оба все видно одинаково, а чего там больше на какой зоне и какая дисторсия -это я не шарю.  Берите этос, если деньги есть и требовательны. Так спокойнее будет, за спокойствие надо платить. Был у меня скайвочер 16", радовал, но!, ради спокойствия переплатил за качественное зеркало с интерферограммой, понимаю. 
У меня икона - перевёрнутая пирамида, вверху качество неба, посередине качество оптики скопа, внизу окуляры. То, что они на острие -ни о чем: важен обьем, занимаемый этим сектором

[VladimirZ]

Эх, сколько народу в полях встречал, которые обвешались этосами, наглерами, а в КК положения не меняют на добах F/4-5

  что 13 этос, что 14 ЕЭС -гуано полное, этос продал, 14 оставил, на экономию ездил наблюдать под нормальное небо. На нормальном же небе всей толпой не видели разницу по Сатурну этос 10-8 и ЕЭС 9, по дипам с краев, куда никто не смотрит, в ЕЭС немножко расстроились. Наглер 31 начисто слил ЕЭС 30 мм с одним и тем же фильтром люмикон OIII по предельной сложнейшей  планетарной HFG1 -в наглый намек, посветление фона в месте, где туманность,  в ЕЭС пятно с намеком на двудольность.  а вы, как говорится, и дальше на белые бумажки смотрите и блики считайте.

Двадцатку то тестировали с КК надеюсь? Без там просто ужос, хотя мне лень порой выставлять под него отрезок, несмотря на то что это самый чувствительный к этому окуляр в моей линейке.
 

А мне тоже ЕS 30 больше Наглера 31 нравится. Попрозрачнее он что ли как будто .. Но Наглер рука не поднимается продать. А вот ES 14 100 прям сразу в продажу улетел, после первого же сравнения с Этомом 13

[Денис Сергеевич]

Я не тестер, просто ценю в окулярах контраст.

[kluck]

Никакой разницы в изображении этих деталей я не заметил, несмотря на разное фокусное. Было всякое, и казалось что этос потемнее фон, и как то прозрачнее, но потом снова ЕЭС ставишь -да вроде одинаковое...

Спасибо, понятно, я просто подумал, может быть есть какие-то явные аберрации, которые вылазят на больших быстрых телескопах.

А вот ES 14 100 прям сразу в продажу улетел, после первого же сравнения с Этомом 13

улетел, потому что меня не устроило в нем следующее.... как то так бы было правильнее на мой взгляд  .

[a.pozharov]

Старый, да я понимаю что такое контрастность, при переходе на сотки многие замечают что они светлее и я такое ощущение отмечал т к долго пользовался 82° серией. На видимости объектов эта иллюзия никак не сказывается, а то, что сотки лучше 82° что у ЕЭС что у телевью -круто.
По контрастности - да куда уже чернее небу быть при зрачках 1-2 мм ? Светопропускание важно, и еэски тут в провале, хотя вот наглый 31 продул 30 ЕЭС в важнейшем тесте -увидеть туманность, которую в мире ЛА наблюдали всего лишь несколько десятков человек.!!! Но там грешим на расположение фильтров -расстояния до линз, диафрагмы разное... Ну просто не на что больше грешить, наглый то лучше по всем тестам.
 Маньяки берут предельные галактики не в этосы с кучей стекла, а в Цейсс Аббе -пропускание решает

[kluck]

Во, Пожаров как наблюдатель практик подтвердил ранее высказанную версию. Вся эта балалайка про "светлые" Саентифики 100  потому, что Этосов на руках у людей мало, а Саентификов 100 несравненно больше. И вот, смотрит наш средний наблюдатель в свою 82 серию (Наглер, EC,неважно), а потом случайно глянет в Саентифик сотку и пошли гулять легенды про светлые Саентифики. Если бы глянул в Этос то же самое было бы  .

[slava aa]

Этосы лучше еесов, легче, ну кроме 21 этоса) в этосы цвета у звёзд лучше различимы, в еес они менее различимы и монохромнее. Этосы хороши с паракором. Поле классное, звёзды точки. Контраст отличный.

[leviathan]

В теме новая кровь и уже ересь пошла. Наглер 31 сливает ES82 30-ке.
Вечером вернусь, сейчас с сотки. (iPhone X, гумно, сливает андроидам)

[Старый]

Маньяки берут предельные галактики не в этосы с кучей стекла, а в Цейсс Аббе -пропускание решает

Лучше говорить совокупность.
Для предельных величин важна каждая характеристика.
Для отдыха на природе количество пива обзора угол.
Широкоугольники тоже разные, просто по предельным величинам их мало кто сравнивал, да и на 1/4-5 такие объекты для фокусного 9-14, тем более 30мм найти ещё нужно.
Там всё и всплывёт, вся их кажущаяся одинаковость.
В измерительных тестах в основном аберрации, про контраст практически нет. 
Приводил в прошлом году сравнение Гиперион 17 и ЕС17/92 на ЕД80 по БТО с балкона, а так гиперион 17 хороший окуляр.
А когда не смотришь на пределе, то ... именно по этому для большинства все окуляры одинаковые.
В пробке все машины едут медленно, даже каток. 

[sey]

при переходе на сотки многие замечают что они светлее и я такое ощущение отмечал т к долго пользовался 82° серией.

У ES 9 100° хуже светопропускание и контраст в сравнении с ES 8.8 82°. А до Nagler 9mm t6 им обоим далеко. Сравнивал на 200мм f/6.
и, что значит "светлее"? Светорассеяние хуже и защита? Это да