Новые окуляры ES LER

[Александр Анохин]

Старый: только что исследовал поверхность линзы барлоу НПЗ (выкрутил ее из корпуса. Иначе в микроскоп не лезет) под лупой 10х и микроскопом 40х и 100х (что соответствует разрешению порядка 1 мкм или две лямбды). Видны только пылинки и следы от протирки оптики. Никаких намеков на бугорки от полировки.

[Старый]

Александр, я тоже не увидел отличий внешних поверхностей в этих двух окулярах -ровные, а вот внутренняя структура покрытия показала отличая, надеюсь это она.
Правда, чтобы увидеть пришлось по подбирать освещение, при точечном, просто распределённом и вспышке не видно, а вот при большой многоточечной площади освещения результат выше. 

[leviathan]

за ЕС фокус цепляется сразу, по делосу гораздо хуже (чётко ни разу не попал).

А ничего что ES 17мм, а Делос 6мм ? Конечно же в короткофокусный окуляр труднее будет поймать фокус (и сиинг под него).

[Старый]

А ничего что ES 17мм, а Делос 6мм ? Конечно же в короткофокусный окуляр труднее будет поймать фокус (и сиинг под него).

Делос 6 просто под руки попался (был крайний в чемодане), тоже TV. 
Для изучения полировки стекла и покрытия думаю всё равно, фокусное не играет роли.
Фото снаружи окуляра, а не через него, это блики и поверхности глазной линзы от осветителя сбоку.
Фокус по таким поверхностям всегда не прост, но за ЕС цепляется.
Линза делоса влезла в кадр целиком у ЕС нет.
Это просто кропы с кадра 650Д без изменения.

[Andrey Star]

от Делос 6 более чёткой

значит делос -фуфло, заметил еще в наглере что оптика совсем хреновая в телевью -для этого достаточно на просвет посмотерть на лампочку...пентаксы/баадер геперионы/морфеи показали кристально чистую картинку -ну немного пыли и все, а вот наглер -там на стекле в хоккей играли похоже -все изрезано линиями, включениями -полировка [----]...может уважемый эрнест попутал и именно в телевью полировка так себе, а ес получше...

[Старый]

Андрей, я написал свои наблюдения, по полировки не увидел разницы с моими возможностями.
По покрытию увидел с боковым специфическим освещением, при штатной работе лучи идут по другому, через окуляр гораздо прямее.
Оно многослойное в обоих, какая часть (подложка, защитное) с такой структурой не скажу, но структура в ЕС более видна.
Хорошо, или плохо это отдельный вопрос.
В ЕС похоже более свежая разработка.

[Денис Сергеевич]

от Делос 6 более чёткой

значит делос -фуфло, заметил еще в наглере что оптика совсем хреновая в телевью -для этого достаточно на просвет посмотерть на лампочку...пентаксы/баадер геперионы/морфеи показали кристально чистую картинку -ну немного пыли и все, а вот наглер -там на стекле в хоккей играли похоже -все изрезано линиями, включениями -полировка [----]...может уважемый эрнест попутал и именно в телевью полировка так себе, а ес получше...

Андрей, делосы отличные окуляры, ничем не хуже пентаксов. Ты сам наблюдал в них?

[Хрущев]

Пришел мне ЕС 17/92. Напишу про первые впечатления по сравнению с ЕС 20/100. Резкость примерно одинаковая, цветопередача тоже. Большой вынос зрачка, удобный, НО смотреть удобно только с развернутым наглазником, при этом все поле недоступно, приходится заглядывать за край. Если подвернуть наглазник появляются неприятные блекауты, т.е. чуть сместил глаз с оси и картинка пропадает , нужна некоторая сноровка, чтобы так наблюдать, зато все поле доступно и вау эффект от окна во вселенную. 20 не имеет блекаутов и удобнее для новичков , но комфорт не тот, нужно обязательно подворачивать наглазник чтобы увидеть все поле и упираться в него. Ширина поля субьективно примерно одинаковая, не заметно убыли 8%.

[Старый]

Резкость примерно одинаковая, цветопередача тоже.

Разница видимого в окулярах зачастую зависит от трубы, объекта и места наблюдений.
Центр и края не могут быть одинаковыми по определению.   

P.S. Ночью все кошки серые.

[kluck]

И мне пришел Этос 8, никакой разницы с ЕС 9/100, думал вынос будет другой, более комфортный, абсолютно без разницы, в Этос тоже надо резинку подворачивать чтобы всё поле глазом охватить. Не заметил никакой достойной упоминания разницы в изображении. По габаритам и весу Этос гораздо меньше и выглядит несколько технологичнее, это и есть главное отличие. И есть 1,25".

[leviathan]

А ты внимательно посмотри, проверь мой отзыв и сравнение. По памяти вынос чуть больше (на 1-2мм), окуляр намного легче по весу (раза в полтора). Звёзды по полю намного чётче до края, нет той характерной "синей сопли" по краям что в ES100.

[Старый]

Надир, мы с вами, наверно, вредные слишком придирчивые наблюдали, или слишком глазастые. 

[leviathan]

Наверное. Оба окуляра зачётные, базара нет ! Сам начинал когда-то с плёсслов и пр. простейших окуляров, затем переход на нормальные 82-градусники был уже прорывом !

Просто посмотрев во многие бюджетные, средние и топовые окуляры начинаю понимать и замечать почему топовые стоят так дорого. Будет ли Этос 8мм в 2-3 раза дороже ES100 9мм показывать во столько же раз лучше ? Конечно нет ! В лучшем случае на 5-10%. Но разница опытному наблюдателю сразу бросается в глаза. Мы втроём с Муратом и Антоном тестировали три 100-градусника в этих фокусных: редко когда случается такая удача собрать и сравнить бок-о-бок лучшие широкоугольные окуляры. Больше всего понравился Этос, чуть от него отставал копеечный Lunt за менее чем 200 евро, а ES100 увы проигрывал очень сильно: и по весу, и по выносу зрачка, и по просветлению, и по коррекции поля.

Я пока что решил вернуть себе 13мм Этос и есть ещё Наглер 31мм, думаю дополнить 8мм Этосом и иметь минималистический дипскай набор.

[kluck]

Надир, у меня тоже достаточно обширный трафик топовых окуляров наблюдается. Пентаксов только не было, но что-то мне их цена кажется совсем уже неадекватной. По весу, размеру и качеству механики Этос выигрывает, я согласен. Вот по выносу особых отличий не заметил.
 

По памяти вынос чуть больше (на 1-2мм)

Ну, это несерьезно, согласись. Я, например, ожидал по многим отзывам, что буду смотреть в него с нормальным наглазником, но особых отличий в комфорте расположения глаза по сравнению с Саентификом не почувствовал. Да и по коррекции аберраций. Синька кольцом на краю поля у EC вообще на открытом окуляре видна на просвет, в телескопе не наблюдал её (апохромат, ШК). По качеству просветления, ну, цвет разный, EC фиолетовый, TV зеленый. Нет, я очень доволен Этосом, но по "полной" стоимости вряд ли его куплю, ввиду не очень существенных различий с Саентификом. Вот если бы они стоили приблизительно равные деньги, EC там бы нечего было бы ловить, однозначно.
ПСТ:
Добавлюсь, EC 82й серии вообще уничтожили Naglerы как класс, прежде всего ценой при сравнимом качестве, но я, лично, всегда перехвачу достойный Nagler на барахолке за 10-15 т.р. на замену Саентифику  .

[leviathan]

Ну, если ожидал намного большего выноса зрачка у Этоса - следовало бы сперва прочитать про характеристики и отзывы, да у того же Эрнеста к примеру. Разница несерьёзная, согласен, но в Этос лично мне смотреть было проще чем в ES.
Синька будет более заметна в светосильные рефлекторы, например на f/4.5-5 ньютонах где мы и смотрели. Конечно же на более "медленных" ШК и АПО они менее заметны.

Короче, зря ты вообще взял его. Отправляй мне, как-раз 8мм нужна сейчас.

[kluck]

Не, 8ку не отправлю  , она у меня сразу два окуляра "выбила" из линейки, UWAN 7/82-1,25" и EC 9/100 - 2", с учетом диагоналок железа намного меньше таскать теперь надо при относительно небольшом весе 8 Этоса (430г. по сравнению с почти 700г. EC). Теперь хочу по такому же принципу 13 Этос на замену EС 14/100 и Nagler 13/82. (590г TV и 830г EС, соответственно). А вот на 2" картина радикально меняется. 20 Саентифик намного легче 21 Этоса (830г. против 1021г.), поэтому свою ЕС двадцатку на Ethos менять не буду. Короче, Этосы "валят" EC на 1,25" интерфейсе весом и размером. Преимущества на 2" сомнительны, особенно с учетом колоссальной разницы в цене.

[leviathan]

Теперь хочу по такому же принципу 13 Этос на замену EС 14/100 и Nagler 13/82.

Правильное решение.

20 Саентифик намного легче 21 Этоса (830г. против 1021г.)

Это не так, их вес примерно одинаковый.
Насчёт разницы в цене соглашусь, 17мм и 21мм Этосы (особенно сейчас) стоят бешеных денег.

[Денис Сергеевич]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=3420&sid=736c451c1b75fa64ddd37f8445d4b78e

[leviathan]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=3420&sid=736c451c1b75fa64ddd37f8445d4b78e

Очень интересно ! Питерцы решили повторить сравнение TV Ethos 8mm, ES100 9mm и Lunt HDC 9mm которое мы сделали год назад.
Интересно будет узнать их мнение. @Александр (AnDom).

(кликните для показа/скрытия)

Ethos ожидаемо победил.

[VladimirZ]

Если сохранить фотки через окуляр на компе и сильно их увеличить, то явно видно, что средний самый прозрачный. Потом идёт правый, немного темнее, потом левый, сильно темнее. Специально сравнил, не зная какой где. Выходит Этос - Лунт - ES. Всё как и многие говорили, причём Лунт меньше отстал от Этоса, чем ES от Лунта