Новые окуляры ES LER

[a.pozharov]

В теме новая кровь и уже ересь пошла. Наглер 31 сливает ES82 30-ке.
Вечером вернусь, сейчас с сотки. (iPhone X, гумно, сливает андроидам)

  В теме речь шла о случае слива нового, почти не юзанного наглого 31 с фильтром OIIII потасканному
саентифику 30 во время попытки наблюдения предельногоо для апертуры обьекта. Если нет доверия, но жутко интересно -могу дать почту Геннадия, хозяина всего сетапа. Кроме еэски 

[a.pozharov]

при переходе на сотки многие замечают что они светлее и я такое ощущение отмечал т к долго пользовался 82° серией.

У ES 9 100° хуже светопропускание и контраст в сравнении с ES 8.8 82°. А до Nagler 9mm t6 им обоим далеко. Сравнивал на 200мм f/6.
и, что значит "светлее"? Светорассеяние хуже и защита? Это да 

Ну вот сказано что вы не наблюдатель, без обид только, я не с этой целью. Я ж уже описал - это ощущение, так кажется, проделайте эксперимент, внушите что один лучше другого и вот она разница   Но это эзотерика, а на практике человеческое зрение адаптируется. Внимание к объекту наблюдения, его структуры, нивелирует разницу окончательно. Это и объясняет массово распространенное " вставил окуляр перед парракором и тунабл не трогаем"
ИМХО

[sey]

Ну вот сказано что вы не наблюдатель...

Возможно, но мне пофиг.

это ощущение, так кажется, проделайте эксперимент, внушите что один лучше другого и вот она разница

Авторитетов нет, смотрю один, читаю через пару строк.

...человеческое зрение адаптируется. Внимание к объекту наблюдения, его структуры, нивелирует разницу окончательно.

Возможно у Вас и так, а я разницу вижу.

Это и объясняет массово распространенное...

чтение форума. Лучше доверять своим глазам.

[leviathan]

Эх, сколько народу в полях встречал, которые обвешались этосами, наглерами, а в КК положения не меняют на добах F/4-5

А положение и не обязательно под каждый окуляр менять, достаточно настроить на одном и далее работать фокусером.

наглый 31 продул 30 ЕЭС в важнейшем тесте -увидеть туманность, которую в мире ЛА наблюдали всего лишь несколько десятков человек.!!! Но там грешим на расположение фильтров -расстояния до линз, диафрагмы разное... Ну просто не на что больше грешить, наглый то лучше по всем тестам.

Вот именно что лучше должен быть. У меня была идея после сравнения трёх 100-градусников в прошлом году специально взять ES82 30мм для теста с моим Наглером Т5 31мм, а позже продать. Тем-более что и "гранаты" ES на барахолке довольно часто за 15-18 т.р. проскакивали. Но что-то потом Наглер мой в кругосветное путешествие отправился, а позже когда он вернулся - я потерял интерес к тесту с заведомо известным результатом. Даже тут на форуме в нулевых и начала 10-х опытные визуальщики тестировали эти окуляры, ведь Наглер стоил бешеных денег, а ES на заре своего производства продавался по весьма демократическим ценам. На Западе так подавно полно таких тестов.

Кстати, интересный объект эта планетарка. Надо будет занести в свой список (хочется быть в этом золотом списке нескольких десятков кул дипскайщиков) и попытаться понаблюдать на 18.5" добе или чём-то ещё. Киньте в меня, пожалуйста, деталей: когда и где наблюдали, пр.

[a.pozharov]

читаю через пару строк.

Это понятно: я же писал что разницу вижу, и писал о весе этой разницы и толку от нее в реальных "боевых" а не на тестах.

[a.pozharov]

А положение и не обязательно под каждый окуляр менять, достаточно настроить на одном и далее работать фокусером.

Та все прально, засадить три с половиной штуки баксов на православные окулляры и корректор ( звёзды точками по всему темному полю блаблабла  ) от безденежья воткнуть все это в несчастный скайвочер 8" стоя с гордо поднятой головой в тихом московском дворике... Вам плевать на то, что у него рабочий отрезок до диафрагмы окуляров нерасчетный и следовательно аберрации прут, а мне смешно. Кому он уменьшает в любом положении т к длинный, лейбочки на месте, правЕльные, как тестировщики  прописали. Все норм, я ж писал выше -"Адаптация, сээррр..."
Насчёт HFG 1лучше всего видели в мою четырехсотку скайвочер, на САО, года четыре назад, с Кирилл 93. Вот на прошлой неделе что-то похожее было там же, но в пятисотку Астросиб, до этого ни в свою ни в Геннадия, товарища моего, было видно хуже, чем в 16" ранее. Прозрачность не та несколько лет.
Вот про HFG  и случай просера наглым на ГАС ГАО.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg4114145.html#msg4114145

[leviathan]

Мне точно плевать, до f/5 включительно смотрю без корректора комы и не парюсь. Вот на f/4.5 и быстрее - да, уже нужен.

[Gruntov]

Опа, наконец то, сильно ждал!
Спасибо!
Это ваш личный экземпляр?
Обзоры Эрнеста внимательно читаю, но можно в двух словах ваших эмоций 
Сильно они для меня притягательны эти два Супер Окуляра (12 и 17), но невероятно дороги 
Я сотки то с трудом прикупаю...

Да, это мой личный экземпляр. Окуляр очень эмоциональный! Смотрю в рефрактор WO FLT132 f/7. Сотки у меня были, но ES92 17 мм мне показался более комфортным. Прежде всего из-за большого выноса (около 20 мм) и абсолютной неприхотливостью к позиционированию зрачка относительно глазной линзы окуляра. Глазная линза ОГРОМНАЯ (примерно 43 мм в диаметре)!
Из особенностей - это большой вес!
Из конструктивных недостатков - это то, что чтобы надеть защитную крышку глазной линзы, необходимо подворачивать резиновый наглазник.
Ну и то, что наглазник не регулируемый, но это свойственно всем окулярам ES. Конечно хотелось бы иметь на таком окуляре регулируемый наглазник как, например, у Delos с мягким наглазником или Pentax с жестким наглазником. Как у Pentax мне даже больше нравится.
Окуляр действительно очень стоящий и на мой взгляд сильно интереснее соток и веселее Nagler 82º Type4 17мм

На Клаудях поговаривают о расширении линейки в 2019 году.
к 17 и 12 мм добавится:
22, 8.8 и 6.5 мм
https://www.cloudynights.com/topic/631607-es-92%C2%B0-17mm-review/
в конце первой странице сообщение #25 и ниже

Пока решил подкупить еще и 12 мм, а потом мне интересны 8.8 и 6.5 мм для Луны

[leviathan]

На Клаудях поговаривают о расширении линейки в 2019 году.
к 17 и 12 мм добавится:
22, 8.8 и 6.5 мм

Давно уже поговаривают. Я 8.8мм бы взял если скоро выпустят.

[Gruntov]

Давно уже поговаривают. Я 8.8мм бы взял если скоро выпустят.

Наверное он подешевле 17мм и 12мм будет долларов на 50, если по стоимости соток судить (в сотках короткие фокусные подешевле).
И уж очень хочется скидок на 92º дождаться. Может под Новый год появятся. Сейчас на сотки только скидка в районе 100$.

[leviathan]

92 серию надо брать в Германии, там они существенно дешевле чем в США.

[AlexanderMOS]

Есть ли замечания по окуляру ES LER 40/62° 2"?

Нигде не могу найти внятной информации.
Вопрос в контексте обзорного окуляра D/3-D/3.5 для трубы SW Mak150 (150/1800).
Основные мои окуляры - 1.25", ближайший по углу - Cel Omni 32/52°.
Штатный окуляр - SW LET 28/56° 2".
Идеальный для поиска: ES 40/68° 2", но для моей монтировки тяжел (более 1кг), а для тяжелой монтировки потребует постоянной перебалансировки.
Желаемый макс.вес окуляра - до 700г, поэтому присматриваюсь к ES 40/62° 2". Альтернатива ему Baader Hyperion Aspheric 36/72° (по весу и углу).

[Александр Анохин]

AlexanderMOS, возможно вам стоит обратить внимание на окуляр ES 40 мм с полем 52 градуса. Посадка 2". Окуляр сделан по схеме плессла.
Вес ~350 гр.

[AlexanderMOS]

AlexanderMOS, возможно вам стоит обратить внимание на окуляр ES 40 мм с полем 52 градуса. Посадка 2". Окуляр сделан по схеме плессла.
Вес ~350 гр.

Александр, спасибо за идею.
ES LER 40/52° конечно сузит желаемое поле зрение по сравнению с ES LER 40/62°и Baader Hyperion Aspheric 36/70°, но приблизится по весу с моими основными окулярами ES 20/68° и ES 14/82°.
Придется жертвовать полем, т.к. Mak150 вынуждено может быть применен для широкого дипская на малых увеличениях (например, M31, M42, M44, M45).
Нашел по окуляру статью: https://www.cloudynights.com/topic/646853-my-honest-review-of-the-52-degree-from-explore-scientific/

[Александр Анохин]

Нашел по окуляру статью: https://www.cloudynights.com/topic/646853-my-honest-review-of-the-52-degree-from-explore-scientific/

Я читал эту статью. Она также подвигла меня приобрести окуляры серии ES 52 гр. с фокусными расстояниями 3, 10 и 25 мм. Поле зрения у этих окуляров заметно больше, чем поле зрения обычного плессла (49-50 гр). Качество коррекций аберраций также по-лучше.
П.С. тоже думаю себе 40 мм ES 52 взять. Не люблю тяжелые окуляры. 

[AlexanderMOS]

Нашел по окуляру статью: https://www.cloudynights.com/topic/646853-my-honest-review-of-the-52-degree-from-explore-scientific/

Я читал эту статью. Она также подвигла меня приобрести окуляры серии ES 52 гр. с фокусными расстояниями 3, 10 и 25 мм. Поле зрения у этих окуляров заметно больше, чем поле зрения обычного плессла (49-50 гр). Качество коррекций аберраций также по-лучше.
П.С. тоже думаю себе 40 мм ES 52 взять. Не люблю тяжелые окуляры.

Александр, еще раз спасибо за совет ES 40/52° 2".
Не стал рисковать с ожиданием наличия и покупки окуляров 2" 35-40мм с весом свыше 500-700г, а купил по Вашему совету.

[Lomion]

Александр, еще раз спасибо за совет ES 40/52° 2".
Не стал рисковать с ожиданием наличия и покупки окуляров 2" 35-40мм с весом свыше 500-700г, а купил по Вашему совету.

Когда придет, было бы интересно узнать Ваши впечатления от ES 52° 40 мм. Сам такой присматриваю. Кстати, какой окуляр у Вас чаще всего используется на Мак150?

[AlexanderMOS]

Александр, еще раз спасибо за совет ES 40/52° 2".
Не стал рисковать с ожиданием наличия и покупки окуляров 2" 35-40мм с весом свыше 500-700г, а купил по Вашему совету.

Когда придет, было бы интересно узнать Ваши впечатления от ES 52° 40 мм. Сам такой присматриваю. Кстати, какой окуляр у Вас чаще всего используется на Мак150?

Только что купил ES 40/52° 2" в рознице 4 глаза.
Как только будет небо в Москве, попробую и отпишусь.
Пока только 1 раз посмотрел в Mak150 несколько дней тому назад сразу после покупки, как только на несколько часов небо очистилось от облаков.
Попробовал штатный SW LET 28/56° 2", а также из 1.25" Cel Omni 32/52°, ES 20/68°, ES 14/82°, ES 11/82°.
Смотрел только М13 после 22.00 с балкона в Москве.
Так что пока это не показатель, а просто тест.
Могу ответить лично после полноценного применения, у нас с Вами одинаковый комплект.

[Александр Анохин]

AlexanderMOS: Александр, поздравляю с покупкой! Надеюсь, окуляр вас не разочарует.
Для моих инструментов (f7.5 и f6.6) этот 40мм окуляр не так актуален, как 25 мм. Поэтому и не решил пока, брать 40 мм или нет. Поэтому, интересны будут ваши впечатления о пользовании 40 мм окуляром ES 52 гр.

[AlexanderMOS]

Александр (@Александр Анохин), Леонид (@Lomion), добрый день,
в ночь с 9 на 10 сентября попробовал понаблюдать в окуляр ES 40/52° 2" с московского балкона.
Сразу замечу, что это первое наблюдение в окуляр и второе наблюдение в трубу (Mak150), поэтому пока сложно делать выводы даже с моим малым опытом наблюдения.
Периодически появлялись облака, задерживающие весь процесс.

Впечатления:

• поле зрения - по сравнению со штатным SW LET 28/56° 2" заметно увеличенное поле примерно в 1,5 раза.
• яркость фона неба - пока сложно сказать, но у ES зрачок 3,3мм, а у штатного - 2,3мм.
• искажения - при фокусе явно ничего не заметил, при расфокусировке звезды, находящейся не в центре поля зрения окуляра заметил вытягивание той части кольца, которая ближе к центру поля зрения.
• цвет звезды - при наблюдении бетты Лебедя (Альбирео) заметил голубой и желтоватый оттенки двойной звезды.
• потребность в смежных окулярах для дипская - на примере Лиры и М57 сначала последовательно перебирал с тестируемого окуляра сразу на окуляры 1.25" 32/52°, 20/68°, 14/82°, 11/82°. Думаю, что 32/52° был лишним.
• комфортность наблюдения - у тестируемого окуляра значительно больший вынос зрачка по сравнению с вышеуказанными окулярами 1.25" и меньшая высота наглазника по сравнению со штатным. Пока неудобно найти приемлемое расстояние от глаза до наглазника и расположить глаз строго по оси окуляра, чтобы не столкнутся с блэкаутами по центру и черными полукольцами по периметру поля зрения (не знаю термин).
• вес - не заметил существенной разницы между тестируемым 2" окуляром и комплекта из штатного металлического адаптера 2"/1.25" + окуляра ES 20/68° 1.25"
• мягкий футляр - крайне неудобно вложить большой окуляр в обычный ES мягкий футляр.

Итог:

• я пока доволен окуляром, т.к. его назначение для Mak150 (150/1800, 1/12) было обзор и поиск (большее поле зрение, чем у штатного 28/56° 2" и дополнительного  32/52° 1.25"), а ограничительный критерий для меня - незначительно больший вес, чем у D/2-0.7D 1.25" окуляров от ES с учетом веса штатного адаптера (у меня монтировка SW AZ5 steel tripod с реальной грузоподъемностью 6,7кг).