Что происходит с идеологией Астрофорума? Отрыв от астрономических корней, или

[Самодуров Владимир]

Всё бы хорошо, но у топикстартера именно с этим далеко не всё в порядке. Далеко не всё. И поэтому не уверен, что его можно допускать к дальнейшему внедрению идеологем, и вообще подпускать к делу просвещения молодёжных масс.

Для непосвященных. Боб имеет ввиду мои совместные работы с Сипаровым Сергеем - прекрасный физик (да, с не вполне стандартными научными идеями, но вполне реферируемый, выступающий на конференциях и проч.) и оригинальный увлекающийся человек. Часть его увлечений касаются альтернативной истории, что очень не по душе эстетам от науки. Меня лично это не касается, и мы с Сипаровым делаем совершенно нормальные научные работы на конкретных данных наблюдений (космических мазеров в линии воды). Поскольку они касаются идеи возможности найти отклик от гравитационных волн в мазерном излучении. Работы у нас с ним рецензировали во вполне нормальных журналах, у специалистов вызывают интерес. Но Бобу - прямо нож к сердцу, что якобы это антинаука и проч. Он вообще у нас до сих пор смириться, наверное, не может, что грав.волны открыли. Он ведь клялся и божился в свое время, что их не откроют, а бозон хигса - фикция...


По поводу моего сотрудничества с Сипаровым - Боб в свое время дошел до матов и оскорблений в теме о ДОД ПРАО (чему было множество свидетелей на форуме). Вот настолько он был уверен тогда и наверняка сейчас в том, что я и сам-то астрономию предал.

[alfardus]

На форуме открыта новая дисциплина - толкование сообщения оппонента (что на самом деле тот имел ввиду). А темка то, изначально тухленькая, становится интересной. Теперь любой ответ можно начинать не прямо оппоненту, а аудитории - " на самом деле Женя/Володя/Андрюша имел ввиду совсем другое, и хотел сказать вот так. Я гарантирую это!"

[bob]

Работы у нас с ним рецензировали во вполне нормальных журналах, у специалистов вызывают интерес. Но Бобу - прямо нож к сердцу, что якобы это антинаука и проч. Он вообще у нас до сих пор смириться, наверное, не может, что грав.волны открыли. Он ведь клялся и божился в свое время, что их не откроют, а бозон хигса - фикция...

Вот это и самый большой прокол. Что "работы" Сипарова и Павлова действительно пробивались в научные журналы. Экспертная оценка у нас в редакциях хромает. И то, что Пущинская радиообсерватория на протяжении солидного периода времени  "участвовала в поиске анизотропии пространства" - это тоже факт. Для знающих людей поясню, что речь идёт не об анизотропии реликтового фона или чём-то подобном (что является вполне значимой научной задачей). а о попытке ниспровержения специальной и общей теории относительности и отрицании пространства Минковского для описания локального окружения физического тела. Под это как в Пущино. так и в одной отраслевой лаборатории Бауманки было израсходовано препорядочно бюджетных средств и даже распилен правительственный грант. Основной идеолог этой аферы, научрук Сипарова в тот момент, Павлов (основатель "Института Гиперкомплексных Систем" собственного имени), притащился с этим сюда на форум со всеми своими подручными альтернативщиками и предложил мне начать его пиарить, не стирать его тем. Что это будет для меня достаточно прибыльно. А я сказал, что, ребята, можете считать меня бессеребренником, но я не буду позориться, и лучше крепко схвачу вас всех за пятую точку. И схватил. Увы, в прокуратуру с этим не пойдёшь. Авторы идеи кричат о зажиме свободы научного поиска, и что они вообще так видят как настоящие художники и крепкие профессионалы от науки.
Если бы Самодуров покаялся, что виноват, что денег на обсерваторию не хватало, я бы его, наверное, понял. Но он начал всю эту лабуду нести мне прямо в лицо, и напоминать, что я специалистом не числюсь, и не имею права обсуждать его действия. И что он, дескать, ничего не знал о Сипарове с Павловым и их мировом пространстве в форме пирамиды, и что он с годами забыл всю вузовскую математику, которую учил (от в этом ему можно поверить). Вот с той поры он у меня в игноре.

[Самодуров Владимир]

Работы у нас с ним рецензировали во вполне нормальных журналах, у специалистов вызывают интерес. Но Бобу - прямо нож к сердцу, что якобы это антинаука и проч. Он вообще у нас до сих пор смириться, наверное, не может, что грав.волны открыли. Он ведь клялся и божился в свое время, что их не откроют, а бозон хигса - фикция...

Вот это и самый большой прокол. Что "работы" Сипарова и Павлова действительно пробивались в научные журналы. Экспертная оценка у нас в редакциях хромает. И то, что Пущинская радиообсерватория на протяжении солидного периода времени  "участвовала в поиске анизотропии пространства" - это тоже факт.

Ложь. Читать умеешь? Прочти те статьи, где я с Сипаровым в соавторах. Они касаются ТОЛЬКО поиска отклика на гравволны в мазерных данных.

Для знающих людей поясню, что речь идёт не об анизотропии реликтового фона или чём-то подобном (что является вполне значимой научной задачей). а о попытке ниспровержения специальной и общей теории относительности и отрицании пространства Минковского для описания локального окружения физического тела. Под это как в Пущино. ...  было израсходовано препорядочно бюджетных средств и даже распилен правительственный грант....

Ложь. Ты вообще слушать не способен. Грант РФФИ, на который ссылаются мои с Сипаровым работы - был посвящен все тому же - поиску сверхбыстрых флуктуаций (на масштабах минут) в мазерном излучении. Мы их нашли (в том числе и периодические , которые нужны были для идеи Сипарова). А дальше - вопрос интерпретации.

[bob]

Ложь. Грант РФФИ, на который ссылаются мои с Сипаровым работы - был посвящен все тому же - поиску сверхбыстрых флуктуаций (на масштабах минут) в мазерном излучении. Мы их нашли (в том числе и периодические , которые нужны были для идеи Сипарова). А дальше - вопрос интерпретации.

Это другой грант. Грант, который достался Павлову с Сипаровым через лабораторию Бауманки, был посвящён именно той тематике, о которой я говорю. И они выступали заказчиками для Пущино. Можно, конечно, говорить, что не дело исполнителей разбираться в деталях поступившего к ним заказа. Понимаю. 

Тебе, наверное, будет интересно: поведаю немного о дальнейшей судьбе смелых исследователей запредельных субстанций и великих физиков. Сипаров, исходно числившийся ведущим специалистом этого фантомного "НИИ" от Павлова недавно ушёл. И не зря. Мои руки оказались, увы, коротки, чтобы до них достать (кроме того один в поле не воин, а помощи в их разоблачении мне никто оказать не пожелал). Но помог случай. Одни мошенники пострадали от других. Их разорил Раффайзенбанк. Вот статья о постигшей их катастрофе:
http://oknovmoskvu.ru/chelovekidelo/news_post/s-miru-po-nitke-institutu-giperkompleksnykh-sistem-v-geometrii-i-fizike-nuzhna-pomoshch
В общем гнездовье мошенников "научной альтернативы" случайно разгромлено мошенниками из сферы финансов. Шикарно, туда им и дорога. А то уже международные симпозиумы своих соколов начинали организовывать.
А то я и смотрю: поголовье упёртых альтов на форуме заметно снизилось. Финансы ёк, оргструктура тоже.

Ведь был Сипаров когда-то, при Союзе, "когда каждый был на своём месте", неплохим спецом по газогидродинамике и сопромату
http://siparov.com/ru/sergey-siparov-biography/
Но потом решил, что мало быть скромной рабочей лошадкой науки. Надо замахнуться, значит, на товарища нашего Альберта Эйнштейна. И локально анизотропно пространство-время, а Минковский не прав. И, главное - убедить в этом государство и грантодателей.
http://siparov.com/ru/sergey-siparov-scientific-activity/

Вот, сначала - приличный человек, честный трудящийся, геолог, гляциолог, по совместительству интересовавшийся газо-гидродинамикой:
"Трудовая деятельность
1973-1973 рабочий геологической партии, Всесоюзный геологический институт
1974-1974 рабочий геологической партии, Институт геологии и геохронологии Докембрия АН СССР
1977-1981 инженер-исследователь, Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт (ААНИИ), Ленинград
1984-1986 м.н.с., ЛТИ им. Ленсовета, Ленинград
1986-1988 ассистент каф. физики, Академия гражданской авиации (АГА), Ленинград
1988-1992 ст.преподаватель каф. физики, Академия гражданской авиации (АГА), Санкт-Петербург
1992-1998 доцент каф. физики, Академия гражданской авиации (АГА), Санкт-Петербург"

А потом, после краха Союза,.. ох, что началось потом, лучше бы всего этого не видеть...
"2007-2009 участник, «Финслеровы пространства с метрикой n-корня и полискалярные произведения». РФФИ (Это как раз от "НИИ" Павлова)
2007-2009 участник, «Мониторинг сверхбыстрых флуктуаций излучения космических мазеров и построение физических моделей их компактных областей». РФФИ
2008-2009 руководитель, «Анализ сигналов космических мазеров, модулированных гравитационным излучением тесных двойных систем». Фонд Human Capital Foundation
2009 Университет «Трансильвания», Брашов, Румыния. Лекция «Оптико-метрический параметрический резонанс – измерение анизотропии пространства-времени»
2008-2011 ежегодная Школа по Финслеровой геометрии для аспирантов и молодых ученых, Фрязино, РФ. Лекции «Современные проблемы ОТО – физика и геометрия»

P.S. А Володя просто скромный зам. директора, крепкий хозяйственник в обсерватории.
Вот тут они и нашли друг друга. На почве "свободы научного поиска".

[Бородатый Кабан]

Брейк! 
А теперь взялись за руки и бегом поздравлять админа. 

[kismet]

Когда систематические наблюдения в телескоп подменяются форумной боротьбой, и рождаются подобные темы "слон против моськи".  Занимайтесь астрономией, господа!

Если это про Володю, то напоминаю, что у него - радиотелескоп, и что в него нельзя посмотреть в принципе. 

[kismet]

не надо предавать науку вообще

Это в сектах и в прочих регламентированных общественных организациях бывают предатели. Науку нельзя "предать".

Можно. Под предательством науки подразумевается содействие ее разрушению.

И, как пример, злорадствование части форумчан, якобы ЛА, проблемам КрАО и Пулково.

У нас же во многих темах последних лет ряд ЛА троллеватого образца (или искренне так думающих, мне лично без разницы) опускаются и до пинков в сторону астрономии в школе, и до пинков в сторону обсерваторий (Пулково - умри!), и до пляски на костях российской астрономии (РАН - умри!)...

Но в к Вам bob, это не может относиться. Чтобы предать, сперва надо стать своим для ученых, что Вам не светит, конечно же. Опять же, и к ЛА, как мне кажется, Вы не имеете отношения.

Выделено мной

[bob]

сперва надо стать своим для ученых

Для Вас с топикстартером? Да лучше сразу удавиться. Я в кружки "всех своих" не вхож из принципа.  Володя мудр, в ключевых статьях Сипарова он с ним в соавторы не подписался.  Только в статьях с расплывчатыми намёками. Это к вопросу о вкладе автора в науку за последние десятилетия. А то вот Вы упрекнули Юдина, что его перу научных статей не принадлежит, а Володино творчество широко доступно в интернете. Да, доступно. Увы-увы.

[kismet]

Да лучше сразу удавиться.

И, так зачем же дело стало?

[bob]

И, так зачем же дело стало?

Да я это всем задушевным собеседникам всегда советую. Я же распространитель, а не потребитель идеи удавления. Только, к несчастью, никто моим советам ещё не последовал, почему-то. А жаль. 

[Ivan7enych]

Ну вот, пришли профи и ругань вышла на новый уровень. Миша хотел общение профессионалов - читай и наслаждайся.

Собственно чем "круче профи", тем выше уровень самооценки и незыблемей ощущение своей правоты, тем жестче отношение к оппоненту.
С любителями как-то попроще...

[rsarsa]

сперва надо стать своим для ученых

Для Вас с топикстартером? Да лучше сразу удавиться. Я в кружки "всех своих" не вхож из принципа.  Володя мудр, в ключевых статьях Сипарова он с ним в соавторы не подписался.  Только в статьях с расплывчатыми намёками. Это к вопросу о вкладе автора в науку за последние десятилетия. А то вот Вы упрекнули Юдина, что его перу научных статей не принадлежит, а Володино творчество широко доступно в интернете. Да, доступно. Увы-увы.

А что в этих статьях не так? (статьях Самодурова)

[Pluto]

Прямо по заказу Юдина, чернуха пошла

[konstkir]

Многое здесь напоминает коммунальные склоки
Но в коммуналках жили принудительно, а здесь все добровольцы.

[kismet]

Я же распространитель, а не потребитель идеи удавления. ..... А жаль. 

Согласен, а жаль. 

[kismet]

Собственно чем "круче профи", тем выше уровень самооценки и незыблемей ощущение своей правоты, тем жестче отношение к оппоненту.

И чем больше цепляются к мелочам, превращая спор в занудство.

[bob]

Согласен, а жаль. 

А вот Вы бы, товарищ Молотов, перед тем как Юдину пенять на отсутствие послужного списка, ознакомились бы хоть с предложенным эталоном. Понимаете, если Вы в технике скажете, что самолёт летает оттого, что ветер дует, Вас уволят. (Это к одному из основных профилей работы Сипарова в Академии гражданской авиации, постоянного соавтора нашего топикстартера). Если найдёте чиновника, который на этом предложит деньги распились, то обоих посадят. А свобода поиска в фундаментальной науке не подсудна. И если удобно, чтобы пространство имело форму чемодана, то оно будет иметь форму чемодана. И все взятки гладки. Только учёное сообщество может немного пожурить, если история выплывет на поверхность. Изящно, да? 

P.S. А тут - "идеология", "интернет-сообщество идёт не туда", "общечеловеческие ценности в рунете", "сохраним верность науке". Сколько высокопарных фраз. "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу" (с). 

[Самодуров Владимир]

Ложь. Грант РФФИ, на который ссылаются мои с Сипаровым работы - был посвящен все тому же - поиску сверхбыстрых флуктуаций (на масштабах минут) в мазерном излучении. Мы их нашли (в том числе и периодические , которые нужны были для идеи Сипарова). А дальше - вопрос интерпретации.

Это другой грант. Грант, который достался Павлову с Сипаровым через лабораторию Бауманки, был посвящён именно той тематике, о которой я говорю. И они выступали заказчиками для Пущино. Можно, конечно, говорить, что не дело исполнителей разбираться в деталях поступившего к ним заказа. Понимаю. 

Зато я не понимаю. Наименование этого гранта, его номер по классификации, объем финансирования и сколько якоюы прошло через Пущино - в студию. А иначе - ты враль. Лично я подобном гранте, в котором "они нам что-то заказывали" ничего не знаю (помимо указанного мною гранта РФФИ по поиску быстрых флуктуаций мазеров).
А свой итоговый отчет по гранту РФФИ , в котором был Сипаров - я лично хоть сейчас могу присовокупить к постам.

Тебе, наверное, будет интересно: поведаю немного о дальнейшей судьбе смелых исследователей запредельных субстанций и великих физиков. Сипаров, исходно числившийся ведущим специалистом этого фантомного "НИИ" от Павлова недавно ушёл. И не зря. Мои руки оказались, увы, коротки, чтобы до них достать

Развалины часовни тоже ты?.. (С) В чем-чем, а в самомнении тебе не откажешь.

Ведь был Сипаров когда-то, при Союзе, "когда каждый был на своём месте", неплохим спецом по газогидродинамике и сопромату
http://siparov.com/ru/sergey-siparov-biography/
Но потом решил, что мало быть скромной рабочей лошадкой науки. Надо замахнуться, значит, на товарища нашего Альберта Эйнштейна. И локально анизотропно пространство-время, а Минковский не прав. И, главное - убедить в этом государство и грантодателей.
http://siparov.com/ru/sergey-siparov-scientific-activity/

Вот, сначала - приличный человек, честный трудящийся, геолог, гляциолог, по совместительству интересовавшийся газо-гидродинамикой:

И была охота столько грязи писать о человеке, которого ты не знаешь?.. Сипаров - один из интереснейших и красивых по характеру людей, что я встречал в жизни. Ну а то, что у него есть увлечения, которые можно и покритиковать - это его дело. Кто-то в Бога верит, кто-то в альтернативную историю. Что касается геометрии Минковского - я лично не математик, но я вижу, что математики к его работам относятся вполне уважительно (общался). Тебе лично я предлагал, коли ты лично такой умный - разобрать его математические построения и показать, где именно, в каком месте у него ошибка. Ты - чё-то сдулся. Язык не математики, а - матов тебе оказался ближе. Я тоже не верю в эти идеи Сергея, но я по крайней мере не бегаю и не ковыряюсь в чужом белье с матами в устах. Фу.
Лично мне все равно, что Человек по имени Сергей Сипаров выдвигает спорные идеи - точно также , как все равно, что Человек по имени Виктор Варламов - верит в Бога. Хотя я не верю ни в Бога, ни в идеи Сипарова насчет геометрии пространства (а вот в его идее возможности отклика мазерного излучения - что-то есть, имхо. По крайней мере - что-то похожее на этот эффект временами, похоже, проявляется).

2007-2009 участник, «Мониторинг сверхбыстрых флуктуаций излучения космических мазеров и построение физических моделей их компактных областей». РФФИ

Ну да, это наш грант. И не тебе меня "просвещать", что я сам писал в этом гранте - в самой заявке и в отчетах.

P.S. А Володя просто скромный зам. директора, крепкий хозяйственник в обсерватории.
Вот тут они и нашли друг друга. На почве "свободы научного поиска".

Во-первых, не хозяйственник, а и.о. зама по науке был какое-то время. Во-вторых, а какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Свободный научный поиск - он действительно свободный, безо всяких кавычек. Один человеку предлагает некую идею с неким обоснованием (математическим, между прочим) и четкими следствиями - что и как должно проявляться в наблюдениях. Другие берут и проверяют, есть ли эти следствия. В чем криминал? В том, что тебе сам Сипаров не нравится или другие его идеи не нравятся?.. А какое это имеет отношение к конкретной,  проверяемой конкретными наблюдениями идее?.. То, чем ты занимаешься - в науке называется субъективизмом.
UPD. К слову - у Уильяма Гершеля (первооткрывателя Урана, автора метода звездных черпков, первого большого каталога туманностей и прочая, прочая, прочая) - помимо интересных идей (он впервые сказал , что Вселенная - это пересекающиеся пласты туманностей, состоящих из звезд - я когда курсач писал в 80-х, у современного тому времени автора прочел - молодец Гершель, метагалактику увидел ; прошло еще 30 лет и теперь-то можно сказать - молодец Гершель, крупномасштабную структуру Вселенной увидел! А идея метагалактики уж нет - проходной оказалась. Вот человек смотрел - на 200 лет вперед!), были и завиральные - что на Солце видны города, к примеру. И ничо что-то, никто Гершеля за его ошибки не материт что-то...

[bob]

цепляются к мелочам.

Это не мелочь. Конечно, конкретные персоналии на широком общественном фоне - это да, мелочь. Я просто демонстрирую идейный багаж отдельных наших "бойцов за верность науке", и куда мы придём, если будем их некритически слушать. А уж про Вашу с ним "идеологическую кампанию" во времена столкновения властей с РАН, я вообще молчу. Но доволен, что буза, наконец, затихла. И по прошествии времени всем стало очевидно, что она была в общем ни о чём. Просто очередная провокация, каких бывает много.

Сипаров - один из интереснейших и красивых по характеру людей, что я встречал в жизни. Ну а то, что у него есть увлечения, которые можно и покритиковать - это его дело. Кто-то в Бога верит, кто-то в альтернативную историю. Что касается геометрии Минковского - я лично не математик, но я вижу, что математики к его работам относятся вполне уважительно (общался). Тебе лично я предлагал, коли ты лично такой умный - разобрать его математические построения и показать, где именно, в каком месте у него ошибка. Ты - чё-то сдулся. Язык не математики, а

А это все матёрые альты всегда предлагают: поискать у них математические ошибки среди формул, аккуратно переписанных из учебника и трактуемых ими в желаемом ключе. Успехов в дальнейшем сотрудничестве с интересным красивым человеком...