Сделать ротатор

[toh@]

... и по поводу размышлений на тему стандартной посадки ротатора на штатный фокусер крейфорда от SW - зря по-моему...
фокусер нормальный нужен (с запасом жесткости и грузоподъемности), иначе вместо дополнительного функционала будет дополнительный геморрой...

[toh@]

А вот мне, пока что, чисто теоретически, очень интересна требуемая дискретность деротатора. Может кто-нибудь подсказать?
Ранее публиковали ссылку на фабричный:
Сделать ротатор
... у него дискретность 0,05гр дуги на шаг.
Пораскинув немного мозгами, ничего лучше не придумал, чем смоделировать грубо, например берем сенсор 12Mpix (4000pix x 3000pix). При повороте этого сенсора на 0,05 градуса вокруг его же центра, пиксель на краю (на расстоянии 2000pix) сместиться на tg(0,05) * 2000 = 1,75pix. Ничего не путаю? Если нет, то как то много, мне кажется....?....

[toh@]

... на самом деле, эта дискретность не такая уж страшная в реализации, как кажется на первый взгляд в цифрах...
если взять шаговик, пусть даже 200-шаговый (дискретность шага 1,8град), и заставить его шагать в 1/32 шага, уже имеем 0,05625град. Это даже при ременной (или иной) передаче 1:1. Понятно, что при таких соотношениях диаметра ведомого шкива или шестерни к диаметру приводного колеса легко добиться гораздо лучшей дискретности даже без червячных передач и многоступенчатых редукторов...
... да и скорость выхода на позицию будет вполне приличной, смело можно использовать датчик хоум-позиции для синхронизации абсолютного положения (например, для использования базы флетов), как выше предлагал уже Иван...

[INPan]

... и по поводу размышлений на тему стандартной посадки ротатора на штатный фокусер крейфорда от SW - зря по-моему...
фокусер нормальный нужен (с запасом жесткости и грузоподъемности), иначе вместо дополнительного функционала будет дополнительный геморрой...

Согласен. Должна быть какая-то стандартная посадка на стандартный фокусер. В том-то и вопрос - КАКАЯ ПОСАДКА? Диаметр, резьба, папа или мама? Давайте уже решим в конце-то концов.
А кому надо повесить на хлипкий фокусер SW сделает себе переходник.

[INPan]

Мое скромное мнение, что ротатор/деротатор должен находиться в непосредственной близости с фокусером (причем, вопрос, кто на ком...)... В идеале - это один совмещенный узел... ну или хотя бы непосредственно - одно - в - другое - втыкаемые - автономные узлы...
По-идее, узел: "корректор - (внеосевик, по вкусу) - (колесо, по вкусу) - камера" должен быть жестким, при "монолитном" конструктиве этого проще добиться (тут уже мысль о компенсационной юстировке заклона части оптического тракта уже была...), так же со флетами проще будет, если вся эта сборка будет "монолитно" вращаться, все-таки, эти (либо оптические элементы, либо механические, но размещенные непосредственно в оптическом тракте) находятся ближе остальных к фокальной плоскости.
... Ну и кроме того, представьте себе коммутацию всего этого хозяйства... Если собрать ротатор в один блок с фокусером, можно все гармонично запроектировать и разместить (включая защиту от сквозного поворота с наматыванием проводов)...

Ну тогда ротатор должен навинчиваться прямо на трубку фокусера своим базовым неподвижным кольцом. А на вращающемся кольце тогда должно висеть всё остальное и желательно тоже на резьбах, а не на трубках поджатых винтиками. Вот тогда и будет желаемый монолит.

[INPan]

А вот мне, пока что, чисто теоретически, очень интересна требуемая дискретность деротатора. Может кто-нибудь подсказать?
Ранее публиковали ссылку на фабричный:
Сделать ротатор
... у него дискретность 0,05гр дуги на шаг.
Пораскинув немного мозгами, ничего лучше не придумал, чем смоделировать грубо, например берем сенсор 12Mpix (4000pix x 3000pix). При повороте этого сенсора на 0,05 градуса вокруг его же центра, пиксель на краю (на расстоянии 2000pix) сместиться на tg(0,05) * 2000 = 1,75pix. Ничего не путаю? Если нет, то как то много, мне кажется....?....

Думаю, что такой точности более чем достаточно даже для деротатора, а для ротатора тем более. Ведь если это поворотное устройство стоит на экваториальном астрографе, то от него требуется просто повернуть кадр так, как нужно художнику. Это можно сделать и руками. То есть это просто ротатор. А если астрограф азимутальный, что тоже бывает, хотя и редко, то требования к приводу и точности вращения механики деротатора довольно высокие. Ведь на азимутале ротатор работает постоянно, удерживая выбранную ориентацию кадра относительно сюжета съёмки.

[toh@]

Ну тогда ротатор должен навинчиваться прямо на трубку фокусера своим базовым неподвижным кольцом. А на вращающемся кольце тогда должно висеть всё остальное и желательно тоже на резьбах, а не на трубках поджатых винтиками. Вот тогда и будет желаемый монолит.

На мой взгляд, резьбы- это лучший вариант!
в крайнем случае, никогда не трудно сделать входной "носик", с резьбовым креплением к ротатору и гладкой посадкой в фокусер (или резьбой другого диаметра). Ну и на выходе резьба - лучшее решение...
А вот по размерам этих резьб надо подумать...
... тут раньше уже обсуждалась низкопрофильная конструкция ротатора (дабы сэкономить вынос фокуса), но ведь чтобы фактически суметь использовать эту экономию, надо чтобы корпус длинного корректора (например Paracorr), идущего за ним, "провалился" сквозь ротатор в полость фокусера...
... причем, зацепление ротатора к втулке фокусера, в этом случае, должно быть наружным (чтобы освободить все внутреннее пространство 2" трубки под тело корректора)...
... или, все-таки, крепить на корректор (тогда вес всей "башни" приходится на тело корректора, который в свою очередь, как правило, свободно посажен с поджимом) - то же не есть хорошо...

[toh@]

... почему я и писал раньше, что по-хорошему, сразу проектировать фокусер с ротатором как единое целое...

[INPan]

...Понятно, что при таких соотношениях диаметра ведомого шкива или шестерни к диаметру приводного колеса легко добиться гораздо лучшей дискретности даже без червячных передач и многоступенчатых редукторов...

Сомневаюсь, что ременный привод обеспечит требуемую точность поворота всей этой каракатицы, навешанной на ротатор. Ведь зубчатый ремень, какой бы он не был мощный, всё же будет вытягиваться, сопротивляясь дисбалансу и даже провода будут влиять.
Так что к сожалению альтернативой червяку может быть только хорошая (ооочень хорошая) безлюфтовая зубчатая передача, а лучше уже не париться, а заказать бронзовый червячный венец с червяком.

[INPan]

... почему я и писал раньше, что по-хорошему, сразу проектировать фокусер с ротатором как единое целое...

Правильно! Но мы ж тут не фокусер проектируем, а небольшую проставочку между ним и астрофотосетапом, способную поворачивать последний точно и плавно. Учитывая что высота подшипника с перекрёстными роликами, который предполагается использовать всего 8мм, то всё очень даже не плохо получается.

[INPan]

... тут раньше уже обсуждалась низкопрофильная конструкция ротатора (дабы сэкономить вынос фокуса), но ведь чтобы фактически суметь использовать эту экономию, надо чтобы корпус длинного корректора (например Paracorr), идущего за ним, "провалился" сквозь ротатор в полость фокусера...
... причем, зацепление ротатора к втулке фокусера, в этом случае, должно быть наружным (чтобы освободить все внутреннее пространство 2" трубки под тело корректора)...
... или, все-таки, крепить на корректор (тогда вес всей "башни" приходится на тело корректора, который в свою очередь, как правило, свободно посажен с поджимом) - то же не есть хорошо...

А можно сделать ротатор навинчиваемым на фокусер резьбой-мамой и в эту же резьбу вкрутить колечко для установки паракорра. Не вижу проблемы! Тогда паракорр не будет испытывать нагрузок вообще ни каких.
Только сам ротатор надо делать тогда достаточно большого диаметра

[toh@]

Все-таки, наверное, корректор должен быть закреплен к выходной (вращающейся) части ротатора. У многих из них (в т.ч. и паракора от телевью) задний отрезок в 55мм, едва позволяет разместить DSLR, коих много у любителей...
По-мне, если действительно кому-то по настоящему интересен этот проект, стоит начать проектирование с функционального моделирования.
Например, набрасываем базовую конструкцию в эскизе с примерными размерами, и варьируем в модели варианты возможных посадок на разные фокусеры, и посадки на выход ротатора различных корректоров...
Что-то типа такого (просто предложу вариант):
Посадка ротатора на фокусер - внутр. резьба (мама) М65х1, она позволит накрутить ротатор, например, на мой фокусер непосредственно, либо с нехитрым резьбовым адаптером на М56х1 на стандартный 2" SW фокусер ЕД-шек, или SW ньютонов(?) - про ньютоны точно не помню...). (так же есть стандартные адаптеры с М56 на 2" свободную посадку фокусера...)
Выход ротатора - наружная резьба (папа) М56х1. Она позволит, например, накрутить непосредственно на выход ротатора редьюссеры-корректоры для SW ЕД-шек, посадить через нехитрый резьбовой адаптер на М65х1 паракор накидной гайкой... и т.д...
Проходной внутренний диаметр ротатора 52мм (чтобы свободно проваливались 2" конструктивы)...
Это чисто мое видение, и чисто под 2" стандарт аксессуаров. может кто-то предложит более удачные варианты...

[toh@]

... думаю, стоит рассмотреть возможность посадки этой штуки на ШК стандартные резьбы (я в них не разбираюсь)...
Все-таки, по прежнему считаю, что ротатор и деротатор отличаются только управлением наличием софта, компенсирующим вращение поля (ну да, требующейся дискретностью еще, но непонятно, какя, все-таки требуется...)

[toh@]

Сомневаюсь, что ременный привод обеспечит требуемую точность поворота всей этой каракатицы, навешанной на ротатор. Ведь зубчатый ремень, какой бы он не был мощный, всё же будет вытягиваться, сопротивляясь дисбалансу и даже провода будут влиять.
Так что к сожалению альтернативой червяку может быть только хорошая (ооочень хорошая) безлюфтовая зубчатая передача, а лучше уже не париться, а заказать бронзовый червячный венец с червяком.

Тут я не буду спорить, опыта нет...
Понятно, что червяк лучше, но цена, и конструкция более "тонкая" под него...

[ysdanko]

Все-таки, по прежнему считаю, что ротатор и деротатор отличаются только управлением наличием софта, компенсирующим вращение поля (ну да, требующейся дискретностью еще, но непонятно, какя, все-таки требуется...)

Там принципиальная разница. Ротатор достаточно просто повернуть на некий угол, а деротатор должен отслеживать движение изображения по некоторой окружности. Для того что бы "нарисовать" окружность  требуется изменения  двух координат. то есть для деротатора потребуется двухкоординатный привод. А само механическое устройство будет намного сложней, того что здесь обсуждают (со всеми вытекающими).

[Serj]

Там принципиальная разница. Ротатор достаточно просто повернуть на некий угол, а деротатор должен отслеживать движение изображения по некоторой окружности. Для того что бы "нарисовать" окружность  требуется изменения  двух координат. то есть для деротатора потребуется двухкоординатный привод. А само механическое устройство будет намного сложней, того что здесь обсуждают (со всеми вытекающими).

Нет слов.

[INPan]

Может  я от жизни отстал? Зачем деротатору двухкоординатный привод?

[ysdanko]

Нет слов.

Михельсона видимо не читали 

Н. Н. Михельсон - "Оптические телескопы. теория и конструкция"
§ 11.3. Теория альт-азимутальной и альт-альт монтировок.

.........................................
"Для сохранения ориентации осей х и у датчика фотогида относи­тельно вертикала ЪЪ (см. рис. 11.27) датчик должен вращаться вокруг собственной оси по тому же закону,
 но в противоположном направлении. Если используются два фотогида, то один из них должен быть двухкоординатным и смещать кассету в направле­ниях по альмукантарату (ж) и по вертикалу (у)
  Второй фотогид должен быть однокоординатным: он должен ком­пенсировать ошибки вращения поля. Он пе должен нарушать работу первого фотогида.
 Для этого ось вращения кассеты должна совпадать с осью первого фо­тогида или необходимо над­лежащим образом выбрать
 ' соотношения быстродействия каждого из фотогидов.
 Это - есть трудность, которой при­ходится расплачиваться за простоту конструкции и жест­кость альт-азимутальной мон­тировки." (С)

[ysdanko]

Может  я от жизни отстал? Зачем деротатору двухкоординатный привод?

Простейший деротатор может обойтись и без этого, если оптическая ось телескопа, механическая ось ротатора и направление на гидирующую звезду совпадают, а часовой привод работает без ошибки. Такого в природе почти не бывает.

[toh@]

На вскидку, мне кажется, это справедливо для каких-то примитивных систем автогида с фотометрическими датчиками и, типа, гистерезисной системой регулирования...
На самом деле, думаю, важно, что вращение поля компенсируется поворотом ротатора вокруг опорной звезды, т.е. границы кадра неизменны, а уж направление гид-коррекций, при известном повороте поля за известное время, можно и математически экстраполировать...
... честно говоря, не занимался изучением этого вопроса, но, мне кажется, что эту задачу уже до нас решили и математически (школьники на олимпиаде ), и софтверно...