По следам Пулковской обсерватории

[e+]

Какие-то "вы", всё-таки странные. Прежде чем бодаться, просто ответьте на простейший вопрос - "Чем строительство в защитной зоне обсерватории улучшит её работу?"

Если улучшит - то как, за счёт чего и почему?
А если нет - то чего же его поддерживать?

Вы за иностранных застройщиков переживаете что-ли? Они-то уж не пропадут.

[Infinity]

А что? Нормальные астрономы -  ночью работают, а днем спят.

Шутка ценная, проблема только, что в С.-Петербурге 30 ясных дней в году.

Ну не надо на больное давить 

[e+]

А что? Нормальные астрономы -  ночью работают, а днем спят.

Шутка ценная, проблема только, что в С.-Петербурге 30 ясных дней в году.

Ну не надо на больное давить 

Особенно  с учетом того, что в Пулково наблюдательных ночей 150.

[zlyden]

Особенно  с учетом того, что в Пулково наблюдательных ночей 150.

А чего не 300? В местных Пулковских баталиях в запале уже прошло мнение что астроклимат в Пулково лучше чем на ГАС ГАО. Не надо сомнительные накрученные данные выдавать за истину.
И давайте учитывать еще что не в каждую ясную ночь можно наблюдать  - ещё есть прозрачность воздуха, ветер и т.д.
А так да - на полчаса купол открыли - ночь засчитали. Кстати - БПР так и работал - по погодной камере, если проясняется - начинаются наблюдения. Но не про какие 150 ясных ночей речь не идет.

[ivanij]

Особенно  с учетом того, что в Пулково наблюдательных ночей 150.

А чего не 300? В местных Пулковских баталиях в запале уже прошло мнение что астроклимат в Пулково лучше чем на ГАС ГАО. Не надо сомнительные накрученные данные выдавать за истину.

 Хорошо. А как же на самом деле? Всё-таки микроклимат положительное влияние оказывает ли нет?

[zlyden]

 Хорошо. А как же на самом деле? Всё-таки микроклимат положительное влияние оказывает ли нет?

Как на самом деле - я дополнил пост. Но если кто то думает что над Пулково "дыра в небе" то он ошибается. Но, истины ради, погода конкретно над Пулковскими высотами может отличаться в лучшую сторону, и иногда действительно кажется что над нами в небе "дыра", но это кратковременные явления.

[e+]

Особенно  с учетом того, что в Пулково наблюдательных ночей 150.

А чего не 300? В местных Пулковских баталиях в запале уже прошло мнение что астроклимат в Пулково лучше чем на ГАС ГАО. Не надо сомнительные накрученные данные выдавать за истину.
И давайте учитывать еще что не в каждую ясную ночь можно наблюдать  - ещё есть прозрачность воздуха, ветер и т.д.
А так да - на полчаса купол открыли - ночь засчитали. Кстати - БПР так и работал - по погодной камере, если проясняется - начинаются наблюдения. Но не про какие 150 ясных ночей речь не идет.

А именно потому что ясная ночь и ночь, в которую возможны наблюдения - это разные вещи.
Лаборатория астрометрии - так и рапортует - до 150 пригодных для наблюдений ночей в год. Если они умеют использовать эти ночи - ну так им "плюс в карму".

А вот именно число ясных ночей - о возможностях наблюдений по специализации инструмента - не говорят. Да и вообще - много ли вообще есть наблюдений, которым нужно 100% чистое небо всю ночь?


Это к вопросу об уровне дискуссии. И да - как там с простым и ясным вопросом о пользе застройки?

[alfardus]

Звучит как зарплата людей без образования для работы в офисе. Если бы мне подавали статистику "до 150", то я бы потребовал и цифру "от"!  А так же и средний показатель за последние 10 лет

[e+]

Звучит как зарплата людей без образования для работы в офисе. Если бы мне подавали статистику "до 150", то я бы потребовал и цифру "от"!  А так же и средний показатель за последние 10 лет

А для этого и привели ссылочку на источничек. Хотя, да, для того, чтобы это понять и пройти по ней, определённый уровень нужен. Как и для того, чтобы вспомнить что на самом деле уже об этом много раз говорили.

[artym]

Это к вопросу об уровне дискуссии. И да - как там с простым и ясным вопросом о пользе застройки?

Есть две группы людей,кто против и кто не мешает,по очевидным причинам.Не мешает,не значит поддерживает.

[e+]

Это к вопросу об уровне дискуссии. И да - как там с простым и ясным вопросом о пользе застройки?

Есть две группы людей,кто против и кто не мешает,по очевидным причинам.Не мешает,не значит поддерживает.

Это как-то отменяет вопрос о пользе застройки для обсерватории? Или очевидность этого вопроса?

[alfardus]

А для этого и привели ссылочку на источничек. Хотя, да, для того, чтобы это понять и пройти по ней, определённый уровень нужен. Как и для того, чтобы вспомнить что на самом деле уже об этом много раз говорили.

Нет, дорогой товарищ, такой сарказм оставьте для своих домашних, надеюсь они оценят. И такие ссылочки мне лично не потребны. Бо статистику погоды они не отражают. Надеюсь я понятно излагаю.

[zlyden]

А именно потому что ясная ночь и ночь, в которую возможны наблюдения - это разные вещи.
Лаборатория астрометрии - так и рапортует - до 150 пригодных для наблюдений ночей в год. Если они умеют использовать эти ночи - ну так им "плюс в карму".

А вот именно число ясных ночей - о возможностях наблюдений по специализации инструмента - не говорят. Да и вообще - много ли вообще есть наблюдений, которым нужно 100% чистое небо всю ночь?

Вы как то не понимаете о чем речь. Я же написал - полчаса отработали - ночь записали. Только никто не пишет были ли полезны эти полчаса, получен ли был результат. Но ночь записали. Поэтому Вы продемонстрируйте уровень, и на том же сайте проштудируйте журнал наблюдений. Подбейте статистику за несколько лет так сказать. Для этого надо открывать КАЖДУЮ запись и внимательно читать что там происходило и сколько времени длились наблюдения. Последние данные от астрометристов которые я лично слышал - свыше 100 ночей в которые можно было наблюдать, но это не полные ночи по времени.
На самом деле это зыбкая почва для дискуссии, имеющая мало смысла. Понятно что для планирования полноценных наблюдений и составления программ надо иметь совершенно другие условия. В каком то смысле работа астрометристов в Пулково сродни героизму и я отдаю им должное.

[e+]

А для этого и привели ссылочку на источничек. Хотя, да, для того, чтобы это понять и пройти по ней, определённый уровень нужен. Как и для того, чтобы вспомнить что на самом деле уже об этом много раз говорили.

Нет, дорогой товарищ, такой сарказм оставьте для своих домашних, надеюсь они оценят. И такие ссылочки мне лично не потребны. Бо статистику погоды они не отражают. Надеюсь я понятно излагаю.

Если вам они не нравятся - ну это дело ваше. Правда и ваше восприятие погоды в Пулково на статистику наблюдений никак не влияет.
Если лаборатория астрометрии может наблюдать N-е число ночей - когда других это не устраивает - то это не их проблемы.

Если вы хотите более подробную статистику (ну а почему бы и нет) - есть куча групп, обсуждений и пр. где наверняка её можно уточнить. Гистограмма с числом наблюдений (а это кстати, ещё важнее чем статистика по климату) - там есть. И из него, кстати, хорошо видно что закон больших чисел - штука сильная. В целом за год - разница не очень большая, "не в разы".

[zlyden]

Это как-то отменяет вопрос о пользе застройки для обсерватории? Или очевидность этого вопроса?

Скажем так, если нам за это навалят денег - имеет. Если нет - не имеет. Так ясно?

[artym]

Есть две группы людей,кто против и кто не мешает,по очевидным причинам.Не мешает,не значит поддерживает.

Это как-то отменяет вопрос о пользе застройки для обсерватории? Или очевидность этого вопроса?

Ответ на столько же очевиден как и вопрос,но ведь никто и не поддерживает,есть только те кто препятствует.
Город растет и будут там строить сегодня или завтра это не важно..Это давно уже не место для проф наблюдений.

И если честно никогда им небыло т.к болото.

[alfardus]

Типичная наблюдательная сессия по ссылке уважаемого Е+ в 2017 году. Кого хотим обмануть?

http://izmccd.puldb.ru/jou/j20170118.txt

[e+]

А именно потому что ясная ночь и ночь, в которую возможны наблюдения - это разные вещи.
Лаборатория астрометрии - так и рапортует - до 150 пригодных для наблюдений ночей в год. Если они умеют использовать эти ночи - ну так им "плюс в карму".

А вот именно число ясных ночей - о возможностях наблюдений по специализации инструмента - не говорят. Да и вообще - много ли вообще есть наблюдений, которым нужно 100% чистое небо всю ночь?

Вы как то не понимаете о чем речь. Я же написал - полчаса отработали - ночь записали. Только никто не пишет были ли полезны эти полчаса, получен ли был результат. Но ночь записали. Поэтому Вы продемонстрируйте уровень, и на том же сайте проштудируйте журнал наблюдений. Подбейте статистику за несколько лет так сказать. Для этого надо открывать КАЖДУЮ запись и внимательно читать что там происходило и сколько времени длились наблюдения. Последние данные от астрометристов которые я лично слышал - свыше 100 ночей в которые можно было наблюдать, но это не полные ночи по времени.
На самом деле это зыбкая почва для дискуссии, имеющая мало смысла. Понятно что для планирования полноценных наблюдений и составления программ надо иметь совершенно другие условия. В каком то смысле работа астрометристов в Пулково сродни героизму и я отдаю им должное.

А всё-таки прочитайте к чему было написано про 150 ночей. Вот я-то как раз и говорю о том, что оперирование абстрактными числами "число ясных ночей" и т.п. - дело бессмысленное. Важно то, сколько измерений получается и, от этого и надо отталкиваться.

[e+]

Это как-то отменяет вопрос о пользе застройки для обсерватории? Или очевидность этого вопроса?

Скажем так, если нам за это навалят денег - имеет. Если нет - не имеет. Так ясно?

Уже лучше. Но поконкретнее пожалуйста. Кому, когда, кто, на какие цели. По идее вас должен содержать бюджет. Появились дополнительные источники от застройщика?

[artym]

Важно то, сколько измерений получается и надо отталкиваться.

Количество измерений зависит от количества ясных ночей,которых тут нет.