Обнаружена новая "звезда инопланетян"

[Сергей Геннадьевич]

Причём, прошу заметить, просто выдвинуть правдоподобную "естественную" версию недостаточно. Её ещё надобно ДОКАЗАТЬ, подтвердить бесспорными наблюдательными фактами.

Знаете, это работает в обе стороны. Зачем мне доказывать вам, что там нет инопланетян? Это скорее вам надо доказывать, что они там есть. Чайник Рассела, к слову...
Я вполне могу предположить искусственные объекты у другой звезды. Но результатом неземного разума стану их считать, только отбросив все возможные естественные причины. И даже после этого необходимо будет подтвердить эту гипотезу...

[Golossvyshe]

Ученые предполагают, что наиболее вероятная причина потемнений — облако аномально холодной плазмы внутри магнитосферы, вращающееся синхронно с самой звездой.

Ну вот всё и разъяснилось.

Однако для ответа на этот вопрос требуются дальнейшие наблюдения.

Да не надо, зачем.

Объяснение жеж имеется, облако аномальной плазмы. И звучит вполне научно, и спать можно спокойно.

[LV46]

Таки пятна. А то уже начали строго периодические затемнения объяснять какими-то роящимися телескопами.

[Golossvyshe]

Причём, прошу заметить, просто выдвинуть правдоподобную "естественную" версию недостаточно. Её ещё надобно ДОКАЗАТЬ, подтвердить бесспорными наблюдательными фактами.

Знаете, это работает в обе стороны.

Увы, но пока это работает лишь в одну сторону.

От сторонников версии астросооружений требуют неоспоримых доказательств.

Сторонникам же "естественных" гипотез ничего вроде как доказывать не надо. "Рои комет"? Прекрасно. "Аномальная плазма"? Замечательно.
Уж если за "научное объяснение" прокатила полоумная хрень насчёт незримого пульсара, нарабатывающего гольмий в звезде Пшибыльского, и на том все успокоились, то тут-то о чём говорить?

История со сбором пожертвований на мониторинг звезды Табби не оставляет никаких иллюзий.

[sharp]

Знаете, это работает в обе стороны. Зачем мне доказывать вам, что там нет инопланетян? Это скорее вам надо доказывать, что они там есть. Чайник Рассела, к слову...
Я вполне могу предположить искусственные объекты у другой звезды. Но результатом неземного разума стану их считать, только отбросив все возможные естественные причины. И даже после этого необходимо будет подтвердить эту гипотезу...

Одним из путей поиска внеземного разума является поиск аномальных явлений у других звезд. Поэтому было бы глупо просто отмахиваться от любых обнаруженных кандидатов, притягвая за уши естественные объяснения.
Заметьте, никто же вам не говорит, что там на 100% есть инопланетяне. Просто, скорее всего, при появлении более мощных телескопов в первую очередь будут наблюдать именно "подозрительные" звезды, которые демонстрируют редкие и труднообъяснимые аномалии.

[Инопланетянин]

просто выдвинуть правдоподобную "естественную" версию недостаточно. Её ещё надобно ДОКАЗАТЬ, подтвердить бесспорными наблюдательными фактами.

Какие правильные и вместе с тем наполненные двойными стандартами слова! Да надо и доказать и подтвердить бесспорными наблюдательными фактами. И не только естественную версию, но и вашу тарелочную. Или вы считаете, что вы не должны доказывать свою фантастическую версию, а доказывать надо только естественную? Тогда вам на форум фантастики, а лучше сразу мистики.

[Golossvyshe]

просто выдвинуть правдоподобную "естественную" версию недостаточно. Её ещё надобно ДОКАЗАТЬ, подтвердить бесспорными наблюдательными фактами.

Какие правильные и вместе с тем наполненные двойными стандартами слова! Да надо и доказать и подтвердить бесспорными наблюдательными фактами. И не только естественную версию, но и вашу тарелочную. Или вы считаете, что вы не должны доказывать свою фантастическую версию, а доказывать надо только естественную? Тогда вам на форум фантастики, а лучше сразу мистики.

Читайте ответ 23 в этой теме.

[Инопланетянин]

Читайте ответ 23 в этой теме.

Прочитал. И всё же, многочисленные обсуждения с расчётами сделанными Семёновым заставляют скептически относиться к идеям сверхцивилизаций, которые легко отбирают четверть энергии звезды на свои нужды. Опять же, это должно сопровождаться настолько же повышенным тепловым излучением, о котором ничего не сказано. И самое главное - почему они не здесь? Почему они, если такие могущественные, не колонизировали весь космос и нас вместе с ним? Почему не расселились на всю галактику во времена меньшего развития, когда ещё не доросли до сфер Дайсона или что там такое? Почему маячат на своих тарелочках на пределе видимости и показываются только избранным? Может, это природное явление, всё же? Оно может не колонизировать галактику.

[Goodricke]

Астрономы наблюдают таинственные затемнения близлежащей молодой звезды

http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=9247

[sharp]

И самое главное - почему они не здесь?

Тысячу раз на эти вопросы велись обсуждения в профильных темах. А вы продолжаете вопрошать, как будто никаких ответов никто и не давал.

[Инопланетянин]

А вы продолжаете вопрошать, как будто никаких ответов никто и не давал.

Я вопрошаю человека, который считает инопланетные версии приоритетными или хотя бы равными естественным.

[Golossvyshe]

Читайте ответ 23 в этой теме.

Прочитал. И всё же, многочисленные обсуждения с расчётами сделанными Семёновым заставляют скептически относиться к идеям сверхцивилизаций, которые легко отбирают четверть энергии звезды на свои нужды.

Да никто вас не заставляет относиться скептически. Это сугубо ваш личный выбор - относиться скептически к версии астросооружений и благосклонно к всякоразным "кометным роям"

Библейские/мыодникерские догмы на самом деле  проникли в головы хомо гораздо глубже, нежели они это осознают.


Вынужден в который раз повториться
1) Мы НЕ МОЖЕМ судить об устройстве и предназначении каких-либо астросооружений. Как не может дикарь судить о ГЭС. В ней он увидит огромную запруду, устроенную богами для ловли рыбы. И будет не прав.

2) Однако отделить естественные объекты от "космических чудес" мы уже в состоянии. Доросли, тскзть.

Вот именно это и надо делать.

Удастся трщам доказать, что это именно "аномальная плазма" устраивает затмения на 15 % - ради Бога. Одним кандидатом в чудеса станет меньше.

[sharp]

Я вопрошаю человека, который считает инопланетные версии приоритетными или хотя бы равными естественным.

Ну так и я считаю, что это вполне себе одна из возможных версий. По крайней мере требуется внести звезду в список приоритетных для будущих исследований. А сейчас честно признаться, что достоверного объяснения (как естественного, так и искусственного) мы пока дать не можем.

[Инопланетянин]

2) Однако отделить естественные объекты от "космических чудес" мы уже в состоянии. Доросли, тскзть.

А это откуда известно? Как мы можем их отличать, если не понимаем их назначения? Например, сможет ли дикарь отличить дамбу от наводнений от естественного холма? Но дикарь, это всё же мелко, за миллионы лет они должны доразвиваться до больших отличий, чем у современного дикаря от современного же цивилизованного человека. Сможет ли обезьяна, пёсик или мышка судить об естественности или искусственности домов, машин, свалок?

для ловли рыбы. И будет не прав.

И будет прав в общих чертах. Для добычи энергии, которую дикарь добывал из рыбы. У нас это несколько шире, но суть не изменилась.

Удастся трщам доказать, что это именно "аномальная плазма" устраивает затмения на 15 % - ради Бога.

В принципе, я тоже жду доказательств и не считаю, что это именно аномально холодная (важное уточнение!) плазма. А что её там охлаждает и как - будем посмотреть.

По крайней мере требуется внести звезду в список приоритетных для будущих исследований.

Это да.

[Vadims]

Логично предположить, что цивилизация, как только достигнет уровня для межзвездных перелетов, первым делом переселится целиком на какую-нибудь подходящую, с большим количеством стройматериала, молодую и долговечную звезду. Потому что сидеть на своей старой рухляди, дожидаясь, пока она вся выгорит, а кто-то более ушлый за это время займет доступные им "новостройки", было бы весьма недальновидно для разумных существ.

Если то что мы наблюдаем является астросооружениями, то цивилизация, способная такие строить, очевидно должна обладать развитой космической роботизацией, мощными суперкомпьютерами и технологиями искусственного интеллекта. Следовательно, для них не проблема разработать и построить любой какой захотят межпланетный корабль в рамках наличия доступных им материалов и энергии, то есть, в том числе и гигантский.

О звезде RIK-210 (как назовем ее для удобства - "Рикки"?) известно, что она действительно молодая - 5-10 млн лет, и видимо богатая материалом - относится к плането-формирующим. Это хорошие признаки для возможности наличия развитой ВЦ. Но насколько эта звезда долгоживущая? И есть ли поблизости старые звезды, где цивилизация могла развиться?

[Сергей Геннадьевич]

Поэтому было бы глупо просто отмахиваться от любых обнаруженных кандидатов, притягвая за уши естественные объяснения.
Заметьте, никто же вам не говорит, что там на 100% есть инопланетяне.

Я и не отмахиваюсь. Более того - идея с высокоразвитой цивилизацией мне очень импонирует. Я бы хотел, чтобы именно это было причиной. Я всего лишь не обращаю внимания на свои хотелки в подобных вопросах, и считаю скепсис и всестороннее непредвзятое изучение лучшим из подходов. Моё личное мнение, никого не принуждаю.
Основания для пристального внимания к звезде есть, для проверки разных версий -тоже. Для утверждения наличия там гигантского комплекса телескопов - пока нету. Если бы тут так уверенно не утверждалось про то, что самая рабочая версия - инопланетяне, другой был бы разговор.

[Vadims]

Если бы тут так уверенно не утверждалось про то, что самая рабочая версия - инопланетяне,

Вы случаем не путаете слова утверждение и предположение? А то звучит прям как обвинение.

[OratorFree]

Но насколько эта звезда долгоживущая?

Если я правильно понял абстракт по ссылке из газеты ру, то это K2 - оранжевый карлик, а их время жизни по вики15-30 млрд. лет.  Более подробно именно для класса К с индексом 2 нужно гуглить что-то более развернутое, чем википедия.

По формуле ( t/t©=1/(M/M©)^2.5-3)  отсюда : http://www.astronet.ru/db/msg/1169759/evolution/hr_diagram/ms.htm

Время K2 основной последовательности больше чем нашего Солнца в 1,86 - 2,10 раза, т.е.  ~20 млрд. лет.

[Vadims]

Спасибо, не догадался в вики глянуть. Вот что еще там интересненького написано:

Эти звезды представляют особый интерес в поисках внеземной жизни [4] , так как они стабильны на главной последовательности в течение очень долгого времени ( от 15 до 30 миллиардов лет, по сравнению с 10 млрд на Солнце). Это может создать возможность для эволюции жизни на планетах земной группы, вращающихся вокруг таких звезд. Звезды K-типа также излучают меньше ультрафиолетового излучения (что может привести к повреждению ДНК и , таким образом , препятствует возникновению жизни) , чем звезды G-типа , как Солнце [5] K-типа звезды главной последовательности примерно три-четыре раза в изобилии , как звезд главной последовательности G-типа, что делает планету поиск проще. [6]

https://en.wikipedia.org/wiki/K-type_main-sequence_star

[sharp]

О звезде RIK-210 (как назовем ее для удобства - "Рикки"?) известно, что она действительно молодая - 5-10 млн лет, и видимо богатая материалом - относится к плането-формирующим. Это хорошие признаки для возможности наличия развитой ВЦ. Но насколько эта звезда долгоживущая? И есть ли поблизости старые звезды, где цивилизация могла развиться?

С другой стороны, при такой исключительной молодости там еще могли сохраниться крупные газопылевые облака - остатки протопланетного диска. И они вполне могут порождать затмения.