Оптимальное ISO для дипскай съемки

[Александр (AnDom)]

Чтобы избавиться от выгорания,  можно менять экспозицию или использовать hdr -  это очевидно.
А вот по цифрам 200 и 400 хотелось бы аргументацию. На ISO 100 максимальный ДД,  максимальная емкость пикселя (яма?)  и такой же шум считывания.  Почему не 100?  Именно такую цифру рекомендуют здесь http://dslr-astrophotography.com/iso-values-nikon-cameras/
И что касается hdr -  даст ли что-то ISO 3200 или 6400 для вытягивания слабых деталей?  Или лучше отказатьс в пользу доп накопления сигнала на малых исо?

[PavelGhost]

Почему не 100? 

По тому что реально ДД расти не будет - 14 бит АЦП однако.

[mo]

Чтобы избавиться от выгорания,  можно менять экспозицию или использовать hdr -  это очевидно.
А вот по цифрам 200 и 400 хотелось бы аргументацию. На ISO 100 максимальный ДД,  максимальная емкость пикселя (яма?)  и такой же шум считывания.  Почему не 100?  Именно такую цифру рекомендуют здесь http://dslr-astrophotography.com/iso-values-nikon-cameras/
И что касается hdr -  даст ли что-то ISO 3200 или 6400 для вытягивания слабых деталей?  Или лучше отказатьс в пользу доп накопления сигнала на малых исо?

На ISO меньше unity на каждый электрон приходится >1 отсчёта АЦП. Например, 2 отсчёта = 1 электрон.
Это не проблема, если яма 10 попугаев, а АЦП имеет диапазон 20. Тогда мы ничего ничем не зарежем.

К примеру, в популярном KAF8300 яма 25к. А в астрокамерах на нём обычно 16 бит АЦП, то есть 0..65535 значения. Грубо 65к / 25к = 2.6 отсчёта на 1 электрон. Если так подобрать gain (iso), чтобы максимальное насыщение было ровнёхонько 65к.
Дало ли это доп. бонус по сравнению с 1e = 1ADU (т.н. unity gain)? Нет.

Падение ниже unity gain (iso) ничего не даёт, но берёт. ISO100 на большинстве фотиков не повышает ДД, а наоборот уменьшает, так как там нет 16 бит АЦП, а яма те же 15-30к.

Есть ли смысл повышать ISO выше unity? Да, если выдержки короткие. Т.к. это уменьшает шум считывания.
Что значит короткие? Как уже написал Павел Бахтинов, это зависит от уровня освещённости сенсора (а тот зависит от засветки, от светосилы, qe и т.п.), а так же от температуры на сенсоре. Грубо - если фотонный и темновые шумы меньше или сопоставимы с шумом считывания, то выгодно повышать ISO. Обычно речь о тёмном месте на не-сверсветосильную оптику и выдержки 30-60 сек максимум зимой.

Если же а улице жара, фонарь соседский светит в f2.8 объектив, то 1600 и т.п. высокие ISO ничего не дадут в плюс, но много ДД заберут.

Я проводил эксперимент с canon 450da и разными ISO в "условиях, приближенных к боевым". Получил заметный прирост SNR на 30 сек кадрах. И незначительный прирост на пятиминутках, сопоставимый с погрешностью измерений (~0). При значительном падении ДД на высоких ISO.

Рекомендую тест. Займёт пол часа неба. Но выдержки и засветка должны быть "боевыми". Ровно как и температура на сенсоре.

[Александр (AnDom)]

На моей камере шум считывания чуть ли не постоянный. Одним аргументом меньше.
Про значения ниже юнити гейн понял,  спасибо.

[mo]

На моей камере шум считывания чуть ли не постоянный.

Энто какой-то софтовый прикол никона, я думаю

[Александр (AnDom)]

На моей камере шум считывания чуть ли не постоянный.

Энто какой-то софтовый прикол никона, я думаю

Можеть и так. Я, кстати, поставил кастомную прошивку, по совету Торопина, там, вроде, raw честный.
Впрочем, не суть.
Олег, давай методу. У меня еще неделя отпуска, могу понажимать кнопку. Правда, без неба, скорее всего.

[PavelGhost]

Правда, без неба, скорее всего.

Без неба фигня.

[Александр (AnDom)]

Ну..., кагбэ, нету его.
SNR надо по звездам измерять?
Думаю, мне достаточно опыта Олега. Короткими выдержками я снимать не собираюсь. Трекер 5 минут дает, азэтка с гидом и больше даст. Итого... - пусть будет Юнити. Надо только поточнее значение загуглить.

[Александр (AnDom)]

Нашел такие цифры: ISO 200 - 1,24 e/ADU, 400 - 0,62 e/ADU. Математика говорит что для Nikon D7000 Unity gain - ISO 248.
Ставить ближайшее сверху? Ориентироваться на цифру в камере или в exif?

[mo]

Нашел такие цифры: ISO 200 - 1,24 e/ADU, 400 - 0,62 e/ADU. Математика говорит что для Nikon D7000 Unity gain - ISO 248.
Ставить ближайшее сверху? Ориентироваться на цифру в камере или в exif?

"С преступником Фунтиком я не знаком" (С) мульт.
В смысле, я никон видел только на картинке.

Если хочешь соорудить стенд дома, то ориентируйся на имеющийся у тебя кадр со звёздами. Допустим, есть у тебя пятиминутка с трекера с тем объективом, на который ты снимал и на который хочешь продолжить снимать.

Вот тебе (можно с другим объективом) и нужно в ванной создать такое же освещение, чтобы повторить те же значения среднего по кадру на той же пятиминутке. При этом сцена должна быть повторяема, а температура близкой к рабочей.
Если удастся реализовать такие условия, то смело снимай 200 и 400 ISO (или какая там у никона сетка) лайты и пяток биасов и дарков. Калибруй всё и сравнивай SNR и потерю ДД.

Но что-то мне подсказывает, что ты "засыпешся" на отсутствии -10*С в ванной...

А так как разница - единицы процентов, то снимай на "чуть больше unity" (400, например) и не парься

[Александр (AnDom)]

Ду, штож. Поздравим друг друга с удачным завершением эксперимента
На 6400 не лезем и ладно.

[PavelGhost]

Нашел такие цифры: ISO 200 - 1,24 e/ADU, 400 - 0,62 e/ADU. Математика говорит что для Nikon D7000 Unity gain - ISO 248.
Ставить ближайшее сверху? Ориентироваться на цифру в камере или в exif?

Свяжитесь с mike - он кажется проводил опыты с Исо для Д7000.
Остановился на ИСО 200.

[Юрий Торопин]

Нашел такие цифры: ISO 200 - 1,24 e/ADU, 400 - 0,62 e/ADU. Математика говорит что для Nikon D7000 Unity gain - ISO 248.
Ставить ближайшее сверху? Ориентироваться на цифру в камере или в exif?

Для Nikon D7000 выкладывал измерения здесь, сам снимаю на ISO280, ближайшем к нативному.
У Никонов намного менее шумные сенсоры и обвязка, чем у Кэнонов, шум считывания почти не зависит от ISO.
Нет никакого смысла использовать ISO, отличающееся от нативного, на любых выдержках, применяемых в дипскай фото.
Выгорание лечиться HDR из снимков с разными экспозициями.

[Sanni]

Решил снять два кадра туманности М1 по 300 секунд, но с разными iso, первый кадр 400,второй 800, как видно что iso 400 выигрывает по шумам! Так что снимать на iso 400 будет качественнее, а на iso 800 фон сильнее забит шумами( красный фон)! оба кадра без обработки, только лишь градиенты убрал от засветки. ISO 400 эта та самая золотая середина по вытягиванию сигнала относительно шума.
Съемка на камеру Canon eos 500da.

[Юрий Торопин]

Решил снять два кадра туманности М1 по 300 секунд, но с разными iso, первый кадр 400,второй 800, как видно что iso 400 выигрывает по шумам! Так что снимать на iso 400 будет качественнее, а на iso 800 фон сильнее забит шумами( красный фон)! оба кадра без обработки, только лишь градиенты убрал от засветки. ISO 400 эта та самая золотая середина по вытягиванию сигнала относительно шума.
Съемка на камеру Canon eos 500da.

Александр, спасибо! Ты до конца не понимаешь, насколько ты прав...

Удивительно, почему большинство наших коллег не понимает, что свои выводы НАДО базировать на результатах "физических" экспериментов, на подобии того, что сделал ты.
Которые вполне однозначны и объективны.

[Sanni]

Не за что Юрий
Хотел такое продемонстрировать, вот и продемонстрировал.

[Reactor]

как видно что iso 400 выигрывает по шумам!

А как насчёт объективных измерений? Скажем, померить сигнал/шум с помощью Фитстакера, особенно если сравнить результат после калибровки оффсетами.

[Sanni]

так я не умею.

[Reactor]

Выделить квадратики яркой туманности и фона и сравнить результат?
Вы сравниваете одиночные некалиброванные снимки, и утверждаете, что визуально на более низком исо шум больше. Но это утверждение само по себе новой информации не несёт. Известно, что шум считывания уменьшается при увеличении исо. Гораздо ценнее было бы сравнение снимков с вычтенными мастер-оффсетами, например. После этого уже можно было бы порассуждать о компромиссе между ДД и шумами...

[ASheff]

Гораздо ценнее было бы сравнение снимков с вычтенными мастер-оффсетами, например.

Ну и дарки наверное тоже нужны, здесь как я понял их нет..